Organisera sina foton

[Smurfbyn]

Behöver tips på hur jag organiserar mina bilder. Har idag MASSOR av digitala bildfiler och alla heter DSCnummer och ligger i mappar döpta efter datum. Dom flesta i dubbla upplagor (en jpg och en raw). Vad använder ni andra för organiseringssystem? Hur många kategorier sparar ni under och hur är det trädet uppbyggt? Ska man börja radera bilder man inte använder? Radera dom bilder man inte blev helt 100% nöjd med även om man gillar vissa delar av dom? Det blir ju så många bilder när det är digitalt och "gratis" att ta mycket foton.

 

[erro.se]

Lightroom. Bilder lagrade i datummappar enligt ÅÅÅÅ/MM/DD (fixar LR automatiskt). Hierarkiska keywords och collections (oftast smart collections) för att kategorisera och organisera.

 

[unoengborg]

Skulle föreslå att du skaffar Adobe Lightroom och använder det för att katalogisera dina bilder. Då kan du sätta nyckelord på dina bilder i flera olika facetter, som t.ex. plats, motivnamn, beställare. Du kan även skapa hierarkiska nyckelord som t.ex Fiskmås<Fåglar<Djur, så att varje gång du lägger till nyckelordet fiskmås till en bild får den även nyckelorden fåglar och djur. Är måsen tagen i Malmö kanske platsen på samma sätt kan anges hierakiskt som Malmö<Skåne<Sverige med motivtyp Naturbild. Är det så att det är osäkert om det är en bild på en fiskmås, eller en bild på malmö hamn kanske man lägger till ytterligare ett motivnamn som t.ex. Hamnbild<Sjöfart. Du kan även betygsätta bilderna så att du senare kan söka ut b ara de bästa inom ett visst motivområde.


Själva bildfilerna kan fortfarande ligga kvar i sina datumkataloger. När du sedan i framtiden lägger in nya bilder behöver du bara spara RAW filen, eftersom allla ändringar du gör på bilden lagras i lightrooms databas, och du kan generera en JPEG när du vill

 

[AFJ]

Instämmer i rekommendationen av Lightroom.

Personligen nöjer jag mig med att fota i enbart RAW (och har därför inte dubbla original). Däremot brukar jag från Lightroom exportera ut en JPG i full upplösning av de bilder som jag redigerat för att ha en extra kopia "bara-för-att-det-är-bra-att-ha". Dessa ligger dock inte med i Lightroom.

När det gäller att radera. Ja, jag tycker man skall vara hård mot sig själv och gallra ganska hårt bland bilderna.

Jag brukar göra så att jag i en första omgång slänger uppenbart oskarpa bilder, bilder där folk blundar, lyktstolpar i huvudet osv. Jag brukar också plocka bort "dubbletter" - där jag använt serietagning och fått i princip identiska bilder.

Sedan brukar jag göra en andra gallring lite senare, kanske några månader efter att jag fotat och slänga lite till, men även kanske uppgradera ratingen på någon bild som jag gillar.

Hittills har jag aldrig saknat en bild jag raderat!

Jag tror det blir lättare att njuta av fotoarkivet om det är någorlunda hanterbart i storlek - och tänker man på nästa generation som kanske vill se vad man pysslat med så är det nog en fördel om det är någorlunda kvalité på det man sparat.

 

[78D40]

Jag använder Fastone Image viewer.

 

[Ventures]

Ännu en tråd i detta populära ämne. Kanske det skulle vara användbart med en (ingående) sammanfattning här på Fotosidan av de bästa tipsen beroende på om man är eller tänker bli Lightroom-användare, eller föredrar någon annan variant. Tänkte inte bidra med något annat tips denna gång .

 

[gunte]

Har precis som från diatiden ett enkelt okomplicerat arkiv. I mappen på extra diskar finns
Kategori A-B-C-D-E-F-G-H-K-P-Q där t.ex A 1185 är forsande vatten. A är således vatten
som huvudmotiv o.s.v .
Mappen G har fått innehållet Blandat, Humor, Svårplacerat.

I ACDSee är vissa bilder sökbara. Varför man ska döpa bilderna med en hel radda datum mm
har jag svårt att se nyttan med , dom uppgifterna finns ju i filen.

 

[Graylingman]

Svaret är ett och endast ett: Lightroom! Som jag brukar säga: Den som inte älskar lightroom har inte fattat hur det funkar

 

[forstheim]

Svaret är ett och endast ett: Lightroom! Som jag brukar säga: Den som inte älskar lightroom har inte fattat hur det funkar

Jag är en av dem som kan sägas inte ha fattat hur Lightroom fungerar eftersom mitt val av katalogiseringsprogram till slut föll på ACDSee Pro 8..

Min rekommendation är att prova flera olika katalogiseringsprogram för att se vad du själv föredrar för något. Även om Lightrroom är ett suveränt program för många..så är det inte det för alla. Personligen tänkte jag ungefär denna tanke när jag höll på att testa Lightroom 5: "Hur i hela friden ska jag stå ut med att redigera bild efter bild efter bild i det här programmet - det är ju så trist och oinspirerande!" ;-)

 

[reboot81]

Första gångerna med LR var jobbiga, sen blev jag vansinnig på det konstiga programmet.

Ett par veckor senare satte jag mig ner och tittade på (instruktions)filmer och kände direkt - det här vill jag oxå kunna. Som att bli frälst.
Och det här var version 3, en betydligt sämre föregångare till dagens 5.7.

LR är lite udda. Det har en inlärningströskel, precis som många andra avancerade system.

 

[Carl Henrik]

Imatch

Jag använder Fastone Image viewer.

Jag har under manga ar anvant mig av Imatch.

 

[Leaflet]

Personligen är jag stor vurmare av Lightroom. Men en av "trösklarna" är att vänja sig (och förstå) att man jobbar mot en databas istället för direkt mot bildfilerna. När den polletten ramlar ned så brukar det ge sig. Så var det iaf för mig.

 

[Kijana]

Jag klarar mig bra med Adobe Bridge, där jag av olika anledningar lägger till nyckelord och geografisk information till bilderna.
Numera har jag lärt mig att rensa bort gamla bilder och gallra alla nya bilder mycket hårdare.
De bilder som jag vill ha lägger jag upp i jpg-format på Flickr, fast utan att visa dem. Så det är enbart som säkerhetskopia, får tacka den medlemmen här på Fotosidan som tipsade om det.

Har en massa raw-filer som jag inte säkrat än genom att bränna in dem på dvd. Fast finns det någon annan molnlagring (helst gratis) så använder jag gärna den.

 

[catweazle]

Sortera

Kasta bilder som är dåliga, oskarpa. Själv har jag ett mappsystem som bygger på platsen där bilderna är tagna med undermappar för årtal --> därefter undermappar med månad eller datum för bilderna.
Indexera bilderna med nyckelord, var noggrann när du väljer nyckelord som beskriver vad som finns på bilderna.

 

[JFfoto]

Vad tycker ni om min mappstruktur? Har nyligen skaffat LR så vill börja så tidigt som möjligt att få det bra.

Alla mina tidigare bilder har jag inte lagt in och kommer nog inte göra det heller då vissa saknar datum med mera, så startar om helt från början.

Såhär ser det ut i RAW mappen i LR.

RAW 2015
L___ Januari------ 2015-01-04 Biltvätt
Februari-----2015-02-01 Biluställning
e.t.c.

Där lägger jag in alla bilder från fotodagarna, sorterar med mera.

Dom som är mindre bra, som jag vet aldrig kommer publicera någonstans, utan bara ha som minne, exporterar jag som JPEG till en likadan mappstruktur i LR.. så jag har två 2015 mappstrukturer, fast ena för JPEG och andra RAW. Raw är endast för fina bilder.

T.e.x. Om jag fotar min katt, tar 10 bilder, 1 bild blir bra, väljer att ha den i RAW mappen, men vill ändå behålla 4 andra bilder som blev okej, men inte fina nog att laddas upp, då lägger jag på en förinställning som jag gjort för JPEG bilder och exporterar dessa, sen tar bort RAW filerna då jag inte känner att de är värt att redigera dessa, pågrund av kanske den inte är helt i fokus men katten gjorde en rolig grej, så vill ha som minne.

Sen lägger jag till nyckelord i både jpeg och raw filerna, men gör endast samlingar med raw filerna.

Något jag kan förbättra här?

 

[Ventures]

Det funkar kanske bra för dig. Är det av utrymmesskäl som RAW-filerna måste raderas?
Ser inte fördelen med olika mappstrukturer. Själv planerar jag att slå ihop rubbet, dia, neg och digital, jpeg som raw, i samma kronologiska struktur. Det är ju fullständigt sökbart ändå. Sätt t.ex. en stjärna eller fler på de fina bilderna och du kan vaska fram dem när du vill.

 

[erro.se]

Låter extremt jobbigt och manuellt. Men är du nöjd, så, visst.

Själv gör jag ingen skillnad på RAW eller JPG. De kameror jag har som klarar RAW ställer jag in så att de endast tar RAW-bilder. De som endast klarar JPG blir det förstås bara JPG-bilder av.

Samtliga bilder importeras till en och samma datumbaserade mappstruktur, som LR ordnar automatiskt vid importen, nämligen E:\foto\ÅÅÅÅ\MM\DD

Sen använder jag nyckelord för allt beskrivande.

Jag exporterar bara JPG av de bilder som jag faktiskt behöver til något. Och dessa exporterade JPG's är tillfälliga, och kan därmed kastas när de väl har använts. Om jag skulle behöva dem igen så kan jag enkelt exportera nya.

 

[JFfoto]

Japp, tar bort raw filerna pågrund av storleken, men att behålla jpeg filerna i samma struktur som raw filerna känns inte så bra? när man väl fått några bilder så kommer man väl fundera, är den bilden en jpeg eller raw? om det är blandat i samma mapp..

Skulle väl gå att färglägga alla raw bilder, t.e.x göra dom röda och jpeg gula.. får tänka på det ett tag till, måste få det riktigt i början, sen blir det nog för jobbigt att ändra tack för tipsen.

 

[AFJ]

Jag tycker inte det finns någon anledning att skilja på JPG och RAW. Jag har alla mina original (JPG och RAW) i samma struktur.

När jag redigerat så exporterar jag till JPG efter behov men som sagts ovan, detta är egentligen bara kopior som jag sedan kan radera.

En gång om året, i januari, exportera jag ut alla originalfiler från föregående år som jag givet 2 stjärnor eller mer (dvs de som jag gillar på ett eller annat vis) till JPG i en egen struktur - som är identiskt med den jag har i Lighroom. På så vis har jag en högupplöst kopia av varje vettig bild som existerar utanför Lightroom - det är helt enkelt en extra säkerhet.

Jag raderar bara RAW-filer som är ointressanta, t ex ur fokus, identisk men en annan stolpar i huvudet, motivet blundar etc.

 

[JFfoto]

Går i tankarna att bara ha bilderna i RAW, externa hårddiskar är ju billiga idag så.

Så, ni sparar även de bilder som ni vet inte ska ladda upp någonstans i raw? t.e.x pågrund utav att de finns en liknande bild som är bättre i en bildserie. Då lär ju den mindre bra bilden bara ligga där som minne och ta plats.. Det är då jag tyckte det var bättre att spara den som jpeg i en annan struktur, men håller med om att det blir nog krångligt i slutändan.