Optikproblem

[classeclaes]

Har problem med min Canonglugg 28-135 IS USM.
Något mysko är det för den behåller inte skärpan när man zoomar med den. Om jag zoomar in fullt på ett objekt och ställer så jag får perfekt skärpa så försvinner skärpan när jag zoomar ut. Det blir likadant om jag gör tvärt om. Vad kan ha hänt och vad kan man göra åt det? Kan det bli dyrt att åtgärda? Väldigt tacksam för svar. Har nyligen iförskaffat en EOS 20D så mitt kamerakonto är tömt =(. Hoppas slippa köpa nytt.

 

[jakob_borg]

Det är korrekt beteende för det objektivet, liksom de flesta zoomobjektiv för stillbildskameror.

 

[vacant]

vad menar du?

klart att skärpan försvinner om du zoomar in och ut!

 

[classeclaes]

Va?

Va? Fokus ställer man ju på avstående oberoende av brännvidden. Fokus ändras ju bara om jag rör kameran i djupled i förhållande till objektet. Hur förklarar ni att detta inte förekommit tidigare på detta objektiv samt på nått annat objektiv jag har. Har dessutom aldrig varit med om något liknande på någon annan kamera, vare sig stillbildskameror eller video/filmkameror. Detta kan ju uppstå på en videokamera om backfokus är fel inställt.

 

[Lars Johnsson]

Det fungerar inte samma på alla zoomar.Några kan man ändra brännvidden och ändå ha focusen rätt, på andra måste man fokusera om efter ändringen (vari-focal lenses har jag för mig att de kallas)

 

[magnus67]

Re: Va?

classeclaes skrev:
Va? Fokus ställer man ju på avstående oberoende av brännvidden. Fokus ändras ju bara om jag rör kameran i djupled i förhållande till objektet. Hur förklarar ni att detta inte förekommit tidigare på detta objektiv samt på nått annat objektiv jag har.

Jag har för mej att mitt gamla 35-105 till EOS:en gjorde så. När man ska konstruera ett zoomobjektiv är det ganska många kompromisser som måste göras om man vill hamna på ett pris som gör att det går att sälja. En sån kompromiss kan vara att låta fokus flytta sig lite när man zoomar, det är ju ganska många linser som flyttar sig då. Det gör ju inte så mycket om man har ett af-objektiv eftersom det ändå fokuserar innan man tar bilden, tänker konstruktören.

Men om ditt objektiv aldrig gjort det förut utan börjat med det nu så verkar du ju som nåt är fel.

 

[Lars Johnsson]

Re: Va?

classeclaes skrev:
Va? Fokus ställer man ju på avstående oberoende av brännvidden. Fokus ändras ju bara om jag rör kameran i djupled i förhållande till objektet. Hur förklarar ni att detta inte förekommit tidigare på detta objektiv samt på nått annat objektiv jag har. Har dessutom aldrig varit med om något liknande på någon annan kamera, vare sig stillbildskameror eller video/filmkameror. Detta kan ju uppstå på en videokamera om backfokus är fel inställt.

Det har förekommit på flera objektiv. Det finns två sorters zoomar, de som behåller fokusen och de som man måste ställa in den igen om man ändrar brännvidden.

 

[iSolen.se]

Re: Va?

classeclaes skrev:
Va? Fokus ställer man ju på avstående oberoende av brännvidden. Fokus ändras ju bara om jag rör kameran i djupled i förhållande till objektet. Hur förklarar ni att detta inte förekommit tidigare på detta objektiv samt på nått annat objektiv jag har. Har dessutom aldrig varit med om något liknande på någon annan kamera, vare sig stillbildskameror eller video/filmkameror. Detta kan ju uppstå på en videokamera om backfokus är fel inställt.

Jakob och Jonas har rätt, många, om inte de flesta systemkamerazoomobjektiv beter sig så här, mer eller mindre. Det är helt enkelt för dyrt att bygga objektiv som behåller fokus perfekt. Video och filmkameror har inte samma optiska kvalitet och änvänds på annorlunda sätt, det är helt enkelt viktigare att fokuspunkten inte rör på sig när man zoomar med rörlig film.

Nu råkar iofs både mitt 18-70 och 70-200 original objektiv vara stabila men jag har haft 3:e partsobjektiv som vandrat en hel del i skärpa när man zoomat.

Jag har svårt att tro att detta fenomen kan uppstå om man tex tappar objektivet. Ta och jämför med någon annans objektiv, hur mycket flyttar sig fokus i cm på till exempel 100cm avstånd vid zoomning från 28 till 135 eller tvärt om? Jag tror du har lite för höga krav på en optik som inte bör ha så hög kvalitet, 28-135 är faktiskt 5 gångers zoom. Eftersom du nu har en fin 20D ska du nog lägga ut en slant på objektiv som matchar. Det är lite som att köpa ferrari och köra på gamla regummierade sulor

Nej "felet" är säkert att du bytt upp dig husmässigt och att du nu ser vad objektivet verkligen går för.

 

[classeclaes]

Det kan ju vara som en del av er säger....

....men jag tycker det är konstigt att ett objektiv från Canon för 5000 kr leverera sämre bilder och fungera sämre än ett 1800 kr Sigmaobjektiv. Sen förstår jag inte varför bilderna från min 20D är så blurriga när man visar bilden på skärmen i 100%? Det är ju för F*N bättre skärpa från vår IXUS G400 ju. Jag har testa och testa och jag är besviken på kvalitén. Antagligen beror det på optiken men jag har inte märkt några problem när jag fotat dia på min EOS 30. Ställer en digitalkamera högre krav på den optiska kvalitén eller? Är det ingen som har en 28-135 IS USM som vet om det skall vara på detta viset? Bör man pilla på inställningarna i kameran för att få ett bättre reslutat? Vid ett tillfälle när jag plockade upp kameran från kameraväskan så gick fokusringen extremt trögt. Jag vred försiktigt och sen klickade det till och sen gick det lätt igen. Kan detta vara något som gjort objektivet denna defekt?

 

[eatfrog]

Som standard är inte bilderna skärpta alls i kameran på digitala systemkameror. I digitala kompaktkameror läggs det på rejält med skärpa och annat för att få bilderna så "färdiga" som möjligt direkt.

Antingen kan du pilla på inställningarna eller fixa till skärpan efteråt på datorn.

/Henri

 

[iSolen.se]

Re: Det kan ju vara som en del av er säger....

classeclaes skrev:
....men jag tycker det är konstigt att ett objektiv från Canon för 5000 kr leverera sämre bilder och fungera sämre än ett 1800 kr Sigmaobjektiv. Sen förstår jag inte varför bilderna från min 20D är så blurriga när man visar bilden på skärmen i 100%? Det är ju för F*N bättre skärpa från vår IXUS G400 ju. Jag har testa och testa och jag är besviken på kvalitén. Antagligen beror det på optiken men jag har inte märkt några problem när jag fotat dia på min EOS 30. Ställer en digitalkamera högre krav på den optiska kvalitén eller? Är det ingen som har en 28-135 IS USM som vet om det skall vara på detta viset? Bör man pilla på inställningarna i kameran för att få ett bättre reslutat? Vid ett tillfälle när jag plockade upp kameran från kameraväskan så gick fokusringen extremt trögt. Jag vred försiktigt och sen klickade det till och sen gick det lätt igen. Kan detta vara något som gjort objektivet denna defekt?

Fokusringen tillfälligt trög? Låter som löst skräp i objektivet. Lämna in det på service.

Ta med dig objektiven till en fotohandlare så han får titta på grejerna. 20D har en del barnsjukdomar men detta tror jag inte är huset.

Och, ja, det är lättare att se optiska defekter när man kör digitalt.

Mitt stalltips är att objektivet är antignen defekt eller helt inte bra nog för dina krav.

I vilket fall tycker jag du ska överväga om 28-135 är rätt objektiv för den kameran. Jag tycker det inte.

 

[Damocles]

Har du otur så är det fel på objektivet. Testa att köra på runt 50mm och bländare 8 på stativ så borde du få knivskarpa bilder. Slå dock av IS'en då.

Jag tror du har lite för höga krav på en optik som inte bör ha så hög kvalitet, 28-135 är faktiskt 5 gångers zoom. Eftersom du nu har en fin 20D ska du nog lägga ut en slant på objektiv som matchar. Det är lite som att köpa ferrari och köra på gamla regummierade sulor

Bara för att det ä 5x zoom så är inte det synonymt med dåligt. Canon har L zoomar som är 28-300 och 35-350, det är väl också regummering då eller. Nu råkar ju 28-135 höra till mellanklassen/övre mellanklassen. Det är både skarpt och flexibelt men har p.g.a. sitt stora omfång fått göra vissa avkall på andra saker alternativt betinga ett klart högre pris.

 

[classeclaes]

Nej det verkar inte hålla måttet.

Trodde jag skulle få ett halvskapligt objektiv när jag köpte 28-135:an som dessutom verkar ha stora problem med kromatisk aberation så jag är nog kräsnare än så. Har du något att rekommendera? Har tittat på några gluggar från L-serien. Men skall man köpa en glugg för mellan 10 000 kr - 15 000 kr vill man ju köpa rätt från början så man slipper köpa fler.

 

[iSolen.se]

Damocles skrev:
Har du otur så är det fel på objektivet. Testa att köra på runt 50mm och bländare 8 på stativ så borde du få knivskarpa bilder. Slå dock av IS'en då.

Bara för att det ä 5x zoom så är inte det synonymt med dåligt. Canon har L zoomar som är 28-300 och 35-350, det är väl också regummering då eller. Nu råkar ju 28-135 höra till mellanklassen/övre mellanklassen. Det är både skarpt och flexibelt men har p.g.a. sitt stora omfång fått göra vissa avkall på andra saker alternativt betinga ett klart högre pris.

Jo samma sak gäller mitt favoritobjektiv 18-70, om man sätter det på en analog kamera vinjeterar det även om allt funkar. Man kan inte få allt. Iofs, numera kör jag 100% digitalt så det stör mig inte.

 

[Damocles]

Nej det verkar inte hålla måttet.
Trodde jag skulle få ett halvskapligt objektiv när jag köpte 28-135:an som dessutom verkar ha stora problem med kromatisk aberation så jag är nog kräsnare än så. Har du något att rekommendera? Har tittat på några gluggar från L-serien. Men skall man köpa en glugg för mellan 10 000 kr - 15 000 kr vill man ju köpa rätt från början så man slipper köpa fler.

Det är ett väldigt skapligt objektiv. Enda gången då det kan vara lite soft är på 135mm på full öppning. På en 20D ska det vara bättre än på analog dessutom då problemområdena i ytterkanterna inte kommer med på bilden.

Mitt 28-135 är det som oftast sitter på kameran och fram tills nu har det fungerat fint till dia på duk om 1.5 x 1.5 meter.

 

[peter_wahlström]

Re: Nej det verkar inte hålla måttet.

classeclaes skrev:
Trodde jag skulle få ett halvskapligt objektiv när jag köpte 28-135:an som dessutom verkar ha stora problem med kromatisk aberation så jag är nog kräsnare än så. Har du något att rekommendera? Har tittat på några gluggar från L-serien. Men skall man köpa en glugg för mellan 10 000 kr - 15 000 kr vill man ju köpa rätt från början så man slipper köpa fler.

Jag kör med 10D och den enda gluggen jag har som inte är av "L"-typ är just 28-135:an. Det är långt ifrån samma byggkvalitet, men jag tycker den optiska kvaliten är riktigt, riktigt bra för det priset. Det är nog en av de vassaste "budgetgluggar" jag har provat. Visst är 70-200IS skarpare som jag också använder flitigt, men den kostar ju också 4ggr så mycket och har UD-glas, så det vore ju konstigt om inte skillnaden fanns där.

Det verkar som om du har nåt problem med din 28-135, för min är knivskarp! (Fast jag använder ju iofs autofokusen)

mvh //Peter

 

[Emtegren]

Här finns en lista över vilka Canonobjektiv som inte ändrar fokus när du ändrar brännvidden:

http://www.photozone.de/2Equipment/canonFAQ.htm#3Q5f

Som du ser finns ditt objektiv inte med.

 

[MaxZ]

Re: Det kan ju vara som en del av er säger....

classeclaes skrev:
....men jag tycker det är konstigt att ett objektiv från Canon för 5000 kr leverera sämre bilder och fungera sämre än ett 1800 kr Sigmaobjektiv. Sen förstår jag inte varför bilderna från min 20D är så blurriga när man visar bilden på skärmen i 100%? Det är ju för F*N bättre skärpa från vår IXUS G400 ju. Jag har testa och testa och jag är besviken på kvalitén. Antagligen beror det på optiken men jag har inte märkt några problem när jag fotat dia på min EOS 30. Ställer en digitalkamera högre krav på den optiska kvalitén eller? Är det ingen som har en 28-135 IS USM som vet om det skall vara på detta viset? Bör man pilla på inställningarna i kameran för att få ett bättre reslutat? Vid ett tillfälle när jag plockade upp kameran från kameraväskan så gick fokusringen extremt trögt. Jag vred försiktigt och sen klickade det till och sen gick det lätt igen. Kan detta vara något som gjort objektivet denna defekt?

Du vet väl att man behöver köra lite USM (Unsharp Mask, oskarp mask på svenska) med Photoshop om du vill ha skarpa bilder... Se artikeln här på FS: http://www.fotosidan.se/doc.htm/1882/

Som Henri och andra sa, är bilderna obehandlade i kameran, till skillnad från din Ixus där bilden är direkt korrigerad för skärpa, kontrast, mättnad, osv.

Alla dessa justeringar måste du sköta under efterbehandlingsfasen när du kör med din 20D. Det är alltså så att bilderna direkt tagna från en DSLR, om de är obehandlade, ser generellt sett sämre ut än bilderna från andra kompakta kameror.

Fö kan jag bara instämma med de andra här i forumet: 28-135 är (skall vara) knivskarp. Inte lika skarp som 70-200, 50 eller en 16-35, men skarp nog!
/Max.

 

[classeclaes]

Knivskarp?

Ja jag får ge mig ut och leta efter den där knivskärpan ni pratar om. Än har jag inte lyckats få uppleva den. Självklart fixar man med bilderna i hefterhand i Photo Shop men min reaktion när jag såg de första bilderna från kameran var ju rena bedrövelsen.

 

[Erik Schalin]

classeclaes skrev:
Har problem med min Canonglugg 28-135 IS USM.
Något mysko är det för den behåller inte skärpan när man zoomar med den.

Jag har råkat ut exakt för detta när min dotter drog kameran i golvet.

Ringde Lasses Kameraverktstad (Nikonauktoriserade) och han kunde direkt säga vad det var för fel samt ange vad det kostar att laga.
Lycka till!