Omfattande översikt av den optiska kvaliteten hos olika objektiv på Nikon D3

[macrobild]

Teodorian skrev:
Olika bud (som vanligt?) beträffande hur bra objektiv presterar på D3. Ken tycker 135/2 är bra medan den gluggen fick uselt betyg i det franska testet. "Vem i hela världen kan man lita på!"

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/lenses.htm

Någon som testat 35/2 eller för den delen något objektiv ur Sigmas ljusstarka trio (20/1.8, 24/1.8 och 28/1.8) på D3:an?

du kan ju alltid titta om www.photodo.com eller om någon anan har mätt upp objektivet med MTF test, istället för att lyssna på vad en Fransk tidning eller Herr Rockwell i USA säger.
Låna hem objektivet kör det mot ett som du erfarenhetsmässigt vet är bra.Då har du kvitto på hur gluggen är.

Sedan så kan vi alla ha uppfattningar om vad som är bra eller mindre bra,och vad objektivet skall användas till, för en del räcker mittskärpa.
135/2 mtf test http://old.photodo.com/nav/prodindex.html under Nikkor betyg 4,3 vilket får anses som bra

 

[apersson850]

Som kommentar till ett inlägg en bit upp:
Canon visade EF 200 mm f/2L IS USM på mässan i Jönköping. Rekommenderat utpris 60000 kronor.

Som hittat jämfört med den EF 800 mm f/5,6L IS USM som stod bredvid...

 

[Teodorian]

Ambitiös person det här! Nu är 99 objektiv testade och fler blir det. En bok med omfattande testresultat är planerad för senare publicering. Intressant för FX-fantaster! Hoppas bara boken kommer i en engelsk översättning.

http://www.google.com/translate?u=h...D3_optiques.html&langpair=fr|en&hl=sv&ie=UTF8

 

[Artificiell]

Teodorian skrev:
Vi kan nog se fram emot några spännande år framöver av nya FX-DSLR och objektiv!

Skulle vara kul att veta vilka det blir. Fasta brännvidder är det jag väntar mest på.
U

 

[Makten]

Teodorian skrev:
Ambitiös person det här! Nu är 99 objektiv testade och fler blir det. En bok med omfattande testresultat är planerad för senare publicering. Intressant för FX-fantaster! Hoppas bara boken kommer i en engelsk översättning.

http://www.google.com/translate?u=h...D3_optiques.html&langpair=fr|en&hl=sv&ie=UTF8

Hmm, jag begriper mig inte riktigt på omdömena. Kolla exempelsidan med staplar för 50/1,2 AIS och jämför sen resultatet i den långa listan där nere. Jag tycker inte att de sammanfaller direkt.

 

[magnus67]

Makten skrev:
Hmm, jag begriper mig inte riktigt på omdömena. Kolla exempelsidan med staplar för 50/1,2 AIS och jämför sen resultatet i den långa listan där nere. Jag tycker inte att de sammanfaller direkt.

Exempelsidan visar väl 58/1,2

 

[Makten]

magnus67 skrev:
Exempelsidan visar väl 58/1,2

Ojdå, det gör den ja! Men ändå, är den där MTF-mätningen vid f/1,2 att betrakta som tre av fem som betyg? Jag tycker det ser ruttnare ut än så. Men å andra sidan kanske det bara visar hur intetsägande MTF kan vara eftersom det inte visar hur bildkvaliteten blir för ögat.
Lustigt är dock att 58/1,2 är optimerat för att ge bra skärpa redan vid full bländaröppning. Det syns ju inte direkt i detta test. Testaren kan mycket väl ha fokuserat fel en aning.

 

[magnus67]

Makten skrev:
Men å andra sidan kanske det bara visar hur intetsägande MTF kan vara eftersom det inte visar hur bildkvaliteten blir för ögat.

Ja, tester i all ära, det är ju verkligheten som räknas.

Grevture skrev:
På tal om vinjettering och D3, prova en 50/1,4 på full öppning ...

Skulle vara intressant att se bildexempel på detta, någon som kan visa? Hur mycket rör det sig om - och som sagt ovan - hur stor roll spelar det i praktisk fotografering. (Har funderingar på detta objektiv om jag bestämmer mig för att skaffa D700.)

 

[Teodorian]

magnus67 skrev:
Ja, tester i all ära, det är ju verkligheten som räknas.


Skulle vara intressant att se bildexempel på detta, någon som kan visa? Hur mycket rör det sig om - och som sagt ovan - hur stor roll spelar det i praktisk fotografering. (Har funderingar på detta objektiv om jag bestämmer mig för att skaffa D700.)

Två dagsfärska testbilder för att åskådligöra vinjetteringen på D3:an med 50/1.4-objektivet på f1.4 jämfört med f5.6.

 

[Teodorian]

Testbild 2:

 

[magnus67]

Tack Tore, det var snabbt jobbat.
Ja, en del vinjettering var det ju.

 

[Teodorian]

Själv använder jag mitt 50/1.4-objektiv nästan enbart för porträtt i kombination med blixt (SB-800) och då på f1.4-f2.8 med vanligaste bländarvalet f2.

Först en utomhusbild på f1.4 med D3:an. Som vanligt är filen helt oskärpt (varken i kameran eller i bildbehandlingen):

 

[Teodorian]

Inomhusporträtt på f2 med rödmarkerat utsnitt:

 

[Teodorian]

Här är utsnittet både oskärpt och skärpt. Tänk på att utsnittet inte är i centrum av bilden utan en bit ut mot kanten.

Som porträttobjektiv tycker jag att 50/1.4-objektivet fungerar mycket bra på FX även på f1.4-f2.8. Vinjetteringen och den sämre kantskärpan är ju i detta sammanhang sällan ett stort problem.

 

[Jeppe]

Vinjettering är inte alltid av ondo, jag tycker nog att dina testbilder ned vinjettering är sinare än de utan. Men det kan samtidigt bero på det kortare skärpedjupet. Jag har alltid tyckt att Björn R. haft koll, men nu börjar jag un dra, jag läste lite i länken om 70-200:at där Björn hade kommit fram till att vid 200mm så borde man blända ner hela vägen till f/22 för att få upp skärpan. Jag skulle vilja påstå att nej, då blir bilden oskarp av diffraktionen istället. Nu har jag inte testat mina Nikongluggar. men med Canon så uppträdde diffraktionen redan vid f/16 och på de riktigt bra, redan strax efter f/11.

 

[macrobild]

vad menar du?
diffraktion inträder likartat oavsett optik.
Ljusets spridning/diffraktion är lika vid nerbländning oavsett vilken optik du använder

 

[Teodorian]

macrobild skrev:
vad menar du?
diffraktion inträder likartat oavsett optik.
Ljusets spridning/diffraktion är lika vid nerbländning oavsett vilken optik du använder

Jesper kanske menar att olika objektiv har olika optisk kvalitet på f11-f22. En del objektiv behåller ju sin kvalitet längre vid nedbländning en andra. Diffraktion, sensorstorlek och pixeltäthet är en annan sak.

 

[macrobild]

vad däremot är intressant är hur diffraktionen påverkar upplösningen, vid vilken enskild pixelyta, och vid ev pixelbinning

 

[macrobild]

Teodorian skrev:
Jesper kanske menar att olika objektiv har olika optisk kvalitet på f11-f22. En del objektiv behåller ju sin kvalitet längre vid nedbländning en andra. Diffraktion, sensorstorlek och pixeltäthet är en annan sak.

det har inget med diffraktion att göra.

 

[Jeppe]

Kanske inte, men jag tycker det är konstigt att en så pass kunnig fotograf som björn ändå är, att han föreslår nedbländning till f/22, där de flesta fototekniskt intresserade VET att diffraktionen påverkar skärpan i bilden.