Olympus Xz-2
- Trådstartare Bussmicke
- Start datum
ztenlund
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Dpreview har ett par intressanta grafer på den här sidan (längst ner i texten, strax innan kommentarerna), som kan vara värda att studera om man vill jämföra ett antal kompaktkameror i det lite högre segmentet.
De första visar sensorstorlekar hos några kompaktkameror. (XZ-2 har samma storlek som Canon S110, om jag inte minns fel.)
Den andra visar ett slags ekvivalenskurvor för bländare (y-axeln) givet en viss bildvinkel (som anges i form av ekvivalent brännvidd på x-axeln).
Ju längre ner kurvan går desto bättre (ur kort skärpedjups- och ljusinsamlings-synpunkt).
Man kan notera att i vidvinkelläge är Sony RX100 överlägsen de andra, men flera kameror (bland dem finns XZ-2) går om när man zoomar. Det beror på att de kamerorna har bättre ljusstyrka i teleläget än vad RX100 har.
De första visar sensorstorlekar hos några kompaktkameror. (XZ-2 har samma storlek som Canon S110, om jag inte minns fel.)
Den andra visar ett slags ekvivalenskurvor för bländare (y-axeln) givet en viss bildvinkel (som anges i form av ekvivalent brännvidd på x-axeln).
Ju längre ner kurvan går desto bättre (ur kort skärpedjups- och ljusinsamlings-synpunkt).
Man kan notera att i vidvinkelläge är Sony RX100 överlägsen de andra, men flera kameror (bland dem finns XZ-2) går om när man zoomar. Det beror på att de kamerorna har bättre ljusstyrka i teleläget än vad RX100 har.
J O Härnström
Aktiv medlem
Visst duger kameran gott till att porträttera folk.
Kolla här:
http://2.static.img-dpreview.com/files/articles/2367736880/OlyLars.JPG
Tack Per för fina testbilder med XZ-2.
Sensorn och bildkvaliteten är betydligt bättre än hos föregångaren.
Kolla här:
http://2.static.img-dpreview.com/files/articles/2367736880/OlyLars.JPG
Tack Per för fina testbilder med XZ-2.
Sensorn och bildkvaliteten är betydligt bättre än hos föregångaren.
larsborg
Aktiv medlem
Jag håller nog upp tummen, för min egen RX100, den har en något sämre ljusstyrka i teleläget (100mm) än t.ex. XZ-2, men det kompenseras av en större sensor, som ger även mindre brus/bättre upplösning, har skarp optik, - ses tydligt från och med ISO 800 .....
I övrigt, på låga ISO, tycks den fina optiken i XZ-2 ge en riktigt bra upplösning, från de testbilder jag har sett på Internet.
PMD
Aktiv medlem
Njae, titta på grafen på Dpreview som jag refererade till. RX100:ans större sensor räcker inte till när man jämför med några andra kameror (bl.a. XZ-2) i max teleläge. I vidvinkelläge är dock RX100 överlägsen.
Jag tog idag en serie bokhylletestbilder med XZ-2. Upp till ISO 1600 är det klart godkänt vad gäller brus. Jag skulle inte tveka att använda ISO 1600 även för bilder som ska förstoras och hängas på vägg. Även ISO 3200 går nog att använda om man inte är superkinkig.
För web-bruk och email kan man utan problem använda ISO 3200.
PMD
Aktiv medlem
Kort rapport om första intrycket av XZ-2
Det var mycket gråtrist ute idag, så någon fotopromenad brydde jag mig inte om. Jag har bara tagit en liten testserie av en bokhylla vid olika ISO-inställningar för att bedöma brus. Se ovanstående inlägg.
Vad gäller hantering tycker jag att XZ-2 är ganska bra. Det är en inte så värst kompakt kompaktkamera, så om man prioriterar litenhet så ska man nog välja en annan kamera. Storleken, tillsammans med ganska många knappar, gör dock att kameran får tämligen god ergonomi. Den känns bra att hålla i och är lätt att manövrera med knappar och rattar.
Jag tycker inte om att XZ-2 saknar sökare, men jag har sen förut en VF-2 att montera vid behov. Den gör förstås kameran ännu större och klumpigare, men fördelen av att ha en sökare kommer antagligen att överväga ibland.
En positiv överraskning var att det går att starta kameran i bildvisningsläge genom att trycka och hålla in "visa-bilder-knappen" i 1-2 sekunder. Då startar kameran utan att skjuta ut objektivet, vilket är rätt bra.
Vilket osökt leder till den urkorkade lösningen med objektivlocket. När man startar kameran för att ta en bild så skjuts objektivet ut vilket medför att objektivlocket lossnar. Det följer med en liten snodd som man kan fästa i objektivlocket och i kameran så att locket inte hamnar på marken, men det är ändå en riktigt korkad konstruktion. Ett inbyggt objektivskydd som fälls undan hade varit mycket bättre. Många andra kameror har sådana. Det lär finnas ett tillbehör att köpa som fungerar ungefär så, men det känns som en dålig efterhandskonstruktion.
Jag är än så länge rätt nöjd med kameran. Den känns väldigt gedigen och välbyggd (faktiskt mer välbyggd än min förra "seriösa" kompaktkamera Canon G7) och har tillräckligt med knappar och rattar för att man ska slippa dyka ner i menyerna alltför mycket. Den konfigurerbara vridringen runt objektivet är riktigt bra.
Det var mycket gråtrist ute idag, så någon fotopromenad brydde jag mig inte om. Jag har bara tagit en liten testserie av en bokhylla vid olika ISO-inställningar för att bedöma brus. Se ovanstående inlägg.
Vad gäller hantering tycker jag att XZ-2 är ganska bra. Det är en inte så värst kompakt kompaktkamera, så om man prioriterar litenhet så ska man nog välja en annan kamera. Storleken, tillsammans med ganska många knappar, gör dock att kameran får tämligen god ergonomi. Den känns bra att hålla i och är lätt att manövrera med knappar och rattar.
Jag tycker inte om att XZ-2 saknar sökare, men jag har sen förut en VF-2 att montera vid behov. Den gör förstås kameran ännu större och klumpigare, men fördelen av att ha en sökare kommer antagligen att överväga ibland.
En positiv överraskning var att det går att starta kameran i bildvisningsläge genom att trycka och hålla in "visa-bilder-knappen" i 1-2 sekunder. Då startar kameran utan att skjuta ut objektivet, vilket är rätt bra.
Vilket osökt leder till den urkorkade lösningen med objektivlocket. När man startar kameran för att ta en bild så skjuts objektivet ut vilket medför att objektivlocket lossnar. Det följer med en liten snodd som man kan fästa i objektivlocket och i kameran så att locket inte hamnar på marken, men det är ändå en riktigt korkad konstruktion. Ett inbyggt objektivskydd som fälls undan hade varit mycket bättre. Många andra kameror har sådana. Det lär finnas ett tillbehör att köpa som fungerar ungefär så, men det känns som en dålig efterhandskonstruktion.
Jag är än så länge rätt nöjd med kameran. Den känns väldigt gedigen och välbyggd (faktiskt mer välbyggd än min förra "seriösa" kompaktkamera Canon G7) och har tillräckligt med knappar och rattar för att man ska slippa dyka ner i menyerna alltför mycket. Den konfigurerbara vridringen runt objektivet är riktigt bra.
larsborg
Aktiv medlem
Har inte kollat på grafen på Dpreview, som du refererade till, skall göra det lite senare i kväll.
Jag brukar använda denna sajt, för att jämföra olika kamerors förmåga:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Plocka fram, t.ex. på den vänstra halvan av sidan:
Olympus XZ-2, bläddra ner till testbild, - flaskor, pennor, tyger, ISO 800,
Gör motsvarande på den högra halvan av sidan:
Sony RX100, bläddra ner till testbild, - flaskor, pennor, tyger, ISO 800
Vilken brännvidd som används, hos de två kamerorna, har jag inte kunnat upptäcka, - vid ISO 800 och högre är det inget tvivel, vilken som är vinnaren!
Lite tveksam test ändå, det är i studiomiljö, inte i en vardaglig miljö, ändå ger den en fingervisning hur det står till bakom frontlinsen.
PMD
Aktiv medlem
Det är just det som är kruxet. I vidvinkelläge är RX100 överlägsen de flesta av sina "konkurrenter", men i teleläge är det inte lika självklart. Där är RX100 handikappad av låg ljusstyrka.
J O Härnström
Aktiv medlem
Man måst ändå väga in stålarna.
XZ-2 kostar 2500 kr idag.
RX-100 kostar 3800 kr.
Var går smärtgränsen för en kompaktkamera som trots allt har sina begränsningar?
Exempelvis kan man få en Canon EOS M för 3500 kr.
Eller en Olympus PEN. Båda är riktiga systemkameror med en helt annan kvalitet. Dessutom kompakta.
XZ-2 kostar 2500 kr idag.
RX-100 kostar 3800 kr.
Var går smärtgränsen för en kompaktkamera som trots allt har sina begränsningar?
Exempelvis kan man få en Canon EOS M för 3500 kr.
Eller en Olympus PEN. Båda är riktiga systemkameror med en helt annan kvalitet. Dessutom kompakta.
larsborg
Aktiv medlem
Visst, priset för en kamera är nog så viktigt, men ännu viktigare är hur skall jag använda kameran, är den lätt att ta med sig, ger den nära nog bilder i klass med en betydligt större systemkamera, - det praktiska går långt före priset, i alla fall i min värld.
RX100 var högt prissatt, när jag köpte den 2012, klarar av höga krav, har de olika brännvidder som jag oftast använder, inbyggda, slipper byta optik, slipper tappa främre optiklocket.
PMD
Aktiv medlem
Troligen är testen, på sajten ovan, gjord med optiken just i teleläget, - för min RX100 ger utmärkt resultat, på alla brännvidder, fint exemplar tydligen.
Tittar man på EXIF för bilderna på flaskorna vid ISO 800 så ser man att XZ-2-bilden är tagen med 112mm "ekvivalent" brännvidd, och RX100-bilden är tagen med 100mm "ekvivalent" brännvidd. Jag kan inte utse en vinnare. Båda ser bra ut, men eftersom de är olika stora är de svåra att jämföra.
PMD
Aktiv medlem
Poängen med en kompaktkamera är att den har en liten sensor så att objektivet inte behöver vara så stort. En EOS M eller en PEN blir större än både XZ-2 och RX100 om man ska ha motsvarande objektiv till dem.
afe
Aktiv medlem
Eftersom det här inte är en vs-tråd kan ni ta de diskussionerna i en egen tråd.
Per har startat en ny tråd som ni finner här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1993128#post1993128
/Mod
Per har startat en ny tråd som ni finner här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1993128#post1993128
/Mod
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Eller inte.
När XZ-2 kom så slutade inte XZ-1 att säljas till ordinarie pris i förväg. Priset på XZ-1 sjönk stadigt från introduktionen. Se prisutvecklingen på Prisjakt. Om en XZ-3 vore på gång så tror jag att priset på XZ-2 skulle följa ungefär samma utveckling. Inte för att det spelar så väldigt stor roll. Jag tycker att i allmänhet är det bästa att köpa förra årets modell av digitalkameror eftersom man får betydligt mer för pengarna då.
Jag tror dock att Olympus inte kommer att satsa så mycket på "kvalitetskompakter" i framtiden. Kompaktkamerasegmentet i stort har tappat väldigt mycket till mobiltelefoner och det borde finnas mer att tjäna pengar på för Olympus genom att satsa på m4/3-kameror.
PMD
Aktiv medlem
J O Härnström
Aktiv medlem
Jag håller nästan med dig.
Sen tycker jag personligen att gränsen för vad det får kosta med en kompakt är ungefär max.3000 kr helst mindre.
En mer kompetent systemkamera får jag helt enkelt ha med mig om bildernas kvalitet eller situationen kräver det.
He he, angående locket till XZ, det finns ett automatiskt lock som kan sitta på kameran hela tiden. Det kostar ca 200 kr.
