Olympus Sony eller något helt annat?

[Martin_einarsson]

Hej!

Jag har under några månader läst har på erat forum och på allehanda testsidor för kameror. Mkt intressant forum måste jag säga den enda nackdelen är nog att det kan bli dyrt för mig att läsa här. Det är ju så många saker jag har kommit på att jag behöver sen jag hittade hit.

Jag är på gång att köpa en digitalkamera.Jag har haft en Optio S tidigare, den var visserligen smidig men tog halvkassa bilder men framförallt var den alldeles för liten(!!!). Den är nu såld och jag har köpt en My2 som "ha med sig överallt kamera".

Nu till min fråga. Jag behöver hjälp att välja digitalkamera. Säg nu inte att jag ska läsa i gamla trådar för jag har redan läst alla trådar på hela forumet. Har inte blivit så mkt klokare dock.

Först var jag inne på en sony 717 som verkade perfekt så när som på att den bara tar memorystick. Men kanske är den för stor? Ska man vänta på 828?

Olympus 5050 är en annan jag har kollat på. Den är mkt smidigare till formatet och tar flera sorter minneskort.Mkt bra kritik.Ska man vänta på 5060? Fördelar/nackdelar?

Andra som finns med i mina funderingar är Canon G3 och Fuji s7000.

Det jag vill ha är en robust(gärna metallskal) kamera som känns som en riktig kamera och ingen plastgrunka.Den ska givetvis ha alla funktioner jag,som blivande hobbyfotograf, kan tänkas behöva. Minst 5mp. Zoom e ju alltid kul men runt 3-4 duger om jag kan bygga på med mer om jag skulle vilja det. Mina största funderingar finns kring strömkälla(AA eller annat) samt kring storleken. Vet inte riktigt om jag ska ha en fullstor kamera som sonyn eller en lite mindre. Där skulle jag vilja har era åsikter och erfarenheter.
Tror inte att 300d är intressant eftersom jag inte har råd att köpa massa svindyra objektiv.

Oj! det blev ett ganska långt inlägg. Hoppas ni orkar läsa.

Mvh Martin

 

[kuisma]

Tyvärr kommer du aldrig lyckas köpa en (1) kamera som löser alla dina behov. Det blir alltid en kompromiss.

Innan du tittar på alla tekniska gizmos kamerorna har, fundera på vad det är du ska använda den till. Vad hjälper det att köpa en Canon EOS 1Ds, om den i allafall är för klumpig för att ha med sig på semestern? Å andra sidan tar du inte gärna studiobilder med en Olympus My 400.

Sätt ihop en behovslista, poängbedöm alla egenskaper efter en viktad lista, gör en tabell över alla tänkbara kameror, och handla sedan en kamera helt och hållet efter din intuition.

 

[Martin_einarsson]

Jag är mkt väl medveten om att den perfekta kameran inte finns. Men eftersom jag inte är så hemma på dessa grunkor så tar jag gärna del av era åsikter.

 

[Graal]

Kameror på 4-5 milj pixels har ingen avgörande kvalitétsskillnad vad gäller bildernas skärpa och upplösning (vid jämförlig optik). Därför borde 828:an på 8 milj pixels och med ett pris strax under 10 000 vara ett alternativ. Köper man den utomlands kan man få den ännu billigare. Här bör en tydlig kvalitétsförbättring synas i bilderna. Att invänta tester av denna kamera är därför rekommendabelt.

 

[SunKi]

Har du kikat nåt på Minoltas A1?

 

[KGS]

En bild säger mer än...

/kg

 

[Sabud]

Re: En bild säger mer än...

KGS skrev:
/kg

Hmmm....var skall det där greppet ta vägen med...

 

[KGS]

Re: Re: En bild säger mer än...

Sabud skrev:
Hmmm....var skall det där greppet ta vägen med...

vad menar du?

 

[SunKi]

Tror att han menar att greppet ser väldigt stort ut

Jag tycker att den ser väldigt snygg ut med greppet på

 

[Sabud]

Själv skulle jag kunna tänka mig en A1 på grund av att den är ganska kompakt och får plats i min tankväska.

Med vertikalgreppet däremot växer den till ett "monster".

Praktiskt utan tvekan. Men mer grotesk än snygg.

Tycker jag

 

[KGS]

Nä, Aette klär verkligen i greppet, och med greppet fyllt av AA-batterier får hon en stabilitet som är alldeles underbar.

Idag har jag för första gången kört en heldag utan grepp... visst, hon blir slank o vacker som en italienska, men något saknas när man är van vid att ha greppet. Trodde inte jag skulle använda det på heltid, men det har jag gjort sen jag fick hem henne...

Fast jag behöver en ny väska eller rygga...

/kg som tog greppet direkt

 

[vedeldaren]

Mina kunskaper är små men här kommer de

Martin Jag är ingen överdängare på detta, men har varit i din situation då man blir förvirrad av alla val. Som du sade kostar det en slant med 300D och sen ska man ha objektiv, blixt med mera. Men man får vad man betalar för. Jag varken råder eller avråder dig till att skaffa en Canon. Men här kommer mina knappt två månaders erfarenhet.

Efter lite funderande valde jag Canon G3. Visst är det bara 4 mp men de få ggr jag vill ha en utskriven bild över A4 format så får nog digitalkameran vila ändå. För att få bilder på datorn är jag helnöjd med kameran, men jag är inte helproffs förstås. Det går ju bra att få ut närmare 30 cm bredd på utskrivna bilder i tryckkvalitet. Men är inte kameran betydelse lite överdriven?
Totalkostnaden springer gärna iväg. Kameran kostade ca 6000 kr. Sen ska man ha minneskort och under 128 kan man knappast vara nöjd. 512 eller kanske en mikrodrive på en giga kan behövas om du vill ha raw-filer och det vill du nog efter ett tag. G3 har blixtuttag och det gillar jag. Den är väl en av de få kameror i sin prisklass som har uttag, även om den inbyggda är rätt hygglig. Ett par tusen kr om man vill ha en bra blixt och ttl etc. Zoomen är ju inte telezooom direkt men det har inte känts så störande, i nödläge och med måttliga krav finns ju digitala zoomen också. Linser finns för lite extra macro och zoom - kostar någon tusenlapp.
Sen måste man ha Paint- eller Photoshop. Digitalt är inte så billigt. För att inte tala om man sen vill ha ut bilderna på papper.
G5 kostar en tusenlapp mer än G3 då den har 5 mp och det vete tusan om det är det viktiga, det krävs nog mer av kameran för att ta hand om en extra mp.

G3 känns definitivt inte plastig. När jag monterade kameraremmen tappade jag kameran från två meter på en tröskelkant och puuuh kameran klarade det. När jag har stora vinterjackan kan man faktiskt ha kameran i fickan men annars är det bara att ha den hängande på halsen eller i kameraväska på sidan. Det krävs lite extra vilja för att verkligen vara enveten att ta med den i alla lägen. Där tvekade jag faktiskt på att kika på Pentax kompakter eller Konica men G3 är nog snäppet över dem när det gäller.

Som nybliven digitalägare så tog det sin lilla tid att lära sig kameran. Det kräver lite övning för att reflexmässigt gå in och ändra *ISO, bildkvalitet eller liknande, speciellt när man är bråttom för det är inte helt självklart med så många knapapr. Jag tror mig minnas att det är cirka 12 knappar och fyra flerfunktionsknappar att lära sig att kombinera. Instruktionsboken är tydlig och tar upp det mesta men...Canon skulle vinna på att ta med lite av praktiska fotoexempel som att styra skärpan rätt. För oss som inte alltid kan och reflexmässigt behärskar tids - och bländarval helt och fullt är de enkla programlägena en räddning när man bara river fram kameran för att ta ett kort i farten. Men G3 har manuell styrning också om man vill ha det (och det vill man).

Autoskärpan är en luring. Den kräver sin man (eller kvinna) för att behärska på direkten. Om du låter kameran bestämma vet man aldrig vad den drar till med. Tar jag ett porträtt i helbild med en hel del zoom för att få djup och bakgrunden i dis, kan fotot få skärpan på kläderna och modellens ögon kan bli lite suddiga. Att behöva labba med PS och oskarp mask eller andra plugins för att fixa skärpan i efterhand är ingen höjdare. Men lurig autoskärpa gäller nog för många digitalkameror, fast jag inbillar mig att G3, G5 och 300 D är lite extra krävande. Mest ett intryck jag fått, vet inte säkert. För närbilder låter jag manuell skärpa ta över, men det är klart pillrigare än på en vanlig systemkamera. Med AF gäller det att verkligen låsa den på det avstånd den ska ha skärpan, ha koll på skärpedjupet etc. Här borde nog tillverkarna skärpa sig ;--) och göra lite bättre skärpekontroller för vanliga konsumenkameror. Fast G3 och värre saker saker ska kanske inte rekommenderas till den som inte är riktigt intresserad.

Landskapsbilder och liknande med vidvinkel är en höjdare då skärpedjupet är djupt. Man känner sig nästan proffsig att få både för- mellan- och bakgrunden i focus, om man nu vill ha det. Det beror väl på det mesta av pryttlarna i kameran är rätt små. Där är nog de flesta märken likartade.

Skärmen går att ställa hur som helst på G3 och det tycker jag är oumbärligt. Den vanliga sökaren har jag aldrig använt. Att exempelvis ställa kameran på marken och bara vrida upp skärmen gör att man slipper kräla i leran. När jag inte har stativ eller stöd sträcker jag ofta hårt på kameraremmen mot nacken och håller kameran på magen. Vrider jag upp skärmen så har jag full koll på motivet. Det passar mig i alla fall, speciellt för barnbilder.

Programvaran som följer med är verkligen lättanvänd och att sätta samman panoramabilder är barnsligt lätt.
JAg har inte behvt support på G3 men har ringt Canon i andra ärenden och då var supporten perfekt. Det vill jag inte säga om Fuji som bemötte min fråga med en fnysning.

Sen kan jag röra till det lite mer för dig :--)
Jag har förmånen att ha digitala utrustningen via jobbet. Privat tänker jag nog satsa på analoga kameran och en skanner. Snabbframkallning får man på en timme eller så kan jag ju blaska lite själv om jag vill. Man får ju en riktigt bra systemkamera och bra objektiv för det som en digitalkamera kostar. Det enda jag missar är direktresponsen i att se bilden på den lilla, för all del vikbara skärmen.

 

[Linmajon]

Re: Mina kunskaper är små men här kommer de

vedeldaren skrev:

Sen kan jag röra till det lite mer för dig :--)
Jag har förmånen att ha digitala utrustningen via jobbet. Privat tänker jag nog satsa på analoga kameran och en skanner.

Lycka till. Jag har èn sån plus en 10D. Man ska ha MYCKET tålamod och tycka det är riktigt kul att scanna isåfall... En helkväll att scanna in en rulle är absolut i underkant. Dessutom är det svårt att få känsla för scannern och jämn kvalitet på resultatet. Inget alternativ alls för de flesta vågar jag påstå. Dessutom finns ju kostnaderna för film+framkallning kvar som inte är direkt försumbara... Jag skulle aldrig rekommendera någon att skaffa en negativscanner som inte är hardcore-fotoentusiast.

Snabbframkallning får man på en timme eller så kan jag ju blaska lite själv om jag vill. Man får ju en riktigt bra systemkamera och bra objektiv för det som en digitalkamera kostar. Det enda jag missar är direktresponsen i att se bilden på den lilla, för all del vikbara skärmen.

Tja, hur är det med möjligheten att kolla skärpa och exponering tex? Och den psykologiska spärren att varje bild kostar..?

 

[vedeldaren]

OK Mats du har säkert helt rätt i det du säger. För just dig verkar det helklart att digitalt är din musik. Men jag är inte helt och absolut omvänd ändå. Det kanske beror helt på vad man vill göra eller kanske att vi talar om olika saker. Nu bytte vi ämne från köpa kamera till digital vs analog så vi kanske ska byta tråd.;-).


En del sport- och pressfotografer måste kanske blåsa på med långa serier och har de en snabb digital så är det väl perfekt. För studios som ska leverera direkt är det kanske nödvändigt med digitalt. Har man en av de minsta fickkamerorna som ixus eller liknade på resande fot eller på jobbet är det kanske jättebra att inte behöva tänka på hur många bilder man tar. Det måste väl vara ett fåtal amatörer som långsiktigt blåser hundratals bilder om dagen och just de kan givetvis föredra digitalt.
Jag har ju som sagt digitalen om jag vill slarva och slösa med knäppningarna så jag har tur där.
Men privat blir det max en rulle i veckan (som allra mest och om inget annat händer som stör mig). Då är det väl möjligt att köra Skannervägen? Nu vill jag lära mig lite kvalitet och hoppas jag lär mig mer grundligt genom att använda analog. Har en hel del funderingar att fråga vidare om men det får vänta för tiden hastar och tvättmaskinen väntar.

Min poäng är: Den som börjar fota och skaffa prylar ska kanske ta med analoga alternativet som ett allvarligt alternativ ändå. Jag gillar digitalt helt klart, men likafullt är jag inte helsäker på att digitalt är en självklarhet för alla och alltid.

Jag är inte alla säker på om jag har rätt. Men undrar om det inte till och med finns yrkesfotografer som knappt använder mer än en rulle om dagen. Proffsen får väl göra inlägg och ge mig på moppe om jag har gissat fel.

Se skärpa och exponering på lilla LCD skärmen? Kan man göra det? Jag kan då bara se kompositionen. Förklara närmare. JA om man gjort dundertabbar förstås. Men jag måste då ta upp bilden i 100% på skärmen för att se skärpa mm.

Hälsningar

 

[Linmajon]

vedeldaren skrev:
OK Mats du har säkert helt rätt i det du säger. För just dig verkar det helklart att digitalt är din musik. Men jag är inte helt och absolut omvänd ändå. Det kanske beror helt på vad man vill göra eller kanske att vi talar om olika saker.

OK, jag ska försöka förtydliga mig lite.
Köpa scanner är som jag ser det INTE ett alternativ till att köpa en bra digitalkamera, möjligen ett komplement, men ett BRA sådant. Jag har som sagt både-och och plåtar med film ibland, vilket jag gjort i många år.
Jag är INTE heller 'omvänd' eftersom jag gillar analogfoto av flera anledningar, men Bildkvaliteten är inte en av dem.

Jag har ju som sagt digitalen om jag vill slarva och slösa med knäppningarna så jag har tur där.
Men privat blir det max en rulle i veckan (som allra mest och om inget annat händer som stör mig). Då är det väl möjligt att köra Skannervägen? Nu vill jag lära mig lite kvalitet och hoppas jag lär mig mer grundligt genom att använda analog.

Det är i princip ingen skillnad. Det finns inget som analogfoto kan erbjuda som man missar med en digitalkamera. Noggrannhet och kunskap är vad som gäller om man vill ha gott resultat, plus bra grejor förstås.
Du kanske redan har märkt att det inte alls hjälper att ta tusentals bilder. Ingen ruta blir riktigt bra ändå om man inte är noggrann.

Se skärpa och exponering på lilla LCD skärmen? Kan man göra det? Jag kan då bara se kompositionen. Förklara närmare.

Den kanske allra största finessen med digitalkameran är histogrammet som visar hur bilden exponerats. Snudd på ovärdeligt, men skärpan är inte så lätt att bedöma på displayen. Kompositionen får man hygglig uppfattning om.
Med film-kamera vet du absolut ingenting förrän du har den framkallade filmen i handen, och då har modellen åkt hem, björnen gått i ide och fågeln flugit söderut...

 

[Martin_einarsson]

Tack för alla svar!

Jag har inte blivit mkt klokare dock. Varför ska det finnas så fruktansvärt mkt att välja mellan??!?!?

 

[aengdahl]

Mycket bra info om Olympus Camedia 5050Z kan du hitta på http://www.wrotniak.net/photo/c5050/index.html

 

[vedeldaren]

Bra Mats

Först en liten ursäkt till Martin för att vi spårade ut lite från ämnet.

Mats.. Histogrammet ja. Jag dunkar mitt huvud i väggen. Visst har jag kollat histogrammet men någon vana är det sannerligen inte. SKa bättra mig där. Kan jag möjligen försöka skylla på trötthet och tidsbrist att jag inte ens tänkte på det i går? Nä, tänkte väl det, Lika bra att erkänna likt Lorry - tänkte inte på det.

Tycker det var fotosidan in prydno. Jag erkänner mina begränsade erfarenheter men skriver ned dem och får sen lite respons och tillrättalägganden på detaljerna. Trevligt tyckte jag och långt från enögda fantaster som bara ska ha rätt vare sig det är digitalt eller analogt.


Fast för min del skall jag allt ut och kolla in en skanner...

 

[haze]

Martin_einarsson skrev:

Först var jag inne på en sony 717 som verkade perfekt så när som på att den bara tar memorystick. Men kanske är den för stor? Ska man vänta på 828?

http://www.dpreview.com/articles/sonydscf828/page4.asp

Undrar lite varför Sony inte är en hit däruppe i svedala. Här i spanien används den flitigt. 828 tycker jag är ett bra val om den tar lika bra bilder som 717..

eller varför inte en Sigma eller Fuji??

 

[.Z.]

Re: Re: Olympus Sony eller något helt annat?

haze skrev:
http://www.dpreview.com/articles/sonydscf828/page4.asp

Undrar lite varför Sony inte är en hit däruppe i svedala.

Har en känsla av att den skulle sålt mycket bättre om den tagit CF, då hade jag nog haft en trots bristfälligt vidvinkelomfång...

Larsa