Olympus OM-D

[Agent00soul]

Nu har jag inte läst på om övrig optik som nämns, men 45-200mm från Panasonic har jag faktiskt läst ganska bra omdömen om. Det är ju ett ganska långt omfång, och det har väl sina för och nackdelar men utan att ha egen erfarenhet av att ha testat det verkar det som en prisvärd telezoom.

Varifrån har du hört mindre smickrande omdömen om Panasonic 45-200mm f/4.0-5.6? Photozone ger det ett hyfsat betyg.

Jämför testresultatet för 45-200:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1226/cat/69

med resultatet för Olympus M.Zuiko 40-150:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1374/cat/15

Tyvärr har SLRgear inte testat den nya Panasonic 45-175 ännu.

Själv försöker jag klara mig med mitt Zuiko 40-150 (standard fourthirds) plus adapter en tid till. E-M5-huset är nog all kamerautrustning jag kan köpa det här året, så ett nytt tele väntar jag nog med till nästa år. Då har det kanske kommit fler alternativ.

 

[Agent00soul]

Jag vill ha ett teleobjektiv med bildstabilisering så Olympus-objektivet går bort.

Varför vill du ha ett objektiv med bildstabilisering om du har en Olympus-kamera?

 

[Bussmicke]

http://www.expert.se/webapp/wcs/stores/servlet/Product1_10151_10051_386001_102

Vad tror ni om detta?

 

[antonlindstrom]

Varför vill du ha ett objektiv med bildstabilisering om du har en Olympus-kamera?

Jag gissar på att det är för att optisk IS anses vara bättre vid längre brännvidder.

SLRgear måste jag säga att jag inte hade tittat på innan, men där ser ju Olympusoptikenlovande ut.

DPreview som jag tycker brukar ha bra recensioner har inte jämfört objektiven. Som sagt har jag inte testat själv heller.

 

[Bussmicke]

Kanske räcker med denna eller bör man vänta på Macroobjektivet istället?
http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=626260&cks=ASS&assoc=9AC137BE-9688-494E-BA13-74A15260DF1C

 

[antonlindstrom]

Kanske räcker med denna eller bör man vänta på Macroobjektivet istället?
http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=626260&cks=ASS&assoc=9AC137BE-9688-494E-BA13-74A15260DF1C

Beror lite på, ska man testa bara så fungerar säkert den du länkade bra. Fotograferar man mycket macro och är petig kanske ett ordentligt macroobjektiv är på sin plats.

Du får ju en mångisidigare kombination med adaptern eftersom 45mm 1.8 i sig är ett erkänt och omtyckt objektiv.

 

[Agent00soul]

Jag gissar på att det är för att optisk IS anses vara bättre vid längre brännvidder.

Enligt Pekka Potka är den nya 5-dimensioners bildstabiliseringen i E-M5 väldigt bra med långa telen, antagligen bättre än den som är inbyggd i Panasonics objektiv:

http://www.pekkapotka.com/journal/2012/2/24/olympus-e-m5-5-axis-image-stabilization.html

 

[Agent00soul]

http://www.expert.se/webapp/wcs/stores/servlet/Product1_10151_10051_386001_102

Vad tror ni om detta?

Funkar de där verkligen på andra objektiv än kitzoomen?

 

[Fredrik AVT]

Jag gissar på att det är för att optisk IS anses vara bättre vid längre brännvidder.

SLRgear måste jag säga att jag inte hade tittat på innan, men där ser ju Olympusoptikenlovande ut.

DPreview som jag tycker brukar ha bra recensioner har inte jämfört objektiven. Som sagt har jag inte testat själv heller.

Jo, det är nog teoretiskt sant att optisk IS som är nära optiska axelns mitt skulle vara bättre men den största nyttan har varit att få en stabiliserad sökarbild och det får man ändå med E-M5 eftersom EVF signalen kommer från den stabiliserade sensorn. Jag skulle nog föreslå att man ser objektivet i sin helhet - handhavande och skärpa först. Jag kör Oly 50-200 på en E-3 och jag får oftast 2-3 stegs bildstabiliseringseffekt men sedan svajar sökarbilden förstås. Dock är balansen mellan kamera och objektiv så bra att det fungerar bättre än jag trodde att det skulle göra.

 

[PMD]

Nu har jag inte läst på om övrig optik som nämns, men 45-200mm från Panasonic har jag faktiskt läst ganska bra omdömen om. Det är ju ett ganska långt omfång, och det har väl sina för och nackdelar men utan att ha egen erfarenhet av att ha testat det verkar det som en prisvärd telezoom.

Litet tips är CyberPhoto har kampanj på just detta nu, man får någon "3D optik" på köpet, vad det nu ska vara bra för.. Kanske kul att testa. Dock fungerar detta bara med vissa Panasonic kameror.

Om man vill ha det där 3D-objektivet kan det nog var en bra deal, men eftersom jag inte har någon Pansonickamera så skulle jag nog hellre välja att köpa 45-200 från Fotokungen för 350 kr lägre pris.

 

[PMD]

Varför vill du ha ett objektiv med bildstabilisering om du har en Olympus-kamera?

För att objektivbaserad bildstabilisering är effektivare än kamerahusbaserad bildstabilisering för långa brännvidder.

Jag tycker att det är riktigt bra med m4/3 att man kan få båda varianterna. För korta brännvidder föredrar jag kamerahusbaserad bildstabilisering eftersom det medför att objektiven kan göras mindre.
(Dock har Panasonic visat att det går att göra riktigt små objektiv med inbyggd bildstabilisering också, men då får man dras med Power Zoom, vilket jag inte trivs med.)

 

[PMD]

Kanske räcker med denna eller bör man vänta på Macroobjektivet istället?
http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=626260&cks=ASS&assoc=9AC137BE-9688-494E-BA13-74A15260DF1C

En försättslins av god kvalitet ger ganska bra resultat. Jag vet inte hur den där Olympus-försättslinsen är konstruerad, men det går kanske att googla fram?

Du behöver inte nödvändigtvis vänta på ett makroobjektiv. Det finns redan ett från Panasonic.

 

[Bussmicke]

(Dock har Panasonic visat att det går att göra riktigt små objektiv med inbyggd bildstabilisering också, men då får man dras med Power Zoom, vilket jag inte trivs med.)

Power Zoom?

 

[Bussmicke]

En försättslins av god kvalitet ger ganska bra resultat. Jag vet inte hur den där Olympus-försättslinsen är konstruerad, men det går kanske att googla fram?

Du behöver inte nödvändigtvis vänta på ett makroobjektiv. Det finns redan ett från Panasonic.

Panasonics objektiv var lite för dyrt för mig just nu. Tror jag inväntar Olympus dito istället.
Köper jag då det kommer jag ha 12, 20, 45 och 60 mm i fasta brännvidder och kan lämna 14-150 zoomen hemma om jag känner för det. Låter väl vettigt PMD ?

 

[Agent00soul]

För att objektivbaserad bildstabilisering är effektivare än kamerahusbaserad bildstabilisering för långa brännvidder.

Har du verkligen några belägg för det? Jag har inte sett något test som klart och tydligt slår fast att så är fallet.

 

[Agent00soul]

Enligt Pekka Potka är den nya 5-dimensioners bildstabiliseringen i E-M5 väldigt bra med långa telen, antagligen bättre än den som är inbyggd i Panasonics objektiv:

http://www.pekkapotka.com/journal/2012/2/24/olympus-e-m5-5-axis-image-stabilization.html

Här är testet jag egentligen tänkte på, när jag påstod att bildstabiliseringen i E-M5 väldigt bra med långa telen, bättre än den som är inbyggd i Panasonics objektiv.

http://m43blog.com/2012/03/22/how-does-ibis-in-olympus-om-d-e-m5-compare-to-panasonic-ois/

 

[Enicar]

å kameran ?

Roligt och intressant för mig att läsa om olika m4/3-objektiv eftersom jag är helt ny i m4/3-segmentet.
Fast nu vill höra om nån vet om det blir nån OM-D nångång. Jag är både köpsugen och fotosugen.
Leveranstid? Nån som har färska uppgifter?

 

[Agent00soul]

Leveranstid? Nån som har färska uppgifter?

Leveranserna ska börja i april, har det sagts från början. Jag vet inte om det fortfarande gäller men det är i alla fall vad som fortfarande står på en återförsäljares hemsida.

 

[Agent00soul]

Här är ett nytt test från The Hardware Zone i Singapore, som verkar hyfsat välgjort:

http://www.hardwarezone.com.sg/review-olympus-om-d-e-m5-oh-my-darling-updated

 

[ma59]

Power Zoom?

Motordriven zoom, ngt som tex "alla" kompaktkameror har, men nästan inga systemkameror.

Fanns under några år på en del objektiv till Pentax och Minoltas systemkameror (dvs för väldigt länge sedan, under 90-talet alltså ett bra tag innan fotogaferandet allmänt blev digitaliserat...)