Olympus kameraavdelning säljs - slutet för Olympus?

[PMD]

Nikon gör even steppers till chip-tillverkning.
Olympus huvudområde tror jag är medicinteknisk utrustning.

 

[Fredrik AVT]

Dom som köpt dom nu tror jag inte har för avsikt att behålla det hela. Dom fick det nog till att dom fick ett bra pris och kommer sedan på ett eller annat sätt se till att få Olympus att se mer värdefullt ut och sälja vidare det hela.

Olympus valde säkert att fokusera på andra delar av sin verksamhet. Det är väl i princip bara Nikon som bara håller på med kameror. Har sett vitvaror både till tvättstuga och kök från Canon under mina resor i Japan och Sony, Panasonic för den delen också men dom är ju mångsysslare i Europa också. Olympus kan jag inte riktigt komma ihåg att jag sett där.

Olympus stora gren är medicinsk utrustning. Säkert så ville JIP inte göra en dålig affär men deras köp av divisionen genomförs i september. Eftersom det inte genomförs nu är det inte osannolikt att det kräver från deras sida att Olympus fortfarande har en marknad då. Det verkar onekligen finnas incitament från Olympus sida att hålla igång försäljningen med press release om kommande lanseringar (efter det att de inte längre styr företaget!) och även kampanjer.

Som jag skrev, jag har ingen anledning att tro att de omtalade objektiven någonsin finns att köpa men jag skulle bli glad om det visar sig att jag hade fel.

 

[Sten-Åke Sändh]

1) Olympus är faktiskt inte nedlagt

Många här i tråden tycks redan ha lagt ned Olympus, vilket faktiskt inte är det som hänt. Deras kameradivision har bytt ägare, vilket givetvis är oroande, men faktiskt inte samma sak som att Olympus kameror slutar att utvecklas och säljas.

Olympus skulle kunna svara med ett klassiskt filmcitat: "Coach, I'm hurt, I ain't dead"

Jag skulle uttrycka det så här: Hotnivån för den långsiktiga överlevnaden hos Olympus kameradivision har helt klart ökat, men vad som händer med den återstår nog att se. Kortsiktigt, alltså inom de närmsta få åren fortsätter nog mycket som vanligt: objektiv- och kameratillverkning är en verksamhet med rätt lång framförhållning och långa ledtider. Vilka ändringar de nya ägarna än inför så kommer det nog dröja minst ett år innan vi konsumenter ser någon tydlig skillnad.

Med det ur vägen:

2) Vad är egentligen problemet för Olympus?

Som vanligt handlar det inte om en sak, utan många. Det överlägset största problemet är faktiskt något Olympus inte kan göra speciellt mycket åt: systemkameramarknadens allmänna nedgång de senaste 10 åren.

Sedan skulle väl jag hävda att de i långa perioder haft en besynnerligt ofokuserad syn på marknaden. Och att det nog är först senaste 4-5 åren som de, sent omsider, sakta verkar ha börjat inse att det finns vissa delar av marknaden där de är mer konkurrenskraftiga. Som jag ser det har Olympus i alla fall två nischer de borde kunna utnyttja:
A) Små nätta retro-kameror som Pen F. Något de besynnerligt nog inte riktigt har följt upp vare sig med nya kamerahus eller med små kompakta fasta objektiv.
B) Kompakta och lätta systemkameror med bra prestanda och vädertätning för resenärer, vandrare och naturmänniskor. Här har de gjort bra ifrån sig senaste åren och presenterat flera bra kameror, i första hand då E-M1- och E-M5-varianterna, men även andra. Plus optiskt bra och vädertätade teleobjektiv och bra allt-i-allo-zoomar som passar för det här segmentet.

Räcker detta? Tja, Fujifilm har klarat sig bra med en satsning på vad som i praktiken är nisch A, så där finns helt klart en marknad. Och jag skulle tro att det dessutom finns en hyfsad marknad för rese-, vandrings- och naturfotokameror.

Men tillbaka till vilka problemen är. Ett fundamentalt grundproblem för Olympus är i praktiken det som borde vara deras styrka: vikt och storlek.

Jag samlade vikt och dimensioner för några kameramodeller. Sedan jämförde jag Olympus E-M1 och E-M5 (deras så vitt jag kan förstå mest framgångsrika modeller) med "snittvärden" för några konkurrerande kameror. När jag här i texten talar om "volym" så är det helt enkelt det värde du kan räkna fram utifrån dimensionerna - bredd x höjd x djup. Moderna kameror tenderar att ligga mellan 500 000 och 1 500 000 kubikmillimeter i sådan "volym". Det är ett grovt mått, jag vet, men ändå faktiskt hyfsat talande.

En Olympus E-M1 III väger lite drygt 85 % av den genomsnittliga vikten hos Sony A7 III och Nikon Z6 och E-M1 III har lite drygt 90 % av deras genomsnittsvolym. Jämför vi istället med Olympus E-M5 III ser det bättre ut, då väger den lite drygt 60 % av A7 III och Z6 och volymen är lite knappt 60 % av deras.

Men det är ändå en rätt måttlig nedgång i vikt och volym för att ge upp 75 % av sensorytan jämfört med de två småbildskamerorna.

Man kan också kika på ett par APS-C-modeller: Jämför vi Olympus E-M5 med genomsnittsvärdena för Fujifilm X-T30 och Nikon Z50 så väger den lika mycket och har 90 % av deras volym. Jämför du däremot enbart med X-T30 så är E-M5 både tyngre och större. Och då har APS-C-modellerna 65 % större sensoryta.

Här är som jag ser det grundproblemet för Olympus. Visst gör de hyfsat små och lätta kameror. Men man får offra rätt mycket sensoryta för i slutändan rätt små fördelar i vikt och storlek.

Men det är storleksskillnaden hos objektiven, inte kamerahusen, som är den stora skillnaden kanske någon invänder. Helt korrekt, men det handlar faktiskt i huvudsak om att andra tillverkare varit lite långsamma med att inse att de med moderna sensorer och spegelfria kameror* kan börja ljussvagare och därmed kompaktare objektiv än de varit vana vid. Men objektiv som Nikon 500/5,6 PF eller deras Z 24-200/4-6,3 och ryktena kring ljussvaga men kompakta telen från Canon tyder på att Olympus nog kommer få konkurrens även här.

Här tror jag kärnan i Olympus svårigheter ligger. De kan bygga mindre och lättare kameror än andra. Men för många köpare känns det som en tveksam kompromiss att ge upp så mycket sensoryta för - förhållandevis - rätt små fördelar i vikt- och storlek.

*Med spegelfria kameror är man mindre beroende av stora maxbländare i objektiven för att få bra AF-prestanda

Intressant analys Martin, som tillför åtminstone en parameter som de flesta av oss kanske inte helt analyserat tidigare på djupet. Alternativkostnaden för att välja ett marginellt mindre system blir ju rätt stora om man tappar 75 procent av sensorytan och det handlar om både vikt och "bulk". Vi ser ju ett liknande förhållande med APS-C där en del hus kan vara lika bulkiga som FF-hus och mer.

Men är det inte lite gungor och karuseller kring AF? DSLR:er mäter helt öppet men under en mindre del av AF-cykeln om vi ser till exv. serietagning. Spegellösa mäter vid vald bländare vilket ger mindre ljusinsläpp i alla lägen utom vald full öppen glugg. DSLR:er riskerar man dessutom oskärpa med om fokus diffar mellan mätläget fullt öppen glugg och vald bländare, vilket är ett problem man heller inte alltid pratar så mycket om. Hur relationen i praktiken ser ut beror i hög grad på enskilt objektivs egenskaper.

 

[Fredrikpersson]

Olympus stora gren är medicinsk utrustning. Säkert så ville JIP inte göra en dålig affär men deras köp av divisionen genomförs i september. Eftersom det inte genomförs nu är det inte osannolikt att det kräver från deras sida att Olympus fortfarande har en marknad då. Det verkar onekligen finnas incitament från Olympus sida att hålla igång försäljningen med press release om kommande lanseringar (efter det att de inte längre styr företaget!) och även kampanjer.

Som jag skrev, jag har ingen anledning att tro att de omtalade objektiven någonsin finns att köpa men jag skulle bli glad om det visar sig att jag hade fel.

Köpet är inte planerat att genomföras slutgiltigt i september utan den 31 december, och då sannolikt villkorad med att Olympus genomfört strukturförändringar i det sålda bolaget.


En större företagsöverlåtelse sker oftast i fyra steg.

-Först ingår parterna en icke-bindande avsiktsförklaring (Memorandum of Understanding). Det var den som annonserades av Olympus den 24/6.

-Därefter genomförs en omfattande juridisk och finansiell genomlysning av bolaget som ska köpas. Processen kallas "due diligence" och är till för att köparen ska få en fullständig bild av vad köpet omfattar, inklusive eventuella lik i garderoberna. Resultatet av "DD:n" styr i hög grad pris och villkor för överlåtelsen.

-När DD:n är klar, inget framkommit som fått parterna att vilja backa från affären, och man är överens om pris och övriga villkor, så skrivs överlåtelseavtalet under. Detta kallas "signing" och är planerat att ske 30 september enligt Olympus meddelande.

-Överlåtelseavtalet är nästan alltid (och alldeles säkert detta fall) villkorat med att säljaren och köparen ska genomföra vissa åtgärder innan ett visst datum då "closing" genomförs. Om dessa åtgärder inte genomförs så har köparen rätt att upphäva köpet eller få rabatt på köpesumman. Det är alltså först vid Closing som affären är helt avslutad. Closing mellan Olympus och JIT är planerad till 31 december 2020.


Enligt informationen från Olympus så är man redan överens om att Olympus innan closing ska genomföra strukturförändringar på Imaging för att ändra "affärsstrukturen" i syfte att ge ökad vinst och långsiktighet. Att dessa åtgärder genomförs kommer säkert att vara del av avtalet och styra det slutgiltiga priset eller rentav affärens genomförande.

Just nu så är alltså parterna, att döma av informationen från Olympus, i den första fasen av överlåtelseprocessen. Parterna är inte legalt bundna av att genomföra affären utan genomför nu due diligence och förhandlar pris och övriga villkor. Detta är den känsligaste delen av processen, men man måste nog ändå säga att det är högst troligt att affären genomförs trots att respektive part har rätt att backa ur. Tröskeln för att backa ur tilltänkta affären när den väl är offentliggjord bör vara ganska hög.

Att redan nu konstatera att "Olympus är dött" är alldeles för tidigt och nog mest en känslomässig reaktion. JIT kan mycket väl vara ute efter snabba cash och inte bry sig om varumärket Olympus goodwill, men det vet vi inget om idag och jag vill nog ge JIT en ärlig chans innan jag dömer dem.
Jag tolkar den plan för framtida objektivprogram som publicerades här på FS tyder på att att man faktiskt vill satsa på den professionella delen. Något som rimmar väl med att Imagings problem till stor del beror på att konsumentdelen förlorat marknadsandelar till mobiltelefontillverkarna.


F

 

[Sven Blomquist]

Vikande efterfrågan på systemkameror (oavsett sensorstorlek) leder ofrånkomligen till ett minskande behov av kameratillverkare. Det kommer att finnas mer än tillräckligt även efter Olympus.

 

[Sten-Åke Sändh]

Köpet är inte planerat att genomföras slutgiltigt i september utan den 31 december, och då sannolikt villkorad med att Olympus genomfört strukturförändringar i det sålda bolaget.


En större företagsöverlåtelse sker oftast i fyra steg.

-Först ingår parterna en icke-bindande avsiktsförklaring (Memorandum of Understanding). Det var den som annonserades av Olympus den 24/6.

-Därefter genomförs en omfattande juridisk och finansiell genomlysning av bolaget som ska köpas. Processen kallas "due diligence" och är till för att köparen ska få en fullständig bild av vad köpet omfattar, inklusive eventuella lik i garderoberna. Resultatet av "DD:n" styr i hög grad pris och villkor för överlåtelsen.

-När DD:n är klar, inget framkommit som fått parterna att vilja backa från affären, och man är överens om pris och övriga villkor, så skrivs överlåtelseavtalet under. Detta kallas "signing" och är planerat att ske 30 september enligt Olympus meddelande.

-Överlåtelseavtalet är nästan alltid (och alldeles säkert detta fall) villkorat med att säljaren och köparen ska genomföra vissa åtgärder innan ett visst datum då "closing" genomförs. Om dessa åtgärder inte genomförs så har köparen rätt att upphäva köpet eller få rabatt på köpesumman. Det är alltså först vid Closing som affären är helt avslutad. Closing mellan Olympus och JIT är planerad till 31 december 2020.


Enligt informationen från Olympus så är man redan överens om att Olympus innan closing ska genomföra strukturförändringar på Imaging för att ändra "affärsstrukturen" i syfte att ge ökad vinst och långsiktighet. Att dessa åtgärder genomförs kommer säkert att vara del av avtalet och styra det slutgiltiga priset eller rentav affärens genomförande.

Just nu så är alltså parterna, att döma av informationen från Olympus, i den första fasen av överlåtelseprocessen. Parterna är inte legalt bundna av att genomföra affären utan genomför nu due diligence och förhandlar pris och övriga villkor. Detta är den känsligaste delen av processen, men man måste nog ändå säga att det är högst troligt att affären genomförs trots att respektive part har rätt att backa ur. Tröskeln för att backa ur tilltänkta affären när den väl är offentliggjord bör vara ganska hög.

Att redan nu konstatera att "Olympus är dött" är alldeles för tidigt och nog mest en känslomässig reaktion. JIT kan mycket väl vara ute efter snabba cash och inte bry sig om varumärket Olympus goodwill, men det vet vi inget om idag och jag vill nog ge JIT en ärlig chans innan jag dömer dem.
Jag tolkar den plan för framtida objektivprogram som publicerades här på FS tyder på att att man faktiskt vill satsa på den professionella delen. Något som rimmar väl med att Imagings problem till stor del beror på att konsumentdelen förlorat marknadsandelar till mobiltelefontillverkarna.


F

Enklaste sättet att åstadkomma "ökad vinst"men även det mest kortsiktiga, är väl att stänga dyra utvecklingsprojekt. Det intressanta blir väl att höra hur de ska rädda Imaging långsiktigt. Det konstiga är att de talar om "ökad vinst". Det språkbruket leder i alla fall mina tankar till att Olympus Imaging-verksamhet redan går med vinst. Det är i sådana här scenarier det behövs analytiker som likt gamla öststatsmedborgare förmår att se igenom dimridåerna och som verkligen kan tolka vad det som sägs och skrivs egentligen betyder.

Vad är det ett riskkapitalbolag egentligen kan bidra med förutom mer kapital som inte Olympus redan försökt göra inom ramen för det tekniska vägval de redan gjort? Om det är som Martin pekat på, att MFT är en alltför dyr kompromiss i förhållande till vad systemkameramarknadens nuvarande dominerande standard FF ger. Kommer man verkligen ha skuggan av en chans så länge de preferenserna består? Hur många är det som tror att långsiktigheten kommer bestå i att Olympus precis som Pentax och Panasonic tvingas satsa på FF de med? Att satsa på det kommer att kosta en hel del utan några som helst garantierna för framgång. Hur har det egentligen gått för Pentax och Panasonics satsningar? Vilka står på tur härnäst?

 

[Fredrik AVT]

Som svar på Fredrik Perssons kommentar. Det är inget känslomässigt i Olympus antagna död. Det är väl snarare rimligare att anta att så är det till motsatsen är bevisad. JIP har ännu inte visat att de förädlat något märke i dennes tradition. Kamera marknaden krymper.

Jag påstår bara att det kan vara klokt att avvakta med större investeringar i Olympuskameror och objektiv tills man sett tecken på att företaget förädlas. Med tanke på den tidigare skandalen då många i ledningen fick gå (och hur många som faktiskt tillhör den kulturen som finns kvar vet ingen), uttalandet att man inte skall sälja kameradivisionen så sent som i maj och Samsungs historik då de teg in i nedläggningen har jag inget förtroende för uttalanden. Bevisbördan ligger på Olympus/JIP nu.

Jag äger inte längre något Olympus så jag är inte det minsta känslomässig här bortsett från att jag är lite trött på halvsanningar och lögner från dessa företag.

 

[SSD]

Man brukar säga "den som lever får se" och vi lär veta någon gång framåt vintern var detta tar vägen. Jag är fortsatt mycket tveksam till att Olympus systemkameror kommer att finnas kvar inom en relativ snar framtid.
Hela kameraindustrin brottas med låg lönsamhet och det ser väl inte speciellt mycket bättre ut framåt. Så att fler kommer att möta samma öde som (eventuellt) Olympus är nog helt säkert. Pentax och Panasonic är nog näst på tur. Canon har ju en storsatsning på gång redan nu så de lär härda ut ett bra tag till, Nikon är ju det enda (nästintill) fotoföretaget så de lär kämpa ända till en konkurs som det är så. Sony är dock svårare, är ett jätteföretag och där ledningen kan, över en dag, helt enkelt skära bort sin fotodivision, precis som Olympus nu försöker.
Men de flesta av oss har väl utrustning som kommer levererar restan av våra liv om det vore så att hela industrin går åt helvete. Så vi får helt enkelt fortsätta att fotografera med det vi har, går ju rätt bra det med

 

[EJM68]

Känns som några personer inom Olympus gärna vill bygga stort och dyrt med jämna mellanrum.
Olympus har ofta varit först med ny teknik och mode, men har snabbt slarvat bort försprånget.
En ny ägare kanske styr upp lite bättre.

 

[PMD]

Jag påstår bara att det kan vara klokt att avvakta med större investeringar i Olympuskameror och objektiv tills man sett tecken på att företaget förädlas.

Jag håller delvis med. Man bör avvakta med inköp av Olympusgrejer tills rean och utförsäljningen börjar. Då kan man kanske göra bra fynd.

 

[jonas18z]

Inte nödvändigtvis - kan om den nya ägaren har rätt folk i ledningen och en genomtänkt strategi bli en rejäl nystart i stället.

Olympus interview: 'We are extremely grateful to all of our customers for their loyalty and support'

Following the recent announcement that Olympus is selling its Imaging Division, we caught up with Setsuya Kataoka, 29-year Olympus veteran and current VP of Global Strategy. In this interview, Mr. Kataoka gave us his thoughts on the sale, and what it means for the future.

www.dpreview.com

Nej mycket tveksamt

 

[PMD]

Men den där intervjun var inte med någon från den nye ägaren, så vi vet fortfarande inte så mycket om vad de har tänkt sig.