Olympus E-400 .vs Canon EOS 400D!?

[Beermeister]

Som ni kan läsa om i denna tråden så letar jag efter en ersättara till min stulna kamera. Tänkte först köpa en kompaktkamera men funderar nu på att köpa en systemkamera istället, nämligen Olympus E-400.

Är det ett nerköp när det gäller systemkameror med samma upplösning eller håller den ungefär samma klass som t.ex. Canon EOS 400D? Priset och storleken är ju till Olympus fördel. För den extra summan som Canon kostar får man en del i tillbehörsväg till Olympusen.

 

[TA0]

Jag har en Olympus E-400 sedan några månader och är helnöjd med den. Jag har inte testat Canon 400D men efter vad jag har läst och hört från andra så är det ingen avgörande skillnad egentligen. Canon kan vara lite bättre på en del punkter medan Olympusen är bättre på andra. I slutet så tror jag att det jämnar ut sig.
Vad jag däremot tror är att Canon är överreklamerad. 400D får åka snålskjuts på de dyrare modellerna. Det är helt enkelt ballt att ha en Canon precis som proffsen. Gärna då med ett vitt och stort teleobjektiv så att man verkligen märks.

En sak som jag gillar med min Olympus är att inställningarna är hyfsat enkla att få koll på. Jag kom ganska snabbt under fund med hur funkade och kunde börja labba för att i nästa sekund skifta till helautomatiskt läge. Detta har jag ingen aning om hur det funkar på Canonen.

Jag köpte en extra blixt (Olympus FL-36) redan från början eftersom jag misstänkte att den inbyggda var lite tunn vilket var helt rätt. Efter vad jag har förstått så upplever Canon 400D-ägare samma sak.

---/Thomas

PS: Det ska bli intressant att se hur många inlägg som kommer och förordar eller dissar den ana eller andra av dina val.

 

[Beermeister]

Tack för svaret.

Hur tror du att jag som amatör kommer uppleva Olympusen med tanke på att jag alltid använt kompaktkameror innan? Har den en brant eller plan inlärningskurva?

Hur upplever du bildkvalitén? Läste precis en recension där man tycker att man inte bör gå över iso 800 då bruset blir för markant. Stämmer detta?

 

[J.Paul]

Här är min objektiva (nåja) åsikt, jag är en Pentaxian

Jag har ingen erfarenhet av Olympus DSLR:s, men de har mindre sensor än många DSLR:s, däribland Canon 400D. Det är därför den också är brusigare, och en anledning till att jag aldrig skulle köpa en Olympus-DSLR.

Jag tycker inte att Canon är överreklamerat, just nu känns det som att de ligger steget framför Nikon också. Däremot anser jag 400D vara överreklamerad. Visst, den tar bra bilder, men kvalitetskänslan känns verkligen långt ifrån de dryga sextusen den kostar. Jag vet inte, jag är väl helt enkelt van vid att systemkameror är ordentliga, robusta och gjorda för professionellt bruk, men det är i alla fall så jag ser det. Därmed inte sagt att du gör det, så gå och känn på kamerorna och bilda dig en egen uppfattning.

 

[TA0]

Beermeister skrev:
Tack för svaret.

Hur tror du att jag som amatör kommer uppleva Olympusen med tanke på att jag alltid använt kompaktkameror innan? Har den en brant eller plan inlärningskurva?

Hur upplever du bildkvalitén? Läste precis en recension där man tycker att man inte bör gå över iso 800 då bruset blir för markant. Stämmer detta?

Skillnaden mellan en kompakt i autoläge och en E-400 (ller en 400D) i autoläge är inte stor. Du zoomar genom att vrida på objektivet i stället för med knappar och du kan inte komponera bilden genom att titta på displayen. Du måste alltså titta i den optiska sökaren. Det senare bortfaller om du väntar på Olympus E-410.
När du sedan vill göra mera tycker jag att det är ganska enkelt att successivt "vidga sina vyer" med Olympusen. En praaktisk finess är att du kan lagra två olika användaruppsättningar av inställningarna förutom grundinställningen.

När det gäller bildkvalitén så har jag dåligt med jämförelsematerial men jag har läst att det finns dom som har synpunkter på bruset på 400D också. Skillnaden kanske inte är så stor som en försöker påstå att den är egentligen.

---/Thomas

 

[Beermeister]

Tack för svaret Thomas.

Min lokala handlare säljer tyvärr inte Olympus av någon konstig anledning så jag kan inte testa den innan köpet. Gör som så att jag köper den online och använder mig av ångerrätten ifall den inte passar mig.


Hittade ett paket bestående av Olympus E-400 + Olympus Zuiko Digital ED 14-42 mm (1:3.5-5.6) för 5,995,-. Bra pris?

 

[Makten]

En liten detalj att tänka på är att Olympusen har ohyggligt liten sökare. Rena sugröret. Även Canonkameran har liten sökare, men den är ändå klart större. Trots detta måste man på Olympusen hålla ögat väldigt nära, och det blir ganska obekvämt.
Allt sånt här missar man gärna om man inte själv har möjlighet att prova kamerorna. Båda är i mitt tycke på tok för små för att ge ett bra grepp, men det är förstås till fördel att de tar liten plats.
Är du inte specifikt ute efter en liten och nätt kamera så kan det vara värt att kika på andra modeller också.
Annars tror jag att Canon har ett redigt övertag när det gäller bildkvalitet mot Olympus tack vare en större och mindre brusig sensor.

Tillägg: Ändå är Olympusen förstås ett redigt steg upp från kompaktkamerorna, och har man inte jättehöga krav på lågt brus och sånt, så är det nog inte nåt att bry sig om.

 

[Knight Palm]

Kodak KAI-10100

Annars tror jag att Canon har ett redigt övertag när det gäller bildkvalitet mot Olympus tack vare en större och mindre brusig sensor.

Tvärtom, E-400 har förmodligen den vassaste 10 Mpix CCD som vi hittills har sett i kommersiella kameror beträffande lågt brus vid låga ISO-tal. Sensorn i E-400 har t.o.m. lägre brus (read noise) än vad sensorn i Leica M8 har. Sensorn i E-400 är extra lågbrusig, för att den är huvudsakligen framtagen för astronomiskt bruk, då naturligtvis kyld. Vid låga ISO-inställningar och om inte foton-brist råder, så är normalt en CCD mindre brusig än en MOS-sensor, såsom den i 1.6x Canon EOS400D. Fördelarna hos en MOS-sensor över en CCD uppträder först vid högre ISO-tal, typ över 400.

Sen så har 2.0x sensorn i Four Thirds drygt halva bländarsteget sämre foton-handikapp än den 1.6x sensor-storlek som finns i Canon EOS400D, dvs knappast något att orda om. Canons fördelar har varit dess CMOS-sensors goda brusegenskaper vid höga ISO-tal, samt snabbare utläsning av data. Vid låga ISO-tal torde CCD t.o.m vara bättre än MOS-baserade. Nackdelen med en CCD är att då det råder fotonbrist, så har MOS-tekniken ett försprång i att hitta de elektroner som fotonernas ankomst gett upphov till i sensorns fotodioder. Väntar man in fotonerna, dvs kör man en CCD längre i tid, så genererar den själv brus, viket kan minimeras med både kylning och DFS (dark frame subtraction). T.ex. Sony's 10 Mpix sensor lider av hög mörkerström, vilket accentueras i D200, där man läser ut data med turbofart, för att ge denna kamera en mycket hög fps. Slöare utläsning av data från sensorn, som i t.ex. D40x ger denna betydligt bättre brusegenskaper vid exponeringar under lång tid.

Till OP, så rekommenderar jag att sätta upp ett kalkylark med din kravspecifikation, vikt/storlek, sökare, ISO över 400, pris, mm, samt vikta de egenskaper du värderar hos din kamera och räkna sedan samman respektive kamera-systems punkter. Kanske en analytisk utvärdering kompletterad med en verklig test av olika kameror, kan hjälpa dig att välja, så att du blir nöjd i slutändan.

Tänk också framåt på vad du bör budgetera mera, typ kameraväskor, stativ, extern blixt, extra batteri, extra minnskort, makro-objektiv, mellanring, programvaror. Det kommer att bli dyrare med en dSLR än med en P&S, speciellt om du drabbas av lens-lust.

P.S: Om du kikar på Olympus, kolla gärna in varianten med dubbel-zoom-kit, den är marginellt dyrare. Du klarar då brännvidden 14mm-150mm med dessa två gluggar.

 

[Makten]

Re: Kodak KAI-10100

Sundvisson skrev:
Tvärtom, E-400 har förmodligen den vassaste 10 Mpix CCD som vi hittills har sett i kommersiella kameror beträffande lågt brus vid låga ISO-tal. Sensorn i E-400 har t.o.m. lägre brus (read noise) än vad sensorn i Leica M8 har. Sensorn i E-400 är extra lågbrusig, för att den är huvudsakligen framtagen för astronomiskt bruk, då naturligtvis kyld. Vid låga ISO-inställningar och om inte foton-brist råder, så är normalt en CCD mindre brusig än en MOS-sensor, såsom den i 1.6x Canon EOS400D. Fördelarna hos en MOS-sensor över en CCD uppträder först vid högre ISO-tal, typ över 400.

Hur många är det som alls bryr sig om det minimala brus som systemkameror ger vid låga ISO? Jag talar förstås om egenskaperna vid höga ISO.

 

[Beermeister]

Slog idag till på en styck Olympus E-400 + Olympus Zuiko Digital ED 14-42 mm (1:3.5-5.6). Priset var dock billigare idag så jag blev bara 5,295,- fattigare.

Tror jag blir nöjd.

 

[Thomas_A]

Cameralabs har en jämförelse mellan E-400 och 400D. E-400 är något brusigare, men 400Ds bilder är lite mjkuare vilket kan tyda på en kraftigare brusreducering alt ett skarpare kitobjektiv på E-400.

http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE400/page4ca.shtml

Jag skulle nog ändå väntat på fler tester av de nya E-410/E510 innan jag bestämt mig, men priset på E-400 kanske är bra idag i jämförelse?

E-400 är en liten och lätt kamera vilket tilltalar mig. Vill ha en portabel kamera med mig.