Nikon Eller Canon

[apersson850]

Just det där med vad någon ev. fotograferande kompis använder kan vara nog så viktigt. Särskilt om denne kompis är lite mer intresserad, och då kanske har fler prylar. Då kan du kanske låna och prova innan du ev. skaffar grejor själv.

 

[Sladdaren]

Kanske ska starta en ny tråd detta ämne med UV skydd eller linsskydd. Det kanske är en bra grej att skaffa när man köper en ganska kostsam kamera för min plånbok åtminstone.
Som jag sagt tidigare kommer denna kamera att användas när vi gör lite video guider.
Det är troligtvis att kameran får följa med i trånga, oljiga utrymmen när vi lagar bilar.

Är det en bra grej att ha ett skydd för linsen? Kan kvalitén på bilder och video bli sämre med dessa ?

 

[Fredrik AVT]

Skall det vara trångt kanske man ändå inte kommer använda sökaren utan helst en vinklingsbar skärm. Då kanske en spegellös trots allt är bättre? Dessutom kan den göras mindre vilket kan vara en fördel om det är riktigt trångt. Något att tänka på.

 

[Marteric]

Kanske ska starta en ny tråd detta ämne med UV skydd eller linsskydd. Det kanske är en bra grej att skaffa när man köper en ganska kostsam kamera för min plånbok åtminstone.
Som jag sagt tidigare kommer denna kamera att användas när vi gör lite video guider.
Det är troligtvis att kameran får följa med i trånga, oljiga utrymmen när vi lagar bilar.

Är det en bra grej att ha ett skydd för linsen? Kan kvalitén på bilder och video bli sämre med dessa ?

Tror allt redan är skrivet i frågan. Använd sökfunktionen och du har att läsa tills nästa semester är slut

 

[cardazio]

Hej alla experter

Jag är absolut ingen foto expert utan är mer en sån som tar alla bilder på auto. Har haft en Samsung NX2000 tidigare.

Om du har tänkt att stanna i P-läge (auto) och köpa "superzoom" så kanske en systemkamera är onödigt. En riktigt bra kompaktkamera kan du ha med dig överallt istället för ett "åbäke" med samma typ av bildkvalitet. Vill du däremot migrera från P-läget, så finns det en del rätt billiga proffshus och bra objektiv (samt mellanmodeller).

Se till att du kommer åt de inställningar du önskar via reglage då en stor fördel är att komma åt saker utan att dyka 3 nivåer ned i menyerna (åtminstone iso, slutare, bländare samt programläge (PASM)). Det blir mycket roligare då.

..
Mothuggen börjar nedan

 

[unoengborg]

Jag tror jag bestämt att det blir en Nikon och modellen D5300. Den verkar vara populär och verkar gillas av dem som gör recensioner. Men som Fredrik AVT säger så ska jag absolut hålla kolla på begagnade objektiv till denna. Det följer med 18-55 objektiv men vore kul med nått som går över 100.

Sen var D5300 bättre att filma med jämnfört med D3400 och den nyare D5600. ( Enligt recensioner )Har filmat en hel del till Youtube med min Samsung. Men blev så trött att denna tappade fokusen ibland och fastnade i ofokuserat läge. Hoppas att Nikon kameran inte gör detta

Tack alla ni som tipsat i denna tråd. Uppskattas varmt.

Ingen Nikon oavsett prisklass är bra att filma med ifall du vill ha följande autofokus vid video, och du vill förmodligen inte ställa in fokus manuellt så pass usel sökare (liten, mörk) som D5??? och D3??? serierna erbjuder. Står motivet stilla kan du förstås slå över till stillbildsläge och mäta avståndet innan du börjar filma.

Även Canons enklare modeller har samma typ av sökare som Nikons D5??? och D3??? serie kameror, så även där blir det jobbigt tatt ställa focus, speciellt om du har dåligt ljus.

Är fokusföljning vid videofilmning viktigt, välj spegellöst. Kanske begagnad Fujifilm X-T2 eller X-T20 eller kanske den nya X-T100. Till skillnad från Canon och Nikon satsar Fujifilm lite mer helhjärtat på optik för APS-C medan så gott som alla "fina" objektiv för Canon och Nikon är byggda för fullformat. Inte så att det gör dem oanvändbara på APS-C kameror som t.ex Nikon D5???. Detsamma gäller Canon med sina rödringade kvalitetsobjektiv som nästan? uteslutande görs för fullformat. Nackdelen med detta är att objektiven blir tyngre och dyrare än vad de behöver vara för en APS-C kamera.

En annan faktor att väga in är att både Canon och Nikon inom en snar framtid kommer att ge ut spegellösa ff kameror vilket innebär att gamla objektiv kommer att behöva en adaptor för att användas på de nya kamerorna och det återstår att se hur länge man fortsätter att tillverka optik för de gamla fattningarna. Detta är ytterligare en anledning att välja spegellöst idag.

 

[Per_Eisele]

Hej alla experter

Jag är absolut ingen foto expert utan är mer en sån som tar alla bilder på auto. Har haft en Samsung NX2000 tidigare. En billigare variant av systemkamera. Nu ska det skaffas en ny systemkamera. Då är frågan om det ska bli en Nikon eller Canon?
Är sugen på att köpa Nikon D5300 med 18-55 lins. Är det nån som har denna och kan säga vilken kvalite det blir på bild och video med denna.
Är det värt att lägga 1000.- extra och köpa en Nikon D3400 med tillhörande 18-55 mm + 70-300 mm lins?

Eller Nikon kanske man inte ska skaffa utan ska jag titta på en Canon som exempelvis denna Canon EOS 200D 18-55 ??

Alla tips fördelar och nackdelar varmt välkomna..

Tro inte på någon som påstår att det ena systemet är bättre än det andra. Gå på känsla, ta den kamera du trivs bäst med.
//

 

[ztenlund]

Ingen Nikon oavsett prisklass är bra att filma med ifall du vill ha följande autofokus vid video, och du vill förmodligen inte ställa in fokus manuellt så pass usel sökare (liten, mörk) som D5??? och D3??? serierna erbjuder. Står motivet stilla kan du förstås slå över till stillbildsläge och mäta avståndet innan du börjar filma.

Eftersom man inte kan använda en optisk sökare vid videofilmning så saknar synpunkter på dem relevans i detta sammanhang. Man fokuserar förstås via skärmen. Att förinställa fokus med kamerans sensorbaserade AF är knappast något större problem. Det som inte fungerar bra är följande fokus.

Även Canons enklare modeller har samma typ av sökare som Nikons D5??? och D3??? serie kameror, så även där blir det jobbigt tatt ställa focus, speciellt om du har dåligt ljus.

Som ovan angående sökaren. Flera av Canons modeller har dual-pixel-AF som absolut inte är sämre än spegellösa kameror, i flera fall snarare tvärtom. Skillnaden är att man inte har något elektronisk sökare. Den in tråden nämnda 200D är en modell med dual-pixel-AF (och tämligen enkelt AF via sökaren).

Är fokusföljning vid videofilmning viktigt, välj spegellöst. Kanske begagnad Fujifilm X-T2 eller X-T20 eller kanske den nya X-T100. Till skillnad från Canon och Nikon satsar Fujifilm lite mer helhjärtat på optik för APS-C medan så gott som alla "fina" objektiv för Canon och Nikon är byggda för fullformat. Inte så att det gör dem oanvändbara på APS-C kameror som t.ex Nikon D5???. Detsamma gäller Canon med sina rödringade kvalitetsobjektiv som nästan? uteslutande görs för fullformat. Nackdelen med detta är att objektiven blir tyngre och dyrare än vad de behöver vara för en APS-C kamera.

Det går utmärkt att välja vissa av Canons modeller. Däremot bör man nog helst bara välja Nikon för manuell fokus eller förfokusering. Frågan är ju vad ambitionsnivån är. Visst, vill man köpa på sig en massa fasta APS-C-objektiv så är Fuji bättre, men det är inte särskilt billigt. Många kanske inte är intresserade av så mycket mer än något kitobjektiv och då är den synpunkten inte så relevant. Alla på FS verkar utgå ifrån att man ska köpa på sig en halv bokhylla med objektiv, men det är det långt ifrån alla som gör...

En annan faktor att väga in är att både Canon och Nikon inom en snar framtid kommer att ge ut spegellösa ff kameror vilket innebär att gamla objektiv kommer att behöva en adaptor för att användas på de nya kamerorna och det återstår att se hur länge man fortsätter att tillverka optik för de gamla fattningarna. Detta är ytterligare en anledning att välja spegellöst idag.

Det saknar faktiskt betydelse om man inte tänker köpa på sig särskilt mycket optik. Kitobjektiv och ljussvaga lite kortare telezoomar är snarast förbrukningsvara med lågt andrahandsvärde efter några år i alla fall. Sedan gällde nog inte frågan en spegellösa småbildskamera för 20 kkr eller mer, plus objektiv, så vilken relevans har de beryktade kamerorna i så fall? Canon har däremot ett spegellöst APS-C-system redan, även om det inte är så omfattande.

 

[unoengborg]

Eftersom man inte kan använda en optisk sökare vid videofilmning så saknar synpunkter på dem relevans i detta sammanhang. Man fokuserar förstås via skärmen. Att förinställa fokus med kamerans sensorbaserade AF är knappast något större problem. Det som inte fungerar bra är följande fokus.

Det är så gott som alltid bättre att fokuser via ett okular man sätter till ögat, man slipper reflexer från ljuskällor i omgivningen och man har möjlighet för synkorrektion. Dessutom blir kameran lättare att hålla om man även kan ta stöd mot huvudet istället för att hålla kameran framför sig som en smartphone.

Som ovan angående sökaren. Flera av Canons modeller har dual-pixel-AF som absolut inte är sämre än spegellösa kameror, i flera fall snarare tvärtom. Skillnaden är att man inte har något elektronisk sökare. Den in tråden nämnda 200D är en modell med dual-pixel-AF (och tämligen enkelt AF via sökaren).

Helt riktgt. Dual pixel är utmärkt men du använder kanske fortfarande den vanliga sökaren för stillbild.

Det går utmärkt att välja vissa av Canons modeller. Däremot bör man nog helst bara välja Nikon för manuell fokus eller förfokusering. Frågan är ju vad ambitionsnivån är. Visst, vill man köpa på sig en massa fasta APS-C-objektiv så är Fuji bättre, men det är inte särskilt billigt. Många kanske inte är intresserade av så mycket mer än något kitobjektiv och då är den synpunkten inte så relevant. Alla på FS verkar utgå ifrån att man ska köpa på sig en halv bokhylla med objektiv, men det är det långt ifrån alla som gör...

Jo fast Fujifilms kit optik håller nog aningen högre klass än Nikons.

Det saknar faktiskt betydelse om man inte tänker köpa på sig särskilt mycket optik. Kitobjektiv och ljussvaga lite kortare telezoomar är snarast förbrukningsvara med lågt andrahandsvärde efter några år i alla fall. Sedan gällde nog inte frågan en spegellösa småbildskamera för 20 kkr eller mer, plus objektiv, så vilken relevans har de beryktade kamerorna i så fall? Canon har däremot ett spegellöst APS-C-system redan, även om det inte är så omfattande.

Nu behöver man inte betala 20kkr. En Fujifilm X-T100 + kitoptik är inte jättemycket dyrare än säg en Nikon D5???. Sedan finns det ju även en möjlighet att få ned priset genom att köpa begagnat.

 

[lonian]

Kanske ska starta en ny tråd detta ämne med UV skydd eller linsskydd. Det kanske är en bra grej att skaffa när man köper en ganska kostsam kamera för min plånbok åtminstone.
Som jag sagt tidigare kommer denna kamera att användas när vi gör lite video guider.
Det är troligtvis att kameran får följa med i trånga, oljiga utrymmen när vi lagar bilar.

Är det en bra grej att ha ett skydd för linsen? Kan kvalitén på bilder och video bli sämre med dessa ?

Bildkvaliteten kan bli sämre. Riktar du mot starka ljuskällor eller liknande eller om du fotar på natten kan du få konstiga flares. Uv filtret gör inget bättre för bilden. Ta endast på filtret om du vet att du kan få på stänk eller sand osv. Tappar du optiken i backen kan filtret fastna och göra mer skada. Bättre att köra med motljusskyddet.

 

[rronnbac]

När det gäller stillbilder skulle jag personligen säga att det är i stort sett bara en smaksak vad man väljer, i den här prisklassen. Alla ger utmärkta resultat.

När det gäller video så skulle jag nog ändå säga att det är en annan femma.

Är man, som även jag är, rätt ointresserad av de tekniska aspekterna på video, utan bara vill få ett bra resultat på enklast möjliga vis så menar jag att man behöver fyra grejer, bra AF vid videoläge, vinklings- och vridbar skärm, bra pekskärm, objektiv som lämpar sig för filmning.

Möjligtvis vill man också lägga till separat ljudingång för extern mic till det.

Håller man med om att de sakerna hör finnas så sticker jag ut nacken och säger att det bara finns ett fabrikat i prisklassen som fått till alla bitarna, nämligen Canon. Nikon har kass video-AF, Fuji har inte en väl fungerande pekskärmslösning etc.

Canon 200D är utmärkt, i prisklassen och för ändamålet. Som alternativ nya Canon EOS M50.

Själv köpte jag nyss en M50 och kort och gott skulle jag säga att den spöar alla andra förslag i tråden (förutom 200D ) med hästlängder. Filmning funkar exakt som man vill, peka och boom - allt bara funkar.

Det betyder inte att de andra förslagen är dåliga, det går att filma ändå, men det är en övning i frustration i jämförelse med hur det är När det är bra.

 

[Tonyeagle]

Länk

Dual pixel AF har funnits hos Canon i ganska många år nu (sedan 70D kom ut). Visst, de flesta Canonkameror kan ju bara filma i full HD men oftast räcker ju detta mer än nog. Här är en som fattat hur bra Canons video-AF är (efter många år):
https://www.youtube.com/watch?v=Cb1MKvmIujQ

 

[lofling]

När det gäller stillbilder skulle jag personligen säga att det är i stort sett bara en smaksak vad man väljer, i den här prisklassen. Alla ger utmärkta resultat.

När det gäller video så skulle jag nog ändå säga att det är en annan femma.

Är man, som även jag är, rätt ointresserad av de tekniska aspekterna på video, utan bara vill få ett bra resultat på enklast möjliga vis så menar jag att man behöver fyra grejer, bra AF vid videoläge, vinklings- och vridbar skärm, bra pekskärm, objektiv som lämpar sig för filmning.

Möjligtvis vill man också lägga till separat ljudingång för extern mic till det.

Håller man med om att de sakerna hör finnas så sticker jag ut nacken och säger att det bara finns ett fabrikat i prisklassen som fått till alla bitarna, nämligen Canon. Nikon har kass video-AF, Fuji har inte en väl fungerande pekskärmslösning etc.

Canon 200D är utmärkt, i prisklassen och för ändamålet. Som alternativ nya Canon EOS M50.

Själv köpte jag nyss en M50 och kort och gott skulle jag säga att den spöar alla andra förslag i tråden (förutom 200D ) med hästlängder. Filmning funkar exakt som man vill, peka och boom - allt bara funkar.

Det betyder inte att de andra förslagen är dåliga, det går att filma ändå, men det är en övning i frustration i jämförelse med hur det är När det är bra.

Jag äger själv Nikon, är inte jätteintressad av videofilming, men tycker ändå Nikon inte fått till det just här.

Har inte testat Canon, men äger en Olympus OMD10mk II. Den funkar bra för videofilm och är mycket smidigare än både Canon och Nikons hus. Framförallt funkar stabilisering i huset klockrent!

Jag skulle nog rekommendera Panasonic eller Olympus, alternativt Fuji eller Sony framför både Nikon och Canon om du inte är ute efter det allra bästa i autofokus eller stillbild (för då är Nikon, och Canon en helt annan femma - och Sony klarar sig bra såklart).

 

[Ventures]

En annan faktor att väga in är att både Canon och Nikon inom en snar framtid kommer att ge ut spegellösa ff kameror vilket innebär att gamla objektiv kommer att behöva en adaptor för att användas på de nya kamerorna och det återstår att se hur länge man fortsätter att tillverka optik för de gamla fattningarna. Detta är ytterligare en anledning att välja spegellöst idag.

De spegellösa kameror du kan köpa idag kommer att vara pensionerade långt innan de "gamla" objektiven slutar tillverkas så man hinner lugnt förbruka både en och två DSLR innan det blir dags att tänka i dessa banor. Dessutom håller de "gamla" objektiven betydligt längre än så.

 

[lonian]

Tipsen rullar in trots att det verkar som trådskaparen valt Nikon D5300.
Sen var det uv filter frågan. Vore kul med en uppdatering hur det blev.

 

[rronnbac]

Jag äger själv Nikon, är inte jätteintressad av videofilming, men tycker ändå Nikon inte fått till det just här.

Har inte testat Canon, men äger en Olympus OMD10mk II. Den funkar bra för videofilm och är mycket smidigare än både Canon och Nikons hus. Framförallt funkar stabilisering i huset klockrent!

Jag skulle nog rekommendera Panasonic eller Olympus, alternativt Fuji eller Sony framför både Nikon och Canon om du inte är ute efter det allra bästa i autofokus eller stillbild (för då är Nikon, och Canon en helt annan femma - och Sony klarar sig bra såklart).

Jag tror säkert att OMD 10 mk ii är jättefin, men jämfört med t.ex. M50 har den sämre bildkvalitet, sämre autofokus, sämre pekskärm och inte fullt roterbar skärm.