MichaelAlster
Aktiv medlem
http://fourthirds-user.com/2007/10/olympus_e3_audio_comparison.php
E-3's ljud, E-1's ljud, och E-510's ljud.
E-3's ljud, E-1's ljud, och E-510's ljud.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
fiolmattias skrev:
Erik - hoppas att du inte tror at jag hoppar på dig för att vara elak
B
Micke Seid skrev:
Hittade en informativ film på Olympus japanska webb som visar hur Mitsuaki Iwago jobbar med E-3:an på Kilimanjaro, håll till godo!
arneri skrev:
I videosekverna använder han en gammal 50-200 med E-3. Bildsekvenserna säger att den nya 50-200 använts. Vad skall man tro?
Jag håller med där. Tror Olympus har gjort en mycket bra kamera men tyvärr så för min del som gillar kort skärpedjup (vid tex porträtt) så är systemet inte så bra. Antar att bländare 2 motsvarar bländare 4 på en fx-kamera (24x36) sett till skärpedjup.arneri skrev:
De kombinationer som jag gillar kanske inte passar dig. Vid t.ex porträtt fotografering ute i det fria vill jag ha kort DOF. Bildvinkeln är ganska ointressant för mig.
Att Olympus är mer prisvärd kan jag till viss del hålla med om, men det går inte att jämföra systemen rakt av. Bildvinkel ja, DOF, jo för all del. DOF hänger ihop med bränndvidden och bländaröppning. Där är det inte svårt att jämföra.
Det närmsta Olympus har en 85/1.8 är 35-100/2 zoomen. 1.6 kg mot 300 gram, 22 000 sek mot 4 000 sek. Du kanske börjar ana vart mina värdringar ligger?
matnyttige skrev:
Jag håller med där. Tror Olympus har gjort en mycket bra kamera men tyvärr så för min del som gillar kort skärpedjup (vid tex porträtt) så är systemet inte så bra. Antar att bländare 2 motsvarar bländare 4 på en fx-kamera (24x36) sett till skärpedjup.
Tackar. Ja 2 cm är inte mycket. Men det är inga problem vid tighta porträtt med enbart huvudet i ramen/bilden. Då har jag sällan större bländare än 2.8 med småbildsfilm (FX-format) och oftast 2.8-4. Men det är när jag tar halv- (eller framförallt) hel-figur som jag vill ha större bländare och kortare skärpedjup.fiolmattias skrev:
Det är riktigt att bländaren måste ökasmed 2 steg på en fx kamera för att få motsvarande skärpedjup hos en 4/3 kamera.
MEN....
50/f2 på 4/3 ger skarpa ögon och suddig näsa/öron på 1 meters håll. Skäspedjupet är ca 2 cm.
Hur mycket kortare behöver du?
Jag har kollat på dina mycket snygga bilder Mats - vilken bländare använder du oftast till din 35mm kamera vid porträtt?
Iofs blir ju inte skärpedjupet kortare med längre brännvidd (med samma avbildningskala) men större möjlighet att välja en "lugn" bakgrund förståss. Dock är det lite väl lång brännvidd för porträtt med både 90 (motsvarande 180 vid ff) och 150 mm (300).Sundvisson skrev:
Ja, då får man brassa på ganska friskt med brännvidd, förmodligen inte ens en 150mm/F2 blurrar till det tillräckligt om avstånden blir för långa. 90-250mm/F2.8 kanske? Med en 425mm/F4 behöver man nog en walkie-talkie, för att ha kontakt med modellen?
Om man inte har en Hasselblad förstås.