Olympus C 310 supermacroförmåga?

[Mandrake]

Jag funderar på att försöka få tag in en digitalkamera i kompaktformat som kan ta supermacrobilder. Jag har bla läst att Olympus C 310 har en närgräns på 2cm, och jag har för avsikt att fotografera föremål på runt 10-15mm storlek. Vad jag undrar är hur stort ett 10mm föremål blir på bild med en Olympus C 310 kamera, och om bilderna blir skarpa?

 

[dumbo]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=40025&highlight=c310

;-)

 

[Mandrake]

Tusen tack Robert!

 

[Mandrake]

Jag börjar dock fundera på om det egentligen inte finns ännu bättre digitala kompaktkameror än just denne Olympus C310 till ett likvärdigt pris. Minolta Dimage X50 verkar ju vara en bra kamera också... Har jag rätt...??

 

[dumbo]

Tja... Bättre på vad?

C-310, eller C-315 som den ersatts av nu, är bland de bättre i den prisklassen. Kanske något hungrigare på batterier än genomsnittet men...

X50 är åxå helt okej. Nikon Coolpix 4600 är inte heller så dum. Kanske något dyrare och kommer inte fullt lika nära som C-310/315 men...

 

[Mandrake]

Jag uttrycker mig kanske lite otydligt. Jag har för avsikt att plåta bärnsten som ibland kan vara så små som 5-6mm, men oftast runt 10-15mm i storlek. Jag vill att bärnstenen ska täcka så stor del av bildytan som möjligt utan att den är suddig.
I den där tråden som du tipsae mig om, så kunde man se foton av skruvar, som dessutom blev uppförstorade. På de uppförstorade bilderna så tyckte jag att bilden som var tagen av en Minolta Dimage X20 verkade något mer tydlig än den som var tagen av Olympus C310. Var dessutom inte den skruven lite mindre i verkligheten än den som var tagen av Olympus-kameran?

 

[dumbo]

Ang. "tydligheten" är det ju svårt att dra några absoluta slutsatser då bilderna inte är tagna under exakt samma omständigheter. Jag vet inte vad för skruv X50-bilder är. Det står M2, men jag tycker inte att det ser ut som att den är så liten.
"Min" skruv är ju en M3x6. Den är alltså 6mm lång från undersidan av huvudet till gängans slut. Det är alltså ungefär så stor en 5mm bärnsten kommer att vara på en bild tagen med C-310 (skruven lutar ju lite och är inte helt parallell med filmplanet).

Du täcker alltså in ca 15-20mm i X-led på C-310.

En 10-krona, som åxå finns avbildad, är ju ca 20mm i diameter...

 

[Mandrake]

Jo det är ju klart att omständigheterne spelar in också när man tar en sådan liten bild. Det kan ju vara lite olika ljusförhållanden bla...
Jag har inte riktigt fått grepp om vilken kamera som skulle kunna vara bäst. Nu har jag kikat lite på en Canon IXUS 750, och den har en närgräns på 5cm. Frågan är dock om den är kapabel att ta bilder på små föremål så att de blir ännu tydligare...?

 

[dumbo]

Närgränsen allena säger ju inte hur stor förstoringen blir. Både sensorstorlek och brännvidd spelar ju in.
Ta och kolla in testerna här: http://www.imaging-resource.com/

De brukar ha ett macromotiv som de tar lika varje gång och det finns fullstora bilder att titta på åxå.

 

[joakimsundkvist]

En begagnad Nikon CoolPix 4500 skulle också kunna vara ett mycket bra alternativ. Jag kan ta några testbilder om du önskar.

/Jocke

 

[Mandrake]

Wow! den där sidan var ju super Robert! Det verkar som om vissa kamera modeller har lite andra namn utomlands, men det går ju att jämföra lite på bilderna istället.

Joakim, jag jämförde en macrobild från en Canon IXUS 750 med en Nikon CoolPix 4500, och man kunde gå klart mycket närmare med Nikonkameran. Helt otrolig bild förresten.. Jag vill ju kunna komma så närma som möjligt när jag fotograferar bärnsten med insekter i, och jag kommer att köpa en begagnad digitalkamera. Nya tycker jag kostar lite för mycket.

 

[Mandrake]

Joakim, javisst visa gärna ett par exempelbilder som du tagit med supermacro med din Nikon coolpix. Det kan ju vara intressant att se lite mer bilder på väldigt små föremål. Bärnstenarna som jag ska plåta är ju från ca 5mm till runt 10-15mm.

 

[joakimsundkvist]

Jag la upp några testbilder på:
http://81.8.236.92/macro/

OBS bilderna är direkt ur kameran så det är en del att tanka hem.

Bilderna är tagna med en Nikon CoolPix 4500
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryid=12&languageid=12&catId=76&prodId=117

Jag hade ingen bärnsten hemma men hittade några bärnstensfärgade plastpärlor bland ungarnas prylar.

Jag har bara haft kameran någom vecka då den låg och skräpade hemma hos min pappa som numera bara fotar med sin D70. Därför är jag inte helt hemma på alla inställningar och det är troligt att man kan lyckas mycket bättre än i mina försök.

Det är svårt att inte imponeras av kamerans macromöjligheter. Samtidigt måste det erkännas att det inte är helt enkelt att få autofokusen att fungera på objekt med dålig "kontrast". Tillbehöret (ringbelysningen) Cool-Light SL 1 är trevlig för att få lite ljus på det man fotar, men när man fotar objekt med speglande ytor får man lätt fula effekter av att man ser avbilden av lampan och dess ljusdioder i speglingarna.

Kameran slukar batterier så minst en extra uppsättning behövs.

Jag har ingen telekonverter men det finns kanske någon annan som kan tipsa om macrobilder tagna mha sådan.

CoolPix 4500 bilder här på Fotosidan
http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?&equipment=coolpix+4500

/Jocke

 

[Mandrake]

Tack för det Joakim! Jag gick in på den där sidan som Robert tipsade om och jämförde Nikon CoolPix 4500 med Canon IXUS 750 när det gäller macrobilder. Medan Nikon kunde förstora upp en bild lite mer så hade Canon lite bättre upplösning. Sedan så ligger ju Canon-kameran lite högre i pris beroende på att det är en modell som kommit i år.

Jag förstår problemet med reflexer när man fotar ett litet föremål. När det gäller bärnsten så blir ju bästa bilderna om man lyckas på en ljuskälla som kommer snett in ifrån sidan med rätt vinkel så att det inte bildas reflexer. En annan möjlighet är att låta ljuset komma underofrån rakt igenom bärnstenen, men då syns bara insekten som en svart men tydlig kontur.