Olika svårt att tillverka olika objektiv

[rindler]

Hejsan!
Jag tänkte höra varför det är lättare att tillverka vissa objektiv - eller är det inte det?

Jag tänker på t.ex. 85mm 1.4-1.8. Alla recensioner och tester på dessa objektiv är positiva. Är 85r lätta objektiv att tillverka?

Ett exempel på motsatsen är ju vidvinklar. Är en 28:a mer extrem än en 85:a? Det verkar som om varken Canons, Nikons eller Pentax dito är några riktiga "toppobjektiv". Vad beror det på?

Dessutom är det väl så att Canon har lättare att göra ljusstarkare objektiv? Canon har 50mm/1.0. Har det något med storleken på fattningen att göra?

Edit: Naturligtvis ska det stå objektiv...

 

[jimh]

Normalobjektiv och korta teleobjektiv är lätta att göra bra eftersom man inte behöver göra några abbrovinker för att kompensera för spegelreflexkamerors skrymmande spegelhus. Man kan använda enkla objektivkonstruktioner som i princip fulländades för 50 år sen.

Vidvinklar till spegelreflexer är alltid av sk "retrofokuskonstruktion". Det är en extra linsgrupp som kompenserar för det faktum att man inte kan montera objektivet så nära filmplanet som en "äkta" vidvinkel vill sitta. Ett "äkta" 28 mm-objektiv skulle ju vilja sitta med centrum 28 mm från filmplanet. Det går ju inte så bra när bajonetten sitter mellan 44 och 46,5 mm från filmplanet.

Därför är vidvinklar till mätsökare i regel bättre än de till spegelreflexer. Många av dessa är inte retrofokus och andra bara milda retrofokuskonstruktioner. Zeiss Biogon är ju ett klassiskt exempel. Ett annat exempel är Voigtländers extrema vidvinklar som de kan sälja till ett imponerande lågt pris.

Teleobjektiv är i sin tur ofta av "telekonstruktion". Det betyder att de har en inbyggd telekonverter som sitter längst bak i objektivet. Detta gör man för att kunna göra dem kortare. Tele verkar dock vara enklare att få till riktigt bra än retrofokus, annars skulle nog utbudet av långa icke-teleobjektiv vara större.

 

[rindler]

Tack för ett utförligt svar.

Var går "gränsen" mellan korta telen och de med "telekonstruktion"?

Skillnaden i ljusstyrka då? Vad är det som gör att alla objektiv inte har f1.4 t.ex. Vad är det i konstruktionen som skiljer ett f.1.4 och ett f.4?

Dessutom en idiotfråga kanske, hur kommer det sig att ljusstarka objektiv gör sökaren ljusare när man ändå har en annan bländare?

 

[jimh]

rindler skrev:
Var går "gränsen" mellan korta telen och de med "telekonstruktion"?

Inte en blekaste aning, men jag antar att den är flytande Man borde kanske kunna göra en kvalificerad gissning baserad på antalet grupper och element i konstruktionerna. Men det finns som sagt långa icke-telen också. Jag tror att Novoflex och Leica Telyt är exempel på dylika, inte helt hundra dock.

rindler skrev:
Skillnaden i ljusstyrka då? Vad är det som gör att alla objektiv inte har f1.4 t.ex. Vad är det i konstruktionen som skiljer ett f.1.4 och ett f.4?

Högre ljusstyrka introducerar fler fel som måste korrigeras med fler linser. Och så är det mer glas och mer slipning. Säkert en grov generalisering, men jag inbillar mig att den är tillämpbar.

rindler skrev:
Dessutom en idiotfråga kanske, hur kommer det sig att ljusstarka objektiv gör sökaren ljusare när man ändå har en annan bländare?

När du tittar i sökaren är ju objektivet alltid vidöppet, såvida du inte trycker in skärpedjupskontrollen.

 

[rindler]

Tack igen.

jimh skrev:
När du tittar i sökaren är ju objektivet alltid vidöppet, såvida du inte trycker in skärpedjupskontrollen.

Det är sant. Har bara testat att vrida på bländarringen medan jag tittat i objektivet när det inte suttit på kameran

jimh skrev:
abbrovinker

För övrigt. Vad betyder det?

abrovink
listig lösning m.m. ?

 

[jimh]

Något i den stilen

 

[Flummizen]

Större ljuinsläpp = Större linser,
Större linser = Högre pris.


// Calle

 

[Haraldus]

Jim skrev:
"Teleobjektiv är i sin tur ofta av "telekonstruktion". Det betyder att de har en inbyggd telekonverter som sitter längst bak i objektivet. Detta gör man för att kunna göra dem kortare."
En telekonverter gör ett objektiv kortare men reducerar ljusstyrkan. I algoritmen för teleobjektiv brukar man därför lägga in en spridningslins i objektivets främre del för att få konstruktionen kortare. Vissa äldre konstruktioner från bl a Vivitar har utelämnat denna spridningslins och man har då fått fram ett klumpigare objektiv men ofta med bra kantskärpa. Ett sådant objektivet tecknar ju ut en större yta än vad som behövs för småbildsrutan så kantfenomen undviks.
/Harald

 

[objernulf]

Alla moderna teleobjektiv av "telekonstruktion". Motsatsen kallas "lång brännvidd" och innebär att objektivet är fysiskt lika långt som brännvidden. Tidigare fanns flera "lång brännvidd"-objektiv och de gav bra mittskärpa men mycket dålig kantskärpa. Idag finns dessa endast som tubkikare och teleskop där man via okularet endast använder mitten och får bra skärpa i hela synfältet.