Ofrivillig omslagsflicka

[Fac Similis]

Tag kontakt med advokat!

En god vän till mig jobbade för en massa år sen på ett hotell. Där blev han tillfrågad om han ville ställa upp för en bild som skulle användas i en broschyr om hotellet. Det ställde han upp på. Ett halvår senare upptäcker han att han är på bamsepostrar placerad på strategiska ställen runt i Malmö och Köpenhamn. Han tog kontakt med VD:n för hotellet som sa att han hade ju ställt upp på en bild så saken var ju ur världen.

Min vän tog kontakt med en avokat och det blev en stämningsansökan och till slut rättegång. Det blev ett skadestånd på 20.000Kr från hotellet till min vän som sen var nöjd.

Så mitt förslag - var lite girig och se till att en oseriös fotograf får det lite besvärligt med att ha struntat i seder, bruk, etik och moral. För att inte tala om rätten till rätt ersättning.

Lycka till

 

[PITCH]

Magnus.... Jag håller fullkomligt med dej.

 

[KGS]

Absolut, deras förhandlingsläge är jättedåligt eftersom broschyrerna redan är ute. Och dessutom vill de ju fortsätta använda bilden. Vad e 25-50.000 för Trygg H!? de dubblade nyss försäkringspremien på min gamla Volvo. Buss på!

PS! Trygg H har säkert nåt fiffigt sätt att betala ut utan att drabbas av skatter o avgifter, nåt lurigt pensionsförsäkringskapitalsvindelkonto kanske?

 

[Hades]

Sansa er lite, det blir ju inte TH som drabbas av detta. Det blir ju en "katten på råttan och råttan på repet"-effekt. Det blir antagligen den lille individen längst ner på stegen som får på fan för detta i så fall. Visst, han borde inte lagt bilden på bildbyrån men att straffas med skadestånd i 20 000 kronors klassen ter sej ganska groteskt för ett misstag som detta.
Gör upp i godo och lyssna inte för mycket på hyenorna som vittrar blod. 999:- eller där omkring tycker jag ter sej som rätt ok ersättning för att vara med i något så okontroversiellt som en försäkringsbroschyr.

 

[KGS]

Vad fick snubben som upptäckte sin nuna på en ketchupflaska? Varför ska maria nöja sej med mindre ;-)

Hyena!? du e alldeles för anpassad! på dem bara...

 

[F.G.]

HDFS) (KGS skrev:
Vad fick snubben som upptäckte sin nuna på en ketchupflaska?

Länk?

 

[PITCH]

det var inte jag som sa 20000:- men det är kanske till att ta i .. men en slant för att någon använt Marias ansikte i en reklam utan hennes tillåtesle borde utgå. För "sveda och värk" likaså. Den där fotografen verkar inte brydde sej om vad Maria hade sagt från början. Hans ursäkt tycks vara "Oj jag glömde att du inte ville".

Tänk er Maria om ett halvår när hon går på stan och folk stoppar henne och säger... men hej är det inte du som är du på alla de där brochyrerna som TH ger ut.

Som kuriosa kan jag nämna en skådespelare som jag känner som hade ställt upp i en TV reklam som gick över hela landet. För att vara sjyst mot han som producerade reklamen så tog han bara 1000:- för jobbet med att ställa upp med sitt ansikte. Han tyckte det var ok. Men när han upptäckte att alla hade sett reklamen och att den hade fått genomslagskraft hos tittarna så ångrade han sig att han inte tog mer.....

Nu har Maria möjlighet att kräva lite... vilket hon inte hade haft om affären hade gjorts upp innan bilden gick till tryck.

Dessutom så har jag MYCKET svårt att tänka mej att ni själva skulle (de som tycker att Maria ska nöja sig med en ringa-symbolisk summa) skulle tagit 999:- när ni kanske kunde ha fått det dubbla.

Tänk själv om ni skulle upptäcka att någon olovligen har använt och publicerat er bild i en tidning.... skulle du säga... "det är ok att använda bilden om ni sätter ut mitt namn, det räcker".

 

[Jann Lipka]

Det med 20 000 kr som saktestånd låter extremt mycket med tanke att det händer i Sverige
( är DU säker på det höga beloppet?).

Det mesta man läser i pressen om liknande processer
slutar med betydligt lägre belopp .

De stora siffrorna förekommer
mest här på fotosidan ;.)


999 .-låter OK enligt min åsikt , och motsvarar
( om man bortser från eventuell skatt ) mer än man skulle få i handen om man gjorde jobbet via
modell agentur som " people modell" .
Då skulle man förmodligen vänta typ 6 månader med att få stålar .

Jag har själv varit med om en situation där min kund använd bilden med en person på bilden för ytterligare område som modellen ville inte vara med på .

Lösningen blev några biocheckar .

Enligt min åsikt en person som sätter det hela i rätten har inte mycket annat liv än just detta .

Kan tänka mig att timarvode för detta blir inte högre än 100.- / timmen .
Med största säkerhet handlar det om förlikning innan rättegång.
Jag skulle ta 999,.- och sätta stopp för yterligare
användning.

Många amatörer har överdriven bild av modell ersättningar.
De flesta människor vill vara med på bild även utan ersättning, och skriver gärna på modellrelease om de får några hundralappar som är Ok ersättning för att stå framför en kamera en halvtimme.

Slutkunder vet mycket väl att de kan köpa royalty fria bilder av bra kvalite med folk på, för löljiga belopp. ( Typ 200.- per releasad bild om man köper en Cd med hundra bilder i samma stil - perfekt för en fläskig kampanj .... )

Nyligen gjorde jag ett jobb där vi skulle fotografera några kossor i motvind .
Bonden läste för mycket skvaller blaskor om olika Revlon kontrakt och begärde 5000 .- för att hans
Rosa skulle vara med.
Kunden bara skrattde.
Inom en haltimme timme hittade vi en annan ( och betydligt trevligare och med fler djur )
som ställde upp gratis och vi fikade tillsammans efteråt.
Han fick en snygg A4 print som tack och satte upp den på väggen.

 

[hornavan]

Re: status = 999 kr?

zerihoun skrev:
har blivit kontaktat av fotografen som ursäktade sig och erbjuder mig ett modellarvode på 999 kr.
är det okej?

bilden ligger på bildhuset. har används i en broschyer på riksnivå. och TRYGG HANSA älskar den
och vill jobba vidare med den.

vílket arvode är korrekt?
999 kr el. mer?

: m

Eftersom fel blivit begångna så sitter du i ett bra läge att ställa krav. Drömläge för förhandling.
Dra till ordentligt mot TH och klaga på hur jävligt det är att figurera på deras broschyr....

 

[KGS]

Skillnaden mellan modellarvoden som kan förhandlas o göras upp innan bilden ens tas o broschyren är tryckt o distribuerad är stor.

Maria kan säkert kräva att broschyren dras in o ändå få ersättning för att hon redan missbrukats. Vad kostar det då att göra om hela broschyren med ny (betald) modell, tryck, distribution o alltihop.

Nä, 20.000 är inget överdrivet alls. Dessutom har de råd. Annorlunda vore det om det var en liten kvartersbutik på hörnet, då kunde ersättningen begränsas till fri kexchoklad eller nåt...

Om Rosa plåtats (o använts i reklam) utan att fråga först så hade det nog bara varit att pröjsa vad bonden begärt (fast jag är inte helt säker på att djur ingår i lagen om hur bilder får användas i reklam). Nu kunde ni garva o välja en annan modell. Det kan inte TH.

PS! Googlade på ketchup, reklam, bild o skadestånd mm en lång stund men hittade inte fallet. Vet att det finns en gammal tråd även på FS om saken.

 

[Mangepange]

Vill vi att sverige blir som ett USA, där folk kräver än det ena än det andra för i sammanhanget blygsamma förseelser ?

Du kanske borde begära 5 000 000 för att du inte ställer på den värderingsgrund TH står för och nu kommer förknippas med den... nä jag tycker det blir lite löjligt alltihop, speciellt när diskussionerna slutar med att "TH har råd..."
TH har råd p.g.a. de premier de tar ut av sina kunder, alltså är det deras kunder som i förlängningen betalar detta.

Klart du skall ha en viss ersättning, men det får väl ändå vara en viss rim och reson i det hela. Jag hade varit mer än nöjd med 999:- för ett jobb som jag redan fått betalt för.

Men om jag inte velat bli förknippad med TH av ideologiska skäl så hade jag dessutom krävt att bli borttagen ur kampanjen. Kanske hade jag blandat in en advokat för att säkra att min bild inte används i fel sammanhang...och få orsakande part att stå för notan.

Men samtidigt, tänker ingen på att ALLT som drabbar ett vinstdrivande företag så småningom drabbar dess kunder ?
Se t.ex. försäkringar m.a.p. bilar, motorcyklar och cyklar - där bedrägerier är omfattande.

/ Magnus

 

[aceeo]

Läst tråden med intresse, men reagerar lite över att det är fotografens fel då han i första han inte borde lagt upp den på bildbyrån.

... men, men bara för att man lägger upp en bild på en byrå, innebär väl inte det per automatik att denna får användas i reklamsyfte. Såklart om det står i bildbyråns stadgar att bilderna kan komma att säljas i reklamsyfte så OK, men det vet vi ju inget om.

... och om så inte är fallet, ligger väl ändå ansvaret på bildbyrån att kolla upp så en medellrelease finns.

mvh// Anders

 

[brutusostling]

Vad skönt att få läsa ditt inlägg, Magnus (Nilsson). Äntligen en sund röst. Ty vad vi håller på att skapa här i landet om vi hela tiden ska gå till advokater och kräva inte bara ersättning utan skadestånd är ett samhälle utan tillit. Där vi inte kan göra något utan att först ha mängder med advokater inblandade, om något kan få ett land eller en ekonomi på fallrepet är det detta.
Marias sätt att helt enkelt ringa upp den som använt bilden i stället för att gå till advokat är sunt och vettigt. Och summan hon erbjudits kan vara rimlig eller orimlig, jag vet inte omfattningen på rerklamen eller på själva modelljobbet. Kanske vore någon tusenlapp till vettig.
Men de som via rättsligt ombud försöker få ut fantasibelopp (vilket 20.000 är i detta sammanhang, i så fall skulle verkligen personen ha lidit skada, en nakenbild eller ett otäckt sammanhang skulle motivera även högre skadestånd) bidrar till den tendens i vårt samhälle som just nu tillhör de mest skrämmande. Den där vi inte längre kommunicerar utan istället anlitar advokater.

 

[Calle v S]

Förrvirrande trots tydliga regler

Jag jobbar till vardags som chefredaktör på en tidning. Där gäller lite andra regler för publicering av personer på bild än i reklamsammanhang.

Men i reklam är reglerna tydliga, anser jag. Det är kunden - den som använder bilder - som ska inhämta tillstånd från de personer som syns på bilden. Även fotografen ska ge sitt tillstånd för att fotot används i reklamsammanhang.

Visserligen förekommer det ofta att kunden frågar fotogragferna om det är okej för personerna på bilden att till exempel figurera i en broschyr. När tvist uppstår är det oavsett svar (om inte fotografen har en övernskommelse som håller bevisligen) kunden som har ansvar för att personen är tillfrågade. Kunden kan till exempel inte anta att bara för att fotografen medger publicering i reklamsammanhang är personerna på fotot tillfrågade.

Till sist, så här skriver Pressens bild i sin prislista om ansvarsfrågan:

"Om en bild på en person återges på ett sätt eller i ett sammanhang som kan uppfattas som kränkande, nedsättande eller på annat sätt känsligt eller i ett alster som personen ej vill medverka i, ansvarar Kunden för alla eventuella skadeståndskrav. Detsamma gäller om användningen av bilden kränker upphovsmannens idella rätt."

 

[PITCH]

Magnus... Jag har inte sagt att Maria ska kräva 20000.. men hon får begära vad hon anser är rimligt. Själv kan jag tycka att 999:- är en spottstyver. Hon kan lätt lägga på det dubbla och kräva att fotografen eller TH betalar hennes skatt så hon får ut den summan hon begärt och kan stoppa den rakt i fickan.

Sedan kan jag heller inte förstå dej...


Du kanske borde begära 5 000 000 för att du inte ställer på den värderingsgrund TH står för och nu kommer förknippas med den... nä jag tycker det blir lite löjligt alltihop, speciellt när diskussionerna slutar med att "TH har råd..."


Ja TH Har verkligen råd. Detta företag tjänar årligen miljoner. Tror du då inte att De har råd att förlika sig med Maria genom fotografen/byrån och ge henne en rimlig summa penga för besväret... sen är det ju så att det är fotografen/TH som har ansvaret till att bilden har gått till tryck (läs Calle von Schéele inlägg) .. jag kan tycka att hon inte bara ska be om det dubbla arvodet utan dessutom kräva det. Skatt & ev. sociala avgifter kan fotografen/TH stå för.

Dessutom så kan jag tänka mig att fotografen har blivit rikligt belönad av TH för sin/sina bilder i kampanjen.

Men om jag inte velat bli förknippad med TH av ideologiska skäl så hade jag dessutom krävt att bli borttagen ur kampanjen. Kanske hade jag blandat in en advokat för att säkra att min bild inte används i fel sammanhang...och få orsakande part att stå för notan.


Egentligen så tror jag inte att det har så mycket med att man blir förknippad med TH.. det handlar mer om att Maria har varit hos en fotograf som tagit en del bilder av henne för ett ändamål och sedan mot hennes vilja använder bilderna till ytterligare andra sammanhang.

Det fanns en tydlig muntlig överenskommelse om att bilderna inte skulle användas mer än till det som bilderna först var avsedda för... I en domstol så väger det muntliga minst lika tungt som skriftliga och kan mycket väl fungera i domstol (om Maria nu vill gå så långt).

Men samtidigt, tänker ingen på att ALLT som drabbar ett vinstdrivande företag så småningom drabbar dess kunder ?
Se t.ex. försäkringar m.a.p. bilar, motorcyklar och cyklar - där bedrägerier är omfattande.


Marias "ärende" är en droppe i havet i jämförelse !

Brutus... såklart så vore det bäst för alla parter att lösa det i första hand på eget sätt.
I övrigt så håller jag med Dig.


Calle von Schéele...
Där fick vi alla svar på hur det ligger till...

 

[KGS]

Vem skulle gråta över TH? o blir deras premier för dyra pga klantiga reklamkampanjer finns ett dussin försäkringsbolag till att välja på. Niemas problemas.

Amerikanska skadestånd är horribla, svenska skadestånd är horribla. På varsin sida av skalan...

 

[Mangepange]

Dessutom så kan jag tänka mig att fotografen har blivit rikligt belönad av TH för sin/sina bilder i kampanjen.

>Det där är ju bara spekulation, men visst fotografen tjänade med största sannolikhet betydligt mycket mer än Maria.

.. det handlar mer om att Maria har varit hos en fotograf som tagit en del bilder av henne för ett ändamål och sedan mot hennes vilja använder bilderna till ytterligare andra sammanhang.

>Håller givetvis med om detta fullständigt, och även om jag kanske formulerade mig dumt så var det ungefär det jag ville påtala..

Marias "ärende" är en droppe i havet i jämförelse !

>Absolut.
Och just min "cykelstäld"/"bilinbrott"/"Förrådsinbrott" är också bara en droppe i havet i jämförelse....
Denna typ av agerande drabbar ALLA försäkringsbolag...precis hela tiden...och effekterna av det smetas ut över hela produktprogrammet och ärligt talat är jag väldigt trött på att ständigt bli meddelad premiehöjningar på 20-30% för att ngn anser att bolaget har råd...

Tycker du att det verkar som om det råder fri konkurrens på försäkringsmarknaden ? Jag tycker snarare att den är ungefär lika "fri" som bensinmarknaden... vilket alltså innebär att om någon höjer så fäljer andra med...
Jag har ALDRIG blivit meddelad att premien gått ner....

Jag tycker självklart att Maria skall ha en skälig ersättning för vad som hänt...med betoning på skälig...

/ Magnus

 

[Dajo]

Mangepange skrev:

Jag har ALDRIG blivit meddelad att premien gått ner....

Det har jag för ca en månad sedan. Min bilförsäkring gick ner 180kr på helårsbasis.
Plötsligt händer det...

Jag tycker självklart att Maria skall ha en skälig ersättning för vad som hänt...med betoning på skälig...

Javist ska hon ha en skälig ersättning. Normalhonoraret för modelljobbet *2 är väl rimligt enligt mig.

Eller om hon inte vill vara med kräva att bli bortplockad omedelbart.

TH får väl se det som läropengar och vara mer noggran nästa gång.

 

[Hades]

Efter att ha läst genom tråden tvingas man tyvärr konstatera att många här på FS med KG i spetsen har otroligt dålig verklighetsuppfattning.
För det första kommer det i slutändan inte att bli TH som drabbas av ett ev skadestånd. Jag är mycket medveten om att det är TH som är ansvarig för publiceringen MEN de har köpt in bilden via en bildbyrå och kommer naturligtvis att vända sej dit för att kräva ersättning i sin tur för skadeståndet de ev tvingas betala. Bildbyrån kommer i sin tur att vända sej till fotografen som skickat in bilden och kräva denne på ersättning eftersom de högst troligt har ett avtal med anslutna stringers att de bara får lämna in bilder till byrån som är ok att publicera.
Då är vi nere på den den nivån KG skrev om i sitt exempel närbutiken och med fri kexchocklad, eller möjligen ännu lägre eftersom många bildbyråanslutna stringers är privatpersoner med foto som hobby.
När det gäller den ekonomiska biten har troligen TH betalt ca 4000:- (SFFs prislista för omslag)
som fotograf och bildbyrå delar på dvs 2000:- till fotografen som han efter skatter och avgifter får kvar mindre än 1000:- av.
Denna tusenlapp har han nu erbjudit modellen som ersättning för den oerhört plågsamma upplevelse att anonymt medverka på en broschyr om studentförsäkringar. Jag tycker det är väldigt bra ersättning med tanke på att ersättning redan tidigare betalts ut och den nya ersättningen utbetalas utan att vederbörande ens behöver lyfta ett finger.
Kom ner på jorden och inbilla er inte att för att någon får sålt en bild till en broschy att denne täljer guld. Att börja yra om 20 000:- för sveda och värk för en sådan bagatellpublicering vittnar verkligen avsaknad av verklighetsanpassning.

 

[Erik Schalin]

Om vi nu då leker med tanken att modellen vägrar vara med i deras reklam. De är alltså tvungna att dra in hela upplagan.
Vad kostar det att trycka upp en ny?
50 000?
100 000?

Är det inte i utifrån det perspektivet TH bör titta på ersättningsnivån. För det är samtidigt säkert så att TH är nöjda med den broschyr de har.

Då tycker jag att 1000 kr är ganska futtigt.