Kunde inte låta bli att lägga mig i diskussionen. Personligen skulle jag aldrig köpa en kamerar utan "top - display". Kanske fungerar det bra att få information om ISO, AF mode, slutartid, bländartid, etc via den stora displayen. Har testat att fota med min brors Nikon D40 och tycker det är riktigt bökigt. Han fotar 90% i fullautomatik och tycker då det fungerar bra.
Har svårt att se hur filmfunktion skulle kunna vara ivägen för någon fotograf, så länge det inte inkräktar på andra funktioner (så som "top - display").
Om en vridbar skärm ska vara användarbar så måste väl rimligtvis AF i live view läget ändras? Som det är nu på XXD & XXXD så är det ju i princip oanvändbart. Jag använder så gott som alltid live view när jag fotar statiska motiv med stativ, men aldrig annars. Det beror snarare på AF begränsningarna än att skärmen inte går att vrida.
Sonys lösning fungerar bra som sådant (tänker på den mindre modellen med vridbar skärm, digital sökare). Däremot tycker jag den verkar ganska bökig att hantera som en systemkamera betraktat (dålig sökare, omständigt att snabbt ändra ISO, slutartid, bländare, AF punkt etc).
För de personer som uppskattar detta så borde rimligen en bra kompaktkamera / superzoom kamera vara ett bättre alternativ. Billigare, lättare och likvärdigt bildresultat. Iof inte möjligt att byta objektiv, men ett mellanklassobjektiv kostar i princip lika mycket som en hel kamera...
Blir spännande att se vad 500D innehåller. Om den får dubbla inmatningshjul, top-display, filmfunktion, digicIV processor, vridbar skärm, fungerande AF i live view läge... vem köper då 50D? I princip endast de som har behov av serietagning och snabb AF.
Själv kör jag på med min 40D ett tag till. Sedan kanske byte till Nikon om D700 sjunker lite i pris (känns som en naturligare uppgradering från 40D än 5D mkII). Eller varför inte 60D... (men då missar man väl FF).
//Fredrik