<Officiell 40D-tråd> Canon EOS 40D kommer

[BugEyes]

heggejoh skrev:
När jag fotograferade hockey med min Nikon D80 hamnade skärpan kanske lite för ofta på sargen bakom spelaren etc men det har nog inte hänt än (har fotat två matcher sen inköpet av 40D'n) med Canon-kameran.

Det är exakt den skillnaden mellan 20D och 40D också. Får jag sargen i fokus någon gång med 40D beror det på att jag missat målet med AF punkten. På 20D hände det hela tiden utan påtaglig anledning. Jag bytte till och med ut min Sigma 70-200 mot Canons dito för att få bukt med problemet men det hjälpte bara marginellt.

 

[macrobild]

Det märkliga är när en testsida som är välkänd rapporterar ett fynd, de kan återupprepa och jämföra.
Lika väl finns det alltid ett antal människor som vet bättre eftersom de har investerat pengar i samma pryl.
Jag säger bara att http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/E40DA.HTM har rapporterat vad de såg i jämförelse med 20d, även andra tycks ha sett detsamma.

Varför inte diskutera sakfrågan???????

Rob Galbraith blev också kritiserad angående 1dmk3 autofocus när han sa att den inte fungerade som det var tänkt, vi vet hur det gick.
Mikael

 

[BugEyes]

macrobild skrev:
Varför inte diskutera sakfrågan???????

Det är ju just precis vad vi gör, dom förbättringar vi ser när vi använder prylarna.
Skulle det varit tvärtom i mina fotosituationer så skulle det gnällts en hel massa av mig i dessa forum.

Några tycker sig ha sett en försämring i vissa riggade lägen medan massor av folk jorden runt ser en avgörande förbättring i lägen dom praktiskt använder. Vad är då sakfrågan enligt dig?

För mig var det stora lyftet mot 20D just AF prestandan när jag fick 40D, den enda förbättringen som faktiskt påverkar kvaliteten på mina bilder.

"Rob Galbraith blev också kritiserad"
Är det någon som kritiserat dig här i detta ämne? Är det att kritisera dig om man inte håller med dig?

 

[elbe]

Jag är väldigt misstänksam till allt som skrivs på nätet av allehanda testare. Har läst I-R-testet och provat på liknande motiv själv utan att lyckas upprepa deras resultat. Nu vet jag inte exakt hur de har gjort så de är lite svårt att veta omständigheterna bara genom att läsa testet.

De kan mycket väl tänka sej att någon serie av 40D har problem precis som för 1DMkIII. Är det så så är det ju bra att det kommer fram. Men det kan lika gärna vara inkörningsproblem vid produktionen som drabbar enskilda ex eftersom Canon gärna byter ut kameror som "trilskas".

Jag vet att det finns dom här i Sverige som fått sina 40D utbytta p.g.a. fokusproblem. Det finns oxå de som råkat ut för damm på af-sensorn och det hela löst sej med en liten rengörning.


/Leif

 

[P.R.]

martinh skrev:
Men det är Amerikansk HipHop/Hood slang för att uttrycka sin belåtenhet med vad någon har sagt.

Tack, jag är som synes inte så insatt i utrikisk hiphopslang. I ärlighetens namn kan jag nog inte ens den svenska.

Antar att det kan komma från att man ger bort sitt ord när man lovar något.

Kopplingen känns långsökt för mig men om någon kan bekräfta eller har en annan förklaring vore det kul att veta.

 

[elbe]

P.R. skrev:
Tack, jag är som synes inte så insatt i utrikisk hiphopslang. I ärlighetens namn kan jag nog inte ens den svenska.
Kopplingen känns långsökt för mig men om någon kan bekräfta eller har en annan förklaring vore det kul att veta.

Skrev ett svar tididgare som försvan i dåligt fokus men...

"Ord" som i "Ord och inga visor" är väl en förklaring...

/Leif

 

[macrobild]

BugEyes skrev:
Det är ju just precis vad vi gör, dom förbättringar vi ser när vi använder prylarna.
Skulle det varit tvärtom i mina fotosituationer så skulle det gnällts en hel massa av mig i dessa forum.

Några tycker sig ha sett en försämring i vissa riggade lägen medan massor av folk jorden runt ser en avgörande förbättring i lägen dom praktiskt använder. Vad är då sakfrågan enligt dig?

För mig var det stora lyftet mot 20D just AF prestandan när jag fick 40D, den enda förbättringen som faktiskt påverkar kvaliteten på mina bilder.

"Rob Galbraith blev också kritiserad"
Är det någon som kritiserat dig här i detta ämne? Är det att kritisera dig om man inte håller med dig?

Jag har inte gjort något uttalande alls mer än att åsikterna tycks går isär huruvida AF är bättre eller ej än föregångarna 20d 30d.En testsida har upprepat testat detta och finner att 40d har svårare än exv 20d att fungera under vissa situationer.AF vill inte låsa sig.
Även andra här på Fotosidan tycks uppleva samma sak.
Att sedan du har en annan åsikt/upplevelse är din bedömmning.

Det verkar med andra ord som AF i 40d och vad det gäller vissa situationer inte fungerar lika bra som de äldre kamerorna gör är väl då en rimlig slutsats.

Mikael

 

[P.R.]

elbe skrev:
"Ord" som i "Ord och inga visor" är väl en förklaring...

Ja det kanske är möjligt att amerikanska hiphoppare inspirerats av och översatt ett svenskt talesätt och utifrån det skapat ett nytt uttryck som sedan kommer tillbaka hit i amerikaniserad form. Åtminstone jag finner det dock högst osannolikt ;-)

Om det var en rent svensk företeelse skulle översättningen till engelska vara totalt obegriplig. Med Martins förklaring till ursprunget förstår jag bakgrunden till varför uttrycket skrivs på ett anglosaxiskt språk.

 

[elbe]

P.R. skrev:
Ja det kanske är möjligt att amerikanska hiphoppare inspirerats av och översatt ett svenskt talesätt och utifrån det skapat ett nytt uttryck som sedan kommer tillbaka hit i amerikaniserad form. Åtminstone jag finner det dock högst osannolikt ;-)

Om det var en rent svensk företeelse skulle översättningen till engelska vara totalt obegriplig. Med Martins förklaring till ursprunget förstår jag bakgrunden till varför uttrycket skrivs på ett anglosaxiskt språk.

Nu är vi ordentligt OT men släktskapen mellan språken i västeuropa är ju väldigt näraliggande så det är nog inte så långsökt att se samhörigheten i talesätt mellan engelskan och svenskan även om översättningar ordagrant inte alltid går så bra. Word eller ord...ingen stor skillnad i stavningen eller hur!?...

Tillbaka till AF-problemen. Har just testfotat min mellandotter med hennes svarta hår i dåligt ljus. Jag kan säga att jag inte har samma problem som pratas om ovan. 20 skott blandat horisontellt och vertikalt med olika fokuspunkter i håret, med blixt men utan hjälpbelysning för af, utan problem. Omfokusering mellan varje bild. Tveklös af och varenda bild skarp med 50/1.4 vid bl 2.8.

Ljusförhållanden: bl 2.8, 1/8s vid iso 800.

/Leif

Ex på prov. Fokuspunkt rödmarkerad

 

[henrikj.se]

Hej,

Av bilden att döma så verkar det vara tämligen ljusa förhållanden då bilden togs (även om du nyttjat blixt vid det aktuella tillfället?).

De tillfällen jag avser, där jag upplever att AF inte nyper objektet, är inomhus sent om kvällarna där endast en svag belysning finns tillgänglig.

Det kanske är i vardagsrummet, där enbart några värmeljus är tända. Lite ströljus från köket letar sig in dit. Det är inte bäcksvart i rummet, absolut inte, men absolut inte ljust och upplyst heller. Det krävs en ganska ordentlig kontrast för att AF'en skall nappa och hugga rätt.

T ex kanten på en vit blomkruka, där blomman i övrigt inte går att få i fokus. Det kan vara lysande dioder på TVn när TVns egna konturer inte går att få kameran att låsa på. Det kan vara ett dörrhantag som blänker lite av ströljuset, medan dörrkanten i sig inte går att fokusera på.

Tog jag då upp min Nikon D80 (har ej den kvar, nu såld) så klippte den autofokusen direkt på samtliga föremål.

Tänder jag en lampa till (som bara förbättrar ljusnivåerna en aning i rummet) så fungerar allt prima även på 40D.

Jag har testat med mina två 40D-hus och med fyra olika objektiv (10-22, 24-70, 50/1.8 och 70-200/2.8).

Nu vet jag inte när jag kommer att behöva att fota aktivt i sådana dunkla miljöer, som skulle ha samma förutsättningar som vid testerna hemma, men jag tänker på situationer på mysiga kafeer, nattklubbar etc. Blev bara lite förbryllad och konfunderad när min gamla kamera klarade av det utan problem.

MVH
// Henrik J

 

[macrobild]

Men -snälla det hjälper väl inte om en eller annan person vittnar om det ena eller det andra, jag kan ta denna bild osv. Min 40d fungerar, det måste vara ett dåligt ex mm mm mm

Gör en jämförelse med exv 20d(vilket tar tid) när den ena eller andra kameran viker sig mot samma motiv med allt mer nerdragen kontrast/ljushet. Vilka focuspunkter som påverkas etc.Vilka ytsrukturer behövs osv. Följande autofocus, hur fungerar den?

Jag har 40d och har inte märkt att den kasar mer än exv min 5d och jag har inte gjort någon vetenskaplig test som kan återupprepas.
Men jag ifrågasätter inte heller Imaging-Resource resultat bara för att jag äger en 40d,

Mikael

 

[P.R.]

elbe skrev:
Nu är vi ordentligt OT men släktskapen mellan språken i västeuropa är ju väldigt näraliggande så det är nog inte så långsökt att se samhörigheten i talesätt mellan engelskan och svenskan även om översättningar ordagrant inte alltid går så bra.

Om vi accepterar det amerikanska ursprunget (och något annat är väl orimligt med tanke på att uttrycket Words i betydelsen vi diskuterar här bara används på engelska?) så hävdar du att det finns ett talesätt på engelska som motsvarar "ord och inga visor" och som i så fall bör ha varit ursprunget till användningen av ordet jag började att fråga om? Är det rätt uppfattat?

Om svaret är nej förstår jag inte vad du menar och om du svarar ja så blir jag förstås nyfiken på vilket detta engelska talesätt är?

Word eller ord...ingen stor skillnad i stavningen eller hur!?...

Nej jag är medveten om att släktskap mellan språk förekommer men jag har svårt att se att likhet mellan ord är ett bevis för att talesätt måste ha en motsvarighet i andra språk.

Förklara gärna för jag är genuint intresserad men förstår faktiskt inte ett dyft.

Som 20D-ägare med tanken att uppdatera till 40D främst på grund av förväntad förbättrad AF-kapacitet på rörliga motiv är jag oerhört intresserad och en aning förvirrad av Björn Sorkins och Gunnar Johanssons rakt motsatta erfarenheter vid likartad fotografering (hockey/handboll). Kan det vara så att Gunnar (och Imaging Resource) har felaktiga kameror och eller objektiv?

 

[macrobild]

Vi får väl se, ett antal kameror uppvisar tydligen likartade problem.
Drar mig ur tråden, tar bla min 40d och drar till Berlin i kväll för att fotografera några dagar.
Auf widerseen
Mikael

 

[d-one]

P.R. skrev:
Som 20D-ägare med tanken att uppdatera till 40D främst på grund av förväntad förbättrad AF-kapacitet på rörliga motiv är jag oerhört intresserad och en aning förvirrad av Björn Sorkins och Gunnar Johanssons rakt motsatta erfarenheter vid likartad fotografering (hockey/handboll). Kan det vara så att Gunnar (och Imaging Resource) har felaktiga kameror och eller objektiv?

Som ägare själv av både 40D och 20D kan jag verkligen rekomendera 40D för fotografering av både hockey och handboll. AF:en är mycket bättre på 40D än den är på 20D, snabbare, mer följsam och mer exakt. Sen tycker jag också att bruset är mindre, inte mycket men en liten skillnad har åtminståne jag sett.

 

[elbe]

P.R. skrev:
Om vi accepterar det amerikanska ursprunget (och något annat är väl orimligt med tanke på att uttrycket Words i betydelsen vi diskuterar här bara används på engelska?) så hävdar du att det finns ett talesätt på engelska som motsvarar "ord och inga visor" och som i så fall bör ha varit ursprunget till användningen av ordet jag började att fråga om? Är det rätt uppfattat?

Tror knappast att vi ens behöver acceptera det amerikanska "ursprunget" för att förstå innebörden i uttrycket "words" eftersom det från början är en export från europa och att vi här i Sverige använder ett flertal liknande uttryck när vi vill påpeka att någon sagt något viktigt eller träffande. Typ: De va ord de! eller bara Ord...(resten underförstått) Observera även att vissa uttryck även kan ha en negativ betydelse. Dessutom kan det även vara vanlig modern förekommande amerikanisering av vårt svenska språk som slår igenom.

/Leif

Och nu tillbaka till tråden...

 

[elbe]

macrobild skrev:
Gör en jämförelse med exv 20d(vilket tar tid) när den ena eller andra kameran viker sig mot samma motiv med allt mer nerdragen kontrast/ljushet. Vilka focuspunkter som påverkas etc.Vilka ytsrukturer behövs osv. Följande autofocus, hur fungerar den?

Mikael

Hej Mikael!

Det här är och andra fokustester redan utförts och väl redovisat av Bob Atkins till skillnad från i-r som lite mer allmänt påpekar vissa problem. Kanske t.o.m. på ett enstaka exemplar.

Hittar en seriös testare problem så är det önskvärt med bättre redovisade tester och med ett flertal ex för att verifiera "felet". Det framgår inte att så är fallet varför det i-r påstår eg inte har någon större betydelse än mitt egen lilla test, som visar att kameran uppför sej som väntat.

Ett citat ur Bob Takins test där i stort sett förväntat resultat nåtts: "In a quick test of low light AF capability I set up a normal contrast target in a darkened room and adjusted the lighting lower and lower until the camera failed to find focus. With the EOS 20D and EOS 40D both set to ISO 100, and using the same EF 300/4L on both, I found that the EOS 20D could usually get focus at a light level where the exposure was 15s at f5.6 (pretty dim!). With the EOS 40D I could go down to a light level one stop less, 30s at f5.6 and still achieve focus. Focus under these conditions was slow, and usually consisted of a few "back and forth" adjustments before locking in, but once locked it was accurate. Based on this single test and under these specific conditions, it looks like the EOS 40D can focus in about 1 stop lower light than the EOS 20D. Note however that the Canon specifications on the AF of the 20D and 40D in low light are identical according to the printed manuals. They are both rated for -0.5 to 18EV. In this case, 30s @ f5.6 and ISO 100 is 0 EV, while 15s @ f5.6 and ISO 100 is 1 EV."

Läs mer här om flera fokustest med 40D: http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_40D_review_4.html#contrast

Ha de gott i Tyskland
/Leif

Hej Henrik!

Inlägget med bilden var en test för att se hur fokus låste mot en yta med svaga kontrastskillnader som skullle likna de problem Risedal refererar till.

Ljuset på motivet motsvarade +3ev och 40D skall klara fokus i -0,5ev. Vet inte vilka värden D80 ska klara...

/Leif

 

[BugEyes]

d-one skrev:
Som ägare själv av både 40D och 20D kan jag verkligen rekomendera 40D för fotografering av både hockey och handboll. AF:en är mycket bättre på 40D än den är på 20D, snabbare, mer följsam och mer exakt. Sen tycker jag också att bruset är mindre, inte mycket men en liten skillnad har åtminståne jag sett.

Word!

 

[NiklasÖ]

heggejoh skrev:
Hej,

Lite frågor:

1. Är det någon mer än jag som upplever att kamerans autofokus jagar rätt bra emellanåt, om man är inne i ett rum med halvdan belysning.

Där min Nikon D80 hittade autofokus direkt står 40D och jagar, fram och tillbaka utan att lyckas, trots att man även försöker att antingen manuellt eller bara nudda lite på autofokusen, för att hjälpa till lite med en "förfokusering".

Upplever det inte som ett problem! Dvs. har inte haft något bekymmer med det och då har jag även testat i dunkelt belyst danslokal. Problem får jag dock om objektet rör sig samtidigt (ex. hastig huvudrörelse) vilket inte upplevs (av mig) som lika påtagligt i goda ljusförhållanden.

heggejoh skrev:

2. Hur väljer ni AF-punkt?
Jag har gått tillbaka till "Normal"-läget, där knapp plus övre kommandoratt väljer. Detta eftersom jag tyckte det blev bökigt att använda joysticken, dels för att man nästan petar sig i näsan i horisontellt läge men även för att den är omöjlig att nå när man fotar vertikalt med batterigreppet. Dessutom kändes den ganska svår att kontrollera precist.

Lite ovant så här i början, och det känns lite krångligt att byta AF-punkt nästan, men jag antar att man lär sig byta AF-punkt snabbt och precist även med Normalläget efter ett tag?

MVH
// Henrik J

Kör oftast med centrumpunkten och komponerar om. Fast ett tryck på AF-punktknappen (vet inte vad den heter faktiskt, längst upp till höger) med tummen för att därefter (också det med tummen) vrida på ratten på bakplanet funkar bäst för mig. Jag växlar å andra sidan bara mellan ALLA och CENTRUM vilket kräver ett klick på stora hjulet på bakplan.

Mvh!
// Niklas

 

[f16]

Jag körde min 40D med EF-S 17-55 2.8 ute igår när det var någon minusgrad.

Flera gånger fick jag ERROR 99 (försvann vid on/off/on) och vid några andra tagingar så blev det knas.

När jag fick up Preview-bilden och tryckte på (>) knappen så blev det error - image cannot be saved, eller nåt och bilden försvann.

Senare hittade jag några av de försvunna bilderna och de hade fått bildnummer från tidigare raderade bilder och alltså hamnat i helt fel ordning???
Hur mysko som helst....

Känns som det är dags för en firmware-upgrade från Canon? Error 99 kan ju vara glapp men det andra felet känns som mjukvaruknas.

 

[NiklasÖ]

f16 skrev:
Jag körde min 40D med EF-S 17-55 2.8 ute igår när det var någon minusgrad.

Flera gånger fick jag ERROR 99 (försvann vid on/off/on) och vid några andra tagingar så blev det knas.

När jag fick up Preview-bilden och tryckte på (>) knappen så blev det error - image cannot be saved, eller nåt och bilden försvann.

Senare hittade jag några av de försvunna bilderna och de hade fått bildnummer från tidigare raderade bilder och alltså hamnat i helt fel ordning???
Hur mysko som helst....

Känns som det är dags för en firmware-upgrade från Canon? Error 99 kan ju vara glapp men det andra felet känns som mjukvaruknas.

Hmm, var ute och fotade i 0-gradigt i lördags med samma utrustning och hade inga problem alls.

Har du testat att formatera minneskortet?

Jag gör det med jämna mellanrum vilket KANSKE skulle kunna förklara att jag inte har haft några problem som du beskriver än så länge!

Mvh!
// Niklas