<Officiell 40D-tråd> Canon EOS 40D kommer

[Bussmicke]

AFJ skrev:
En liten tanke.

Är det så bra egentligen att vi hela tiden fyller på i denna tråd? Nu är ju 40D redan på "banan" och jag tycker det vore bättre att när man har ett ny specifik fråga, typ den nu om seriebildstagningen, att man då startar en ny tråd.

Detta kommer att underlätta framtida sökningar tror jag. Som det är nu riskerar ju dessa "<Officiell> trådar att svälja allt som har med respektive kameran i fråga att göra.

Exempelvis skulle jag igår hitta inlägget där någon haft problem med sin blixt på en 40D. Jag sökte på 40D och 580 och givetvis dök denna diskussion upp och då var det bara att börja leta... Det tog lite tid att hitta det!

Alltså, jag tror en "återgång" till lite mer strukturerade trådar skulle gynna oss alla.

Bara en liten fundering

Mvh
Anders

Varsågod att starta en ny! =)

 

[AFJ]

Bussmicke skrev:
Varsågod att starta en ny! =)

Det har jag också gjort när jag har haft en specifik sak att ta upp, men visst felar även jag.


Mvh
Anders

 

[elbe]

Hej

En uppdaterad test av 40D på PopPohot
http://www.popphoto.com/cameras/4668/camera-test-canon-eos-40d.html

Har inte läst den själv än så har inte så mycket mer att säga...

/Leif

 

[milansfoto]

Tack för hjälpen!

Det var brusreducering vid höga ISO som spökade, när jag hade den På så kunde jag ta sex bilder i sekvens innan den saktades ner, när jag slog av den står det 74 i displayen...

 

[Alex Freeman]

AFJ skrev:
En liten tanke.

Är det så bra egentligen att vi hela tiden fyller på i denna tråd? Nu är ju 40D redan på "banan" och jag tycker det vore bättre att när man har ett ny specifik fråga, typ den nu om seriebildstagningen, att man då startar en ny tråd.

Detta kommer att underlätta framtida sökningar tror jag. Som det är nu riskerar ju dessa "<Officiell> trådar att svälja allt som har med respektive kameran i fråga att göra.

Exempelvis skulle jag igår hitta inlägget där någon haft problem med sin blixt på en 40D. Jag sökte på 40D och 580 och givetvis dök denna diskussion upp och då var det bara att börja leta... Det tog lite tid att hitta det!

Alltså, jag tror en "återgång" till lite mer strukturerade trådar skulle gynna oss alla.

Bara en liten fundering

Mvh
Anders

Välkommen till den här tråden för att börja med:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=82537

MVH

Alex

 

[Tonyeagle]

Är det bara jag...

Är det bara jag som hittar fel på min 40D? Vid jämförelse med 20D (samma bild, samma inställningar, råformat etc) så är bilderna från 40D rejält mycket oskarpare på 400 och 800 iso. Bruset är också högre på de iso jag testat 400-1600. Kommer att göra mer utförliga tester i helgen i dagsljus ifall det nu var AF som var ojämn i det dåliga inneljuset. Dock tyckte jag att skärpan var klart sämre redan på första fototuren som var i bra dagsljus. Åtgärdade detta genom förskärpning med låg radie och stor mängd. Har ingen annan gjort liknande tester???

 

[Anders74]

Re: Är det bara jag...

Tonyeagle skrev:
Dock tyckte jag att skärpan var klart sämre redan på första fototuren som var i bra dagsljus. Åtgärdade detta genom förskärpning med låg radie och stor mängd. Har ingen annan gjort liknande tester???

Jodå,
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1002590#post1002590

 

[Omar]

Hej

Lite tankar om 40D eller MarkIII till tex fågelfoto

http://iwishicouldfly.com/iwishicouldfly/journal/html/093007.html

http://iwishicouldfly.com/iwishicouldfly/journal/html/093007b.html

Mvh

Omar

 

[Hellberg]

Re: Fel röda färg i RAW

Hellberg skrev:
När jag fotar i RAW, och då främst bilar så ger RAW mig en orange-röd färg som inte stämmer med verkligheten

Är det något man kan ställa in?

Annarsär jag grymt nöjd med min 40D.

INGEN som har det problemet???

 

[Hellberg]

Dålig skärpa

Jag tycker att skärpan är sämre oxå...

Orkade inte läsa alla 104 sidor, kanske har tagist upp?

Någon som vet hur man får bättre skärpa?

 

[macrobild]

Jag har tittat på hur d40 uppträder mot d30.
Testmotiv med qp-kort färgkort och ner till skuggorna. Båda kamerorna exponerade lika, dvs 1600iso 1/250 sek och bl 5. Canon 40d har inte samma känslighet som 30d, dvs 1600iso motsvarar närmare 2000iso och 30d.

30d har mindre brus vilket kan ses i skuggorna, även bättre färgteckning i mellantoner/skuggor.
Först hela bilden med 3 st markeringar som sedan visas som delutsnitt

 

[macrobild]

delutsnitt 1. högdager.

 

[macrobild]

2 Brusbilden något högre hos 40d vilket kan ses runt bla stolsbenet.Något djupare svärta i d30.

 

[macrobild]

3. d30 håller ihop det röda bättre, även vissa andra färger och nyanser.

Jag tycker mig se att Canon inte riktigt kan kompensera de mindre enskilda pixlarna hos d40 och få en liknande S/B som 30d.
Alla bilder raw, likvärdigt uppräknade med camera raw utan några justeringar. D30 har högre känslighet än d40, dvs d40 100iso motsvara ca 125 och 1600 iso motsvarar 2000iso.
Mikael

 

[PierreS]

macrobild skrev:
2 Brusbilden något högre hos 40d vilket kan ses runt bla stolsbenet.Något djupare svärta i d30.

Man hade ju hoppats att den förbättrade tekniken angående brus skulle smitta av sig på den här kameran, 40d alltså, men det har det tydligen inte gjort. Känns som rena lurendrejeriet att sälja en digitalkamera som är sämre än sin föregångare.

 

[raderadmedlem]

Hålla styr på....

..bokstaven d eller D; är det svårt?

 

[macrobild]

Jag återkommer med två bilder angående färgåtergivning och detaljer.Tillsvidare kan jag bara spontant säga, skilnaden är inte stor.
Mikael

OJOJ jag tror de flesta kan räkna ut med r.... att jag talar om Canon, jag har även Nikon.

DET är alltså 30d och 40d.
sorry

 

[raderadmedlem]

macrobild skrev:

OJOJ jag tror de flesta kan räkna ut med r.... att jag talar om Canon, jag har även Nikon.

DET är alltså 30d och 40d.
sorry

Säker på att det inte är Canon D30?
Ursäkta, jag har så smal r.... att räkna med.

 

[macrobild]

Vindstilla i Lund idag

 

[macrobild]

delutsnitt