<Officiell 40D-tråd> Canon EOS 40D kommer
- Trådstartare JanOlofHärnström
- Start datum
BugEyes
Aktiv medlem
Jag såg den också men trodde inte på det.
Gjorde nyss min egen test på ISO 1600 med 5D och 40D och kom till min stora förvåning fram till samma resultat. Till och med efter att ha interpolerat bilden från 5D till samma storlek som 40D.
Ger därmed officiellt upp mitt gnäll om brus på 40D och inser att förhållandena i ishallen där jag upplevde bruset som mycket var alltför extrema för alla kameror att ge rena bilder i.
Palletheking
Aktiv medlem
Då kanske rapporterna från ägarna på DPreview stämmer, dvs att 5D endast är marginellt bättre i brus än 40D. Jag blir allt mer sugen på en 40D som andrahus. Blir ju faktiskt billigare att köpa ett hus med större cropfaktor än att lägga pengarna på en en ny 400 5,6. Dessutom så plockar ju 40D verkligen russinen ur kakan med mina övriga gluggar. 40D och 16-35, måste ju bli en perfekt normalkombination. Med en 70-200 4,0 och extender 1,4X får man motsvarande 448 mm och den trevliga närgränsen 1,2 m. Det ger onekligen bra möjligheter till tele-macro.
Andreas Lestander
Aktiv medlem
Har du pratad med dem personligen?
/Andreas
BugEyes
Aktiv medlem
Ja, det är faktiskt jättebra att ha en FF och en 1,6 kamera, man får liksom två uppsättningar gluggar i en.
Jag var skeptisk till dom värsta superlatriven om 40D vs 5D men ju mer jag använder den desto mer gillar jag den. Har nyss ändrat min recension här på FS, skrev den lite tidigt då jag gav mig katten på att vara först på pin kiv.
Palletheking
Aktiv medlem
Nu har jag iofs endast en 1,3X kamera så skillnaderna blir inte fullt så stora som för dig, men jag är ändå frestad.
AFJ
Aktiv medlem
Så har jag då tagit mina första 150 bilder. Grabben hade friidrotts tävling som drog ut på tiden så det blev tillfälle att prova såväl seriebildstagning, autofokus och brus på höga ISO.
Min referensram är ett års fotande med en Canon 400D som jag tagit ca 10 000 bilder med.
Mina spontana reaktioner (med reservation för att 3 timmars fotande knappast är tillräckligt underlag för en rättvis bedömning):
- Visst är den större än en 400D men jag måste säga att jag inte upplever det som speciellt påtagligt. Tycker att greppet kanske är något bättre på 40D men inte är det så stor skillnad.
- Lite bättre kvalitetskänsla i reglage och knappar men återigen ingen avgörande skillnad.
- 40D har en löjligt liten och svårmanövrerad "på"-knapp jämfört med 400D. Resultatet blev att jag aldrig slår av kameran eftersom det är så fnuligt att få på den!
- Ergonomin/handhavandet är en besvikelse. Jag har sådär allmänt risig medelålderssyn. Använder inte glasögon till vardags men behöver dem när jag läser om belysningen inte är på topp. Alltså fotar jag normalt utan glasögon. På 400D är detta inget problem, alla inställningar visas superklart på den stora displayen. På 40D är det tydligen tänkt att använda den lilla LCD på kamerans ovansida. I skum belysning är det näst intill omöjligt för mig att se de olika inställningarna, det blir till att gissa.
Det finns dock en möjlighet (genom en custom funktion) att använda den stora displayen, typ 400D men den funkar inte alls på samma sätt! Det räcker inte med att trycka på knappen för t ex ISO, innan dess måste man först ha tryckt INFO för att inställningen skall bli synlig i stora displayen. Vansinnigt korkat! Dessutom måste man själv släcka skärmen genom att trycka på INFO igen! På 400D släcks den automatiskt när ögat förs till sökaren eller man rör avtryckaren. Att ha displayen på när man fotar är inte bra då den lyser in i ögat när man siktar.
Att Canon behåller den lilla displayen är säkert av rädsla för att tappa kunder bland de som fotat länge, men har man väl vant sig med att använda den stora displayen är det en bättre metod. Nu har man gjort en halvmesyr där det finns möjlighet att använda den stora men inte på samma fina sätt som på 400D.
Dessutom gillar jag inte det faktum att alla inställnignsknappar har dubbla funktioner, det är lätt att vrida på lilla hjulet istället för stora och tvärtom och på så vis ändra fel inställning. På en 400D är det betydligt enklare och tydligare enligt min mening. Detta är säkert till stor del en vanesak.
Knapparna för inställningarna av ISO, drive etc är också ganska små och fnuliga, återigen de är mera lättåtkomliga på 400D.
- Sökaren på 40D är ett rejält lyft för mig! Mycket större och tydligare. Dessutom är det en stor fördel att ISO visas kontinuerligt!
- Snabbheten är påtaglig. Allt känns som om det går lite fortare.
- Autofokusen känns mycket rappare och jag fick tillfälle att testa följande fokus på springande löpare och det funkade mycket bra!
- Även i dåligt ljus hittade kameran snabbt fokus (använde ett 70-200 4L IS).
- Seriebildstagning - WOW! Att skillnaden mellan 6.5 och 3 är så stor! Jag slog faktiskt över till 3 b/s för att inte fylla kortet alltför snabbt! 6.5 bilder kommer verkligen att bli häftigt när jag skall fota motorsport nästa gång men för "vanlig" fotografering tror jag nog att jag kommer ha kameran i det lite långsammare läget.
- Brus, jag tog en del bilder på ISO 1600 och även 3200. Upplevde spontant dem som ganska brusiga men där måste jag nog göra en direkt jämförelse mellan kamerorna för att kunna vara säker.
- Ljudet - helt annorlunda, men efter 50 bilder tänkte jag inte längre på det.
Slutsatsen blir alltså att handhavande kändes som ett nerköp men att detta uppvägs av den större sökaren, bättre autofokusen och snabba seriebildstagningen.
Mvh
Anders
PS. En annan slutsat blir att min gamla 400D verkligen är en fantastiskt kamera som ibland får oförtjänt kritik för att vara en "leksakskamera" av diverse "experter" vilka troligen aldrig använt en....
Min referensram är ett års fotande med en Canon 400D som jag tagit ca 10 000 bilder med.
Mina spontana reaktioner (med reservation för att 3 timmars fotande knappast är tillräckligt underlag för en rättvis bedömning):
- Visst är den större än en 400D men jag måste säga att jag inte upplever det som speciellt påtagligt. Tycker att greppet kanske är något bättre på 40D men inte är det så stor skillnad.
- Lite bättre kvalitetskänsla i reglage och knappar men återigen ingen avgörande skillnad.
- 40D har en löjligt liten och svårmanövrerad "på"-knapp jämfört med 400D. Resultatet blev att jag aldrig slår av kameran eftersom det är så fnuligt att få på den!
- Ergonomin/handhavandet är en besvikelse. Jag har sådär allmänt risig medelålderssyn. Använder inte glasögon till vardags men behöver dem när jag läser om belysningen inte är på topp. Alltså fotar jag normalt utan glasögon. På 400D är detta inget problem, alla inställningar visas superklart på den stora displayen. På 40D är det tydligen tänkt att använda den lilla LCD på kamerans ovansida. I skum belysning är det näst intill omöjligt för mig att se de olika inställningarna, det blir till att gissa.
Det finns dock en möjlighet (genom en custom funktion) att använda den stora displayen, typ 400D men den funkar inte alls på samma sätt! Det räcker inte med att trycka på knappen för t ex ISO, innan dess måste man först ha tryckt INFO för att inställningen skall bli synlig i stora displayen. Vansinnigt korkat! Dessutom måste man själv släcka skärmen genom att trycka på INFO igen! På 400D släcks den automatiskt när ögat förs till sökaren eller man rör avtryckaren. Att ha displayen på när man fotar är inte bra då den lyser in i ögat när man siktar.
Att Canon behåller den lilla displayen är säkert av rädsla för att tappa kunder bland de som fotat länge, men har man väl vant sig med att använda den stora displayen är det en bättre metod. Nu har man gjort en halvmesyr där det finns möjlighet att använda den stora men inte på samma fina sätt som på 400D.
Dessutom gillar jag inte det faktum att alla inställnignsknappar har dubbla funktioner, det är lätt att vrida på lilla hjulet istället för stora och tvärtom och på så vis ändra fel inställning. På en 400D är det betydligt enklare och tydligare enligt min mening. Detta är säkert till stor del en vanesak.
Knapparna för inställningarna av ISO, drive etc är också ganska små och fnuliga, återigen de är mera lättåtkomliga på 400D.
- Sökaren på 40D är ett rejält lyft för mig! Mycket större och tydligare. Dessutom är det en stor fördel att ISO visas kontinuerligt!
- Snabbheten är påtaglig. Allt känns som om det går lite fortare.
- Autofokusen känns mycket rappare och jag fick tillfälle att testa följande fokus på springande löpare och det funkade mycket bra!
- Även i dåligt ljus hittade kameran snabbt fokus (använde ett 70-200 4L IS).
- Seriebildstagning - WOW! Att skillnaden mellan 6.5 och 3 är så stor! Jag slog faktiskt över till 3 b/s för att inte fylla kortet alltför snabbt! 6.5 bilder kommer verkligen att bli häftigt när jag skall fota motorsport nästa gång men för "vanlig" fotografering tror jag nog att jag kommer ha kameran i det lite långsammare läget.
- Brus, jag tog en del bilder på ISO 1600 och även 3200. Upplevde spontant dem som ganska brusiga men där måste jag nog göra en direkt jämförelse mellan kamerorna för att kunna vara säker.
- Ljudet - helt annorlunda, men efter 50 bilder tänkte jag inte längre på det.
Slutsatsen blir alltså att handhavande kändes som ett nerköp men att detta uppvägs av den större sökaren, bättre autofokusen och snabba seriebildstagningen.
Mvh
Anders
PS. En annan slutsat blir att min gamla 400D verkligen är en fantastiskt kamera som ibland får oförtjänt kritik för att vara en "leksakskamera" av diverse "experter" vilka troligen aldrig använt en....
nutte
Aktiv medlem
Du är en lyxlirare du Paul
. Men det går väl att "räkna hem" en 40(0)D på cropfaktorn för ett rejält tele. Säg till om du vill sälja mk3.Har ingen 40D men när det gäller brus tycker jag de bilder jag sett att 40D är väldigt lik 20/30D och ca ett steg sämre än 5D. om man ser per bild alltså, per pixel kanske de har samma brusnivå. det är ju lite lurigt också för 40D verkar vara lite mindre känslig än 5D så en likadant inställd kamera ger underexponerad bild på 40D, dvs iso 1600, bl 2 ger lite olika exponeringstider för samma ljushet. Ingen vore gladare än jag om jag har fel så rätta mig gärna; är en iso 3200 (utan brusred) snarlik på 40D och 5D? då säljer jag min 5D direkt ;-).
Alex Freeman
Avslutat medlemskap
När jag läser era synpunkter och recensioner om kameran så känns det som att många skulle hoppa över 40D. Men det saknas alternativ om man inte räknar med 5D markII ;-).
Alex
Alex
Allemyr
Aktiv medlem
På vägen hem från jobbet 23:30 så passerade jag Japan Photo's monter i Nordstan huset. Å visst hade dom 40D ståendes i skylt fönstret, en riktigt förtroende ingivande kamera å då bara på utseendet. Blev väldigt test å köp sugen å kan bara gratulera till alla som redan fått den å lycka till fram över!
elbe
Avslutat medlemskap
Nu har Bob Atkins tre deltester till på sin sida...
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_40D_review_1.html
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_40D_review_1.html
Liax
Aktiv medlem
Kul och intressant att läsa din recension Anders!
Själv började jag plåta på allvar för ungefär 15 år sedan, och då var det ju de analoga kamerorna som gällde. Har sedan dess vant mig vid att alla viktiga data finns i det lilla fönstret på ovansidan och skulle nog som Martin skriver bli fullständigt galen om jag hade behövt använda bildskärmen för att få den informationen
Jag tycker det går väldigt snabbt och enkelt att bara slänga ett öga på den lilla skärmen för att kontrollera eller ändra de inställningar som inte syns i sökaren. Och de gånger jag har använt en 400D har jag upplevt det som jobbigt att inte ha det lilla fönstret på ovansidan. Så det där är nog väldigt mycket en vanesak.
/Joakim
AFJ
Aktiv medlem
Visst har den belysning men även med den påslagen är det betydligt mer svårläst än den bakre stora displayen.
Martin,har du fotat med en 400D? Kan du förklara vad är fördelen med att läsa av alla inställningar på en liten display på kamerans ovansida jämfört med att göra det på en stor display på kamerans baksida?
Förutom fördelen med att ha en större display tycker även arbetsvinkeln blir bättre när man läser inställningarna på kamerans baksida. Med ett tele monterat måste man "hålla emot" för att kunna jobba med kameran i en vinkel så att man kan se inställningarna samtidigt som man vrider på ratten.
Min uppfattnig är att den lilla displayen som finns på topen av kameran är en kvarleva från gamla tider då batterierna var klena och displayerna små (eller obefintliga). Jag ser dock inget fel i att de finns kvar men det borde vore enkelt att genom kamerans customfunktioner ställa in den stora displayen så att den funkar exakt som på 400D. Som det är nu är det en halvmesyr.
AFJ
Aktiv medlem
Visst är det mycket en vanesak för de flesta. För min del är det dock så att toppdisplayen alltid kommer att vara svårläst, speciellt i svagt ljus.
Jag har ju aktiverat den bakre displayen för att kunna visa fotoinställningarna. Jag tycker därför att när jag trycker på knappen för t ex AF-drive borde den bakre displayen tändas och visa inställningarna för autofokus och matningsläge så att jag lätt kan ändra dem. När jag sedan trycker ner avtryckaren borde skärmen släckas. Så är det inte nu, jag måste först aktivera skärmen med info knappen, därefter trycka på AF-drive och sedan göra inställningen och återigen trycka på info för att stänga displayen. På en 400D trycker jag på AF, gör inställningen och börjar fota, alltså 2 tryck mindre för samma sak. Det är detta som irriterar mig, inte förekomsten av topp displayen som säkert uppskattas av många och inte stör mig.
Mvh
Anders
Liax
Aktiv medlem
Jag kan absolut hålla med dig där. Det borde vara möjligt att jobba lika enkelt med en 40D som med en 400D. Det borde i alla fall vara möjligt att välja i kamerans customfunktioner hur man vill att skärmen ska bete sig. Men det kommer säkert framöver. För i ärlighetens namn är det ju lite löjligt att man inte kan använda den stora och tydliga skärmen för att på ett enkelt sätt även visa den data som finns i det lilla fönstret.
/Joakim
AFJ
Aktiv medlem
Tack för medhållet och med lite tur kan det ju komma i en framtida firmware uppgradering. Det borde ju vara ganska enkelt att programmera. Visserligen saknar 40D sensorn vid sökaren som känner av när man lyfter kameran till ögat men det skulle ju räcka att displayen släcks när man rör avtryckaren.
