Objektiv ?

[Crackerface]

Hej!!
Jag funderar på att köpa tele.
Men jag undrar om man ska köpa ett fast(Canon EF 300/4 L IS USM) eller ett tele zoom(Canon EF 100-400/4,5-5,6L IS USM) Jag har svårt att bestämma mig.

Så vad tycker ni?

mvh Mattias

 

[Erik Schalin]

Har du, eller om du suktar efter ett 70-210/2,8 så att du kommer att köpa det i framtiden så hade jag valt 300/4 eller 400/5,6.(400 tillverkars nog inte längre men har för mig att de finns nya i USA).
Hmmm glömde bort 1,4-konvertern till 70-210 = då går 300/4 bort som val.

Utan 70-210/2,8 hade jag valt 100-400

 

[peter_wahlström]

Vad ska du fota?
Vad har du för krav på ljusstyrka?

Som ett alternativ till zoomen: Varför inte ett 70-200/2,8 IS USM + 1,4x konverter.... Då har du en väldigt flexibel uppsättning som jag själv kör med och tycker fungerar suveränt. IS funkar med konvertern monterad. Med konverter blir det 280/4 IS USM.

Annars är väl 300:an det klart skarpaste alternativet om du ställer höga krav på skärpan.

//Peter

 

[Niclasfoto]

Beror på vad man fotar och vilka krav man ställer.

Jag har svårt att hitta konkurrent till 300 4IS (ev + ef1,4x) om det är telebrännvidden som önskas!

Jag sålde min 100-400 efter typ ett,5 år pga just ljusstyrkan som ofta inte räcker till. IS,en kompenserar inte mycket för dålig ljusstyrka.

EF400 5,6L har jag ägt och det ÄR ett superobjektiv för den som söker lång brännvidd, nätt format och knivskärpa. Ingen lins att sätta converter på men det bör man enligt mig undvika oavsett!

/MVH Niclas,

 

[Crackerface]

peter_wahlström skrev:
Vad ska du fota?
Vad har du för krav på ljusstyrka?

Som ett alternativ till zoomen: Varför inte ett 70-200/2,8 IS USM + 1,4x konverter.... Då har du en väldigt flexibel uppsättning som jag själv kör med och tycker fungerar suveränt. IS funkar med konvertern monterad. Med konverter blir det 280/4 IS USM.

Annars är väl 300:an det klart skarpaste alternativet om du ställer höga krav på skärpan.

//Peter

Jag ska nog fota Fåglar och andra djur

 

[Niclasfoto]

Visst då har vi ju linserna som 500 4IS och 600 4IS som kanske är de "bästa" för ändamålet. Men det är också de dyraste och de som kräver mycket,,!

Jag måste nog säga att EF300 4L IS eventuellt inkl en EF1,4x eller EF400 5,6L är de vassa alternativen.

Sigmas EX100-300 f4 skall vara fin och vill man fota mer blandade motiv är kanske den den rätta.

Jag personligen skulle välja EF300 4L IS och köra så långt och länge som möjligt utan converter.

300mm (sett genom fullt småbildsformat) räcker l娨¨ngt enligt mig!


/MVH Niclas,

 

[Magnuz]

Jag fotade en skidtävlig och fåglar som flög bla. med mitt tele 70-200 4L under påsken, och det var suveränt med zoom, för då kunde man reglera avståndet blixtsnabbt, en fast brännvidd hade varit otänkbart. Kommer köpa en 1.4x konverter till objektivet också... jag är helnöjd... Många goa 1000-lappar att tjäna jämfört med dyrare objektiv, men visst det beror på behov, fotar man innomhussport tex. så är 4 i ljusstyrka inte att tänka på...

/Magnus