Objektiv till Canon EOS 500D

[Emmilo]

Hej! Jag har blitt ägare till Canon ÉOS 500D och har just nu bara orginalobjektiv på 18-55mm men jag är ute efter ett nytt objektiv, därför tänkte jag om någon här vill hjälpa mig. Jag är ute efter objektiv som jag kan ta kort på långt avstånd, bildstabilator. De bilder jag tar är naturbilder, bilar, folk och händelser men mest naturen. Jag har inte stora kunskaper ännu.

Mvh/ Emma

 

[RolandM]

Hej! Jag har blitt ägare till Canon ÉOS 500D och har just nu bara orginalobjektiv på 18-55mm men jag är ute efter ett nytt objektiv, därför tänkte jag om någon här vill hjälpa mig. Jag är ute efter objektiv som jag kan ta kort på långt avstånd, bildstabilator. De bilder jag tar är naturbilder, bilar, folk och händelser men mest naturen. Jag har inte stora kunskaper ännu.

Mvh/ Emma

Här skulle jag kunna säga Canon 70-200/2,8 L IS USM som fungerar bra, ger bra bilder och kan användas mångsidigt, dock är det inget teleskop och har en rejäl prislapp som gör att det är billigare att köpa en Pentax- eller Sonykamera och hänga på en Sigma 70-200/2,8 och på så sätt få ungefär samma optiska egenskaper och bildstabilisering.

Några frågor som kan vara bra att fundera över är; På vilket sätt är jag begränsad av min utrustning jag har idag och hur mycket är det värt att slippa begränsningen?

 

[Sven Blomquist]

Tjejen är 20 år och du rekommenderar att lägga 25 lappar på ett objektiv? Hmmm, klart att det finns en o annan som skulle kunna göra det men det är väl att ta i? Det är dessutom tungt. Därför föresllår jag ett 70-200 f5 IS i stället för halava priset och betydligt lättare och bärbart.

Här skulle jag kunna säga Canon 70-200/2,8 L IS USM som fungerar bra, ger bra bilder och kan användas mångsidigt, dock är det inget teleskop och har en rejäl prislapp som gör att det är billigare att köpa en Pentax- eller Sonykamera och hänga på en Sigma 70-200/2,8 och på så sätt få ungefär samma optiska egenskaper och bildstabilisering.

Några frågor som kan vara bra att fundera över är; På vilket sätt är jag begränsad av min utrustning jag har idag och hur mycket är det värt att slippa begränsningen?

 

[Emmilo]

Jag vill gärna ha billiga förslag men ändå bra förslag för att jag studerar på högskola och jag har lite pengar som jag har sparat men inte mer än 7000 får det kosta.

 

[MrDip]

Jag vill gärna ha billiga förslag men ändå bra förslag för att jag studerar på högskola och jag har lite pengar som jag har sparat men inte mer än 7000 får det kosta.

Ett begagnat 70-200 f/4 utan IS passar din budget och är dessutom ett högkvalitativt objektiv.

 

[Emmilo]

Är det ett objektiv som du har testat själv? (70-200 f/4)

 

[RolandM]

Tjejen är 20 år och du rekommenderar att lägga 25 lappar på ett objektiv? Hmmm, klart att det finns en o annan som skulle kunna göra det men det är väl att ta i? Det är dessutom tungt. Därför föresllår jag ett 70-200 f5 IS i stället för halava priset och betydligt lättare och bärbart.

Jag uppfattade inte min text som en rekomendation, utan mer som en eftertanke om hur den utrustning hon idag har begränsar henne och hur mycket det är värt att bli av med begränsningen, samtidigt som jag beskriver att högpresterande korta teleoptikzoomar kostar rejäla slantar, utan att för den skulle vara optik som klarar av att fota småfåglar annat än på någon meters håll så de fyller upp sökaren. Stora fåglar som sångsvanar på 20-30 m håll kommer inte heller att fylla sökaren. Hur som helst får jag vara tydligare med det jag skriver så det inte riskerar att missuppfattas.

Objektiv jag inte tycker om är.
Canon/Tamron/Sigma 70-300/4-5,6 med eller utan IS i och med att jag uppfattar fokuseringen som för långsam och och att de behöver bländas ned till f/8 innan de blir användbara, skärpemässigt. Det krävs mycket ljus för att använda bländare 8, ljus som kan finnas mitt på dagen under juli om jag hårddrar det.

I takt med att kamerorna blir bättre på att ge bilder vid dåligt ljus minskar naturligtvis kravet på högresterande objektiv för att kunna fota med bra bildkvalité (lågt brus) vid t ex gryning och skymning.

 

[MrDip]

Är det ett objektiv som du har testat själv? (70-200 f/4)

Jag har ett med IS som jag är otroligt nöjd med, sitter ofta på kameran,
Skarpt, snabb autofokus och inte för tungt för en promenad i staden/skogen.

 

[Emmilo]

Jag förstår inte så mkt utav det ni skriver men jag vill lära mig för foto är ett intresse jag har, alla är nybörjare.

 

[M7_21]

Hej Emma, jag har ett Canon-objektiv till min 550D som fungerar bra för min del, det är en 18-200 mm och som kostar ca 5000:- nytt. Använder den till natur, stadsmiljöer mm. Den har också inbyggd stabilisator som gör att jag kan ta bilder på fri hand under relativt långa slutartider. Köp gärna till ett motljusskydd och UV-filter om kassan tillåter!

Bifogar en länk till:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=339577

 

[Emmilo]

Lars; Det lät bra. Jag ska kolla upp det

 

[Håkan Bråkan]

Lyssna inte på tokarna på den här sidan som i allt utgår från ett proffs utgångspunkter. De självklara valen för dig till att börja med är antingen Canons 55-250IS för ca 2500 kr eller 70-300IS för ungefär det dubbla. Nästa snäpp är just 70-200/4IS för tolvtusen och det tror jag inte verkar vara aktuellt för dig, finns ingen anledning i världen just nu heller för annat än de två förstnämnda alternativen. Sigma har ett fint 70-300 med bildstabilisering också, för runt femtusen.

 

[MrDip]

Lyssna inte på tokarna på den här sidan som i allt utgår från ett proffs utgångspunkter. De självklara valen för dig till att börja med är antingen Canons 55-250IS för ca 2500 kr eller 70-300IS för ungefär det dubbla. Nästa snäpp är just 70-200/4IS för tolvtusen och det tror jag inte verkar vara aktuellt för dig, finns ingen anledning i världen just nu heller för annat än de två förstnämnda alternativen. Sigma har ett fint 70-300 med bildstabilisering också, för runt femtusen.

Vad är det för tokigt med ett begagnat 70-200 utan IS för 5-6000?
Samma pris nytt från Holland.

 

[M7_21]

Problemet med att köpa ett lite för billigt objektiv är väl isf att man rätt snart "växer ur" det och då vill byta upp sig, men då är det ofta svårt att få en sån optik såld till ett vettigt pris.

Jag utgick ifrån att Emma kunde disponera ca 7000:- och föreslog därför 18-200 mm-optiken.

Då får Emma en optik som hon kan ha i flera år och som hon troligen kommer bli nöjd med!

 

[Håkan Bråkan]

Vad är det för tokigt med ett begagnat 70-200 utan IS för 5-6000?
Samma pris nytt från Holland.

Det är verkligen heltokigt att föreslå ett objektiv utan bildstabilisering när hon skrev att hon skulle ha ett med bildstabilisering, liksom så fel det kan bli. Förvisso är 70-200 ett utomordentligt objektiv, har själv haft det, men skulle ändå inte rekommendera en telezoom utan stabilisering till en nybörjare, när det nu finns på hyfsade och billiga objektiv.

 

[Emmilo]

Okej, nu känns de lite snurrigt..

 

[Emmilo]

Håkan, du skrev om sigma 70-300. Jag sökte på priskjakt men de kom upp olika. Vill du gärna länka vilken du menar?

 

[Håkan Bråkan]

Håkan, du skrev om sigma 70-300. Jag sökte på priskjakt men de kom upp olika. Vill du gärna länka vilken du menar?

Det är Sigma 70-300 som har bokstäverna OS efter sig som du skall titta på, det är den som är bra, tydligen helt i klass eller bättre än Canons motsvarighet.
http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=si70300osC

 

[Emmilo]

Vad är de skillnad på ett sådant objektiv med och utan OS?

 

[MrDip]

Det är verkligen heltokigt att föreslå ett objektiv utan bildstabilisering när hon skrev att hon skulle ha ett med bildstabilisering, liksom så fel det kan bli. Förvisso är 70-200 ett utomordentligt objektiv, har själv haft det, men skulle ändå inte rekommendera en telezoom utan stabilisering till en nybörjare, när det nu finns på hyfsade och billiga objektiv.

Vilken tråkig inställning du har till förslag som inte är dina egna,