Objektiv till 400D

[zanmiguel]

Hej!

Jag är ny här, så det blir min första tråd här^^
Fick tips från en vän om den här sidan.

Så till min fråga,

Vad ska man satsa på för objektiv om man ska fota i rörelse?
Jag fotar hästar på tävling, in action bilder så säga.
Både inomhus och utomhus är av intresse.
Jag är en fattig student så det ska inte vara några jätte dyra objektiv, men inte skit kvalite heller.

Så billigt bra objektiv till canon eos 400D

MVH Sanna

 

[sagan]

Du skulle behöva ett ljusstarkt objektiv, men det kan vi ju utesluta direkt, för de är inte billiga.

EF-S 55-250 IS är prisvärd och bra, lite kort kanske och ljussvagt, men det blir svårt att hitta något bättre till lågpris.

 

[Håkan Bråkan]

behöver du ljusstyrka och tele så köp ett begagnat 85/1,8 eller 100/2, runt 2500 brukar de kosta med motljusskydd. Bättre kvalitet på bilderna kan du knappast få. Visserligen inte zoom, men en 2,8-zoom går på det dubbla begagnat av någon pirat, och då är autofokusen inte alls i samma klass, vilket nog är dumt om du fotar hästar.

 

[sagan]

Men alltså, 85-100 mm räcker ju ingenstans om man plåtar hästar, fungerar inte alls.

 

[Håkan Bråkan]

beror väl på var man står. Jag tänker på spanska ridskolan, en manegé, och då är väl de brännvidderna perfekta, eller har jag fel?

 

[sagan]

Ja, du har fel Har du provat att plåta hästar under tävling, eller träning för den delen? 300mm känns som minimum och helst zoom, så man snabbt kan följa med hästarna i rörelsena.

 

[Håkan Bråkan]

Ok Sagan, du har tydligen varit på spanska ridskolan, men utifrån de bilder jag sett därifrån så skulle ett trehundra ge närbild på ena sporren, men jag är allerisk mot hästar, så jag har väl fel då.

 

[sagan]

Nej det har jag inte, men den skiljer sig inte nämnvärt från andra motsvarande arenor vad gäller avstånd, det syns ju tydligt på bilderna därifrån.

Och nej, resultatet skulle inte bli ena sporren.

 

[sagan]

Jag hittade ett ganska bra exempel då man vill ha ett långt tele från nämnda plats: http://www.reseguiden.se/forum/bilder/162085

De enda tillfälle då kort tele passar där, är väl när man vill ta "flygfoto" (det vill säga rakt från ovan)

 

[Håkan Bråkan]

jag ska inte säga emot Kim, för jag är som sagt allergisk mot hästar och aldrig varit där, men har vi inte båda rätt, sitter man i ena änden och hästen är nära, är en 85:a perfekt, däremot i andra ändan, då funkar 300 mm. M a o kanske bäst med en 2,8-zoom i detta fall trots allt.

 

[AFJ]

Utomhus: Den föreslagna 55-250 IS är nog perfekt om man har en liten budget. Bra räckvidd, smidig, prisvärd.

Inomhus: Oftast sker väl dessa tävlingar i dåligt upplysta ridhus. Visst är det bra med mycket brännvidd för att komma nära men det hjälper ju föga om man inte får tillräckligt korta slutartider. Jag tror därför förslaget om en begagnad 85 1.8 är bäst för inomhus ridsport. Det går ju alltid att beskära i efterhand men att fixa rörelsosärpa är ju knepigare.

Sagt av en glad amatör som aldrig fotar ridsport (men lite annat inomhus sport).

Mvh
Anders

 

[sagan]

jag ska inte säga emot Kim, för jag är som sagt allergisk mot hästar och aldrig varit där, men har vi inte båda rätt, sitter man i ena änden och hästen är nära, är en 85:a perfekt, däremot i andra ändan, då funkar 300 mm. M a o kanske bäst med en 2,8-zoom i detta fall trots allt.

Men alltså, plåta hästen när den är precis under en själv, vilket är det du föreslår, hur snygg tror du en sån bild blir?
Man skulle dessutom då bli tvungen att hänga sig ut över kanten, vilket jag inte tror uppskattas.

Hästbilder tar man förträdelsevis från sidan eller om tvunget snett uppifrån.

 

[sagan]

Utomhus: Den föreslagna 55-250 IS är nog perfekt om man har en liten budget. Bra räckvidd, smidig, prisvärd.

Inomhus: Oftast sker väl dessa tävlingar i dåligt upplysta ridhus. Visst är det bra med mycket brännvidd för att komma nära men det hjälper ju föga om man inte får tillräckligt korta slutartider. Jag tror därför förslaget om en begagnad 85 1.8 är bäst för inomhus ridsport. Det går ju alltid att beskära i efterhand men att fixa rörelsosärpa är ju knepigare.

Sagt av en glad amatör som aldrig fotar ridsport (men lite annat inomhus sport).

Mvh
Anders

Ja, det är ett problem med att den är ljussvag, precis som jag skrev.
Lösningen är som jag ser det att använda högsta ISO, blir bruset för kraftigt så går det att reducera efteråt.

Att plåta med 85mm och hästen bara blir en prick tror jag inte är en rimlig lösning.

 

[Tiim]

Jag har testat att fota en ridtävling som var inomhus. Jag tänkte att man kunde använda sig av ett 28-135 3,5-5,6 is. Men fel hade jag. 135mm räckte inte långt, och höga iso-tal och F/3,5 var inte heller så lyckat. Det är mörkt i ridhusen. För budget så ett fast 200mm. Har man pengar så skulle nog ett 70-200 2,8 is passat perfa, men det är mycket ett sådant kostar. Men du behöver absolut över 200mm!

 

[sagan]

Jag håller helt med dig, en ljusstark långzoomare skulle vara det perfekta, men vi rör oss med tajt budget här.

 

[apersson850]

Ja, då är det väl bara att göra som jag ibland får göra i mitt jobb, när folk vill ha allt för inget, alltså säga: "Det går inte."

 

[skogsbaronen]

Men alltså, plåta hästen när den är precis under en själv, vilket är det du föreslår, hur snygg tror du en sån bild blir?
Man skulle dessutom då bli tvungen att hänga sig ut över kanten, vilket jag inte tror uppskattas.

Hästbilder tar man förträdelsevis från sidan eller om tvunget snett uppifrån.

Är ju inte heller någon expert, men mindre ridhus måste det ju räcka hur långt som helst med ett 85mm.

 

[sagan]

Det gör det verkligen inte, men om du inte tror mig så varsågod att gå och prova.

Ett ridhus är inte litet, det säger sig självt, för då får inte ett så stort djur utrymme att röra på sig.

Du kan helt glömma att 85 mm skulle räcka.

 

[ErlandH]

Fast om det är ett ridhus för shetlandsponnies då?

;-)

 

[sagan]

Tja, förhållandet borde väl bli det samma, mindre hästar och mindre ridhus = samma behov av brännvidd.