Objektiv med fin skärpa - För resa!

[XaZe]

Halloj FS!.

I början av oktober så åker jag och damen ner till egypten, och oftast brukar man ju vilja kunna titta tillbaka till den tiden senare. Skulle gärna därför vilja införskaffa mig ett nytt objektiv med suverän skärpa i.

USM/HSM osv. är väl inte det viktigaste just här, men varför inte om det finns någon bra.
IS, inte heller nödvändigt, men som sagt, varför inte om det finns någon bra.

Ljusstyrka har jag inte tänkt så mycket på, men kan ju vara trevligt med en 2.8 eller något då man ofta är ute på kvällarna utomlands. Ska köpa mig en blixt innan vi åker med.

Men som sagt, så skulle jag vilja kunna titta tillbaka på min resa vid senare tillfällen, på bilder med otrolig fin skärpa. Ser inte riktigt den möjligheten med mitt 18-55 samt 70-300.

Hade tänkt mig nåt som t.ex. 28-135, 24-70/85 eller nåt liknande, då dom fungerar rätt bra som allround.. Men behöver tips med skärpan. Somliga är ju bättre än vissa.

Priset jag skulle kunna tänka mig hamnar väl runt 5000 tops. Men kom med förslag på andra me om ni verkligen rekommenderar dem.

Har läst lite om 70-200mm/4L USM och hört positiva saker om det, nåt att satsa på? Blir isf ett beg. sådant.

Tillbaka till det jag sa om att jag ska köpa en blixt. Har fastställt mig för 2 olika. Canons 430EX samt Sigmas EF-500 DG Super I/II. Rekommendationer.. Canons verkar få bättre kritik bland recensionerna iaf..

Hoppas ni kan rekommendera några.

Tat lugnt..

 

[XaZe]

Verkar som man bara får svar på sina trådar då man är ny medlem ;D.. vet ej.. ..
Snart gått ett dygn grappar, ett par tips måste ni ju ha.. Orkar inte sitta o bara titta på pengarna längre, måste göra mig av med dem

 

[Berkaking]

Jag kan egentligen inte tillföra något förutom att jag skriver i din tråd

Sitter själv och letar objektiv efter samma kriterier som dig. Och de flesta tycker att man ska satsa på ett 70-200 4l.

Så jag kan inte annat göra än att rekomendera att kolla upp det närmare. Kolla gärna in ett 2.8 om du vet med dig att du kommer fota mycket där det är halv taskigt med ljus.

 

[Damoor]

Jag skulle nog satsat på Sigma 10-20 med Cokinsystem, Tobaksfilter

 

[Fridykarn]

Jag tycker du ska kolla in sigmas nya 18-200 med bildstabilisator. Jag är toppennöjd och tänker ha den i japan när jag åker dit på måndag.

MVH Daniel Hansson

 

[Mortella]

Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro for Canon

Längre bränvidder behövs väl inte, för semsterbilder.

 

[avslutad120828]

Då jag tidigare lånat en Canon 20D och just 70-200/4 kan jag inte annat göra än rekommendera just detta objektiv. Fantastisk skärpa, L-kvaliteten som alla snackar om och inte särskilt tung. Klarar man sig utan 2,8 och IS så är detta ett utmärkt val.

Nu har jag inte så mycket andra telezoomar att jämföra med förutom ett AF-Nikkor 70-210 /4,5-5,6 (gammal skjutzoom), men det här är en helt annan division.

 

[XaZe]

Hmm, tack för svar

Är sugen på ett 70-200/4 L USM, men kommer kanske sakna 2.8 inser jag nu. Eller vad säger ni som har en liknande? Saknar man det? eller kan man vid ofta användning använda en blixt som komplement? Dock så kommer man ju inte så direkt långt med det ljuset.

Anser ett 70-200/2.8L USM som för dyr (nästan det dubbla.. så det går faktiskt bort..

Men kom med synpunkter om hur ni skulle välja. F4 eller inget och satsa på nåt annat?

 

[Damoor]

Sälj din 70-300 och köp 70-200/4L

och så köper du sigma 10-20 med cokin, Tobaksfilter....

Du ska ju till Egypten liksom

 

[Allemyr]

Håller med om att en 70-200 F/4 är ett själv klart komplement. Fina färger bra kontrast o skärpa osv. Det du får för de nästan dubbla priset (2.8) är ett snepp bättre ljusstyrka o snyggare motljusskydd.

Tänk igenom vilka tillfällen o förhållanden du skall fota i, ska säga att det endast är inomhus o på sen kvällen å natten som d inte riktigt räcker till med ljusstyrkan.

De jag först tröttnade på mitt 18-55 var byggkvaliten bytte upp mig till ett 17-40 för att få IF å allt. Fungerar dock inte jättebra till porträtt men till landskaps bilder är det kanon. Om du har råd så tycker jag du skall satsa på en EF 17-55 iS eller ett pirat med 2.8 en bra bit genom omfånget så att d kan användas till porträtt. Blixt är inte helt nödvändigt enligt mig. Använder min 580 EX mest till vimmelfoto inte så mkt på fritiden ngn enstaka gång för att göra effeker på närliggande miljö under kvällstid.

70-200 F/4 är helt självklar.

 

[RG]

Lite OT men varför gnäller folk så jäkla dant över bildkvaliteten.
Ex vad ska jag ha för objektiv för att fota min unge som är knivskarpt?
Men fan tänker när dom kollar i gamla fotoalbum sen när dom var små oj vilken förskräcklig skärpa eller å nej vad kornigt det är.
Det är samma sak när man tittar på bilder från resor man skiter i om bilderna inte är knivskarpa eller fria från korn.
Man minns ju inte resan sämre för att objektivet inte är knivskarpt.

 

[XaZe]

Robin Gyllander skrev:
Lite OT men varför gnäller folk så jäkla dant över bildkvaliteten.
Ex vad ska jag ha för objektiv för att fota min unge som är knivskarpt?
Men fan tänker när dom kollar i gamla fotoalbum sen när dom var små oj vilken förskräcklig skärpa eller å nej vad kornigt det är.
Det är samma sak när man tittar på bilder från resor man skiter i om bilderna inte är knivskarpa eller fria från korn.
Man minns ju inte resan sämre för att objektivet inte är knivskarpt.

Dels har du rätt.. Men vill endå har så bra kvalite som möjligt, och har man pengar över, så varför inte lägga dem på sin hobby. Är lite kräser av mig på kvallite, märker ofta småsaker som liten oskärpa osv.

Till er övriga så verkar ni rätt med på 70-200/4L..
Börjar känna mer o mer tycke för detta objektiv känner jag.. och i framtiden kanske man säljer detta o uppgraderar till ett 2.8.. Någonstans måste man ju börja..
Sett att dem går för runt 5000 begagnade.. helt okej faktiskt.. får se om man bestämmer sig över natten..

 

[Damoor]

enda skälet till att folk uppgraderar från 4L till 2.8L är ljusstyrkan, 4L är skarpare än 2.8.. och DÅ är de skarpt

 

[sarnor]

Nu tycker jag i och för sig att 70-200/4 är ett utmärkt objektiv, jag hade med mig mitt (utan IS) när jag var i Egypten i våras. Det kom dock i princip aldrig till användning under resan (för lång brännvidd helt enkelt), det du verkligen behöver är istället ett ordentligt vidvinkelobjektiv.

Själv kör jag fullformat (5D) och använde i huvudsak min 24-105/4 IS under resan, men även 17-40/4 kom ofta till användning. Så för din kamera skulle jag nog i första hand titta på en 17-55/2.8 IS eller motsvarande från Sigma eller Tamron. Eller rent av 10-22:an (eller Sigma 10-20), vilket ger motsvarande utsnitt som min 17-40 på fulformat.

Dina behov kan naturligtvis vara andra än mina, men för att fotografera de storslagna antika monumenten är vidvinkel helt klart att föredra.

/Daniel

 

[Mortella]

dano skrev:
Nu tycker jag i och för sig att 70-200/4 är ett utmärkt objektiv, jag hade med mig mitt (utan IS) när jag var i Egypten i våras. Det kom dock i princip aldrig till användning under resan (för lång brännvidd helt enkelt), det du verkligen behöver är istället ett ordentligt vidvinkelobjektiv.
/Daniel

Mjo det är det jag med ville komma fram till, tycker inte 70-200 bränvidderna läpar sig allra bäst som semester-objektiv, när man väl tagit det obligatoriska tråkiga bilderna på¨pyramider å grejer kan det vara bra att ha en objektiv som funkar bra i de trängre stadsdelarna.

 

[XaZe]

Hmm, aldrig tänkt så lång att det är lite grovt med 70-200. Bara tänkt på kvallitén. Dock så ska jag endå köpa mig ett nytt liknande, så blir väl ett sånt endå.

Är sigmas 10-20 något att satsa på? Känns som att man inte kan göra så mycket med det. Använde sällan 18 som minst på mitt 18-55.. Känns som man ser lite väl mycket runtikring med ett 10-20?.. Ett 17-40 kasnke sitter bättre?, kan ju behöva komma lite längre än 20 någon gång lixom ..

 

[Damoor]

XaZe skrev:
Hmm, aldrig tänkt så lång att det är lite grovt med 70-200. Bara tänkt på kvallitén. Dock så ska jag endå köpa mig ett nytt liknande, så blir väl ett sånt endå.

Är sigmas 10-20 något att satsa på? Känns som att man inte kan göra så mycket med det. Använde sällan 18 som minst på mitt 18-55.. Känns som man ser lite väl mycket runtikring med ett 10-20?.. Ett 17-40 kasnke sitter bättre?, kan ju behöva komma lite längre än 20 någon gång lixom ..

Du ska till EGYPTEN. Då har man vidvinkel^^

 

[XaZe]

Det har ni faktiskt rätt i.. 70 är rätt grovt..

Hur som helst så kommer det att bli ett sådant till slut endå..

Hoppas jag kan få ett par tips på några suveräna vidvinklar.. t.ex. Sigmas 10-20..
Vad är bra med era förslag och vad är dåligt?

 

[simonbertilsson]

Tamron 28-75 är en underbar glugg.

- Ljusstark (2,8 genom hela omfånget).
- Grymt skarp (blända ned till F/5,0 eller mer).
- Hyffsat robust (metallfattning och bra känsla).
- Prisvärd (runt 4000:- och då ingår motljusskydd).
- Finns till de flesta systemen.

Ett mycket bra alternativ till L-optik om du inte behöver vädertätningen, usm-motorn och den extrema byggkvaliteten.

 

[ulricahdesign]

Om du bara vill ha EN glugg och slippa byta så mycket så tycker jag du ska kika på Canons 28-135.. den har IS och är en sjujäkla bra glugg faktiskt!! Jag har länge ångrat att jag sålde min.. visst, den har inte extrem vidvinkel och heller inte världens längsta zoom, men det är en himla lätt och bra reseglugg som presterar mycket bra bilder!

Canons 24-105 är ju snäppet ännu bättre, men då ligger den ju tyvärr en bit över din budget.