Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Objektiv Handboll

Produkter
(logga in för att koppla)

Lamby

Medlem
Hej,

ville bara ha lite råd och andra infallsvinklar.

Jag vill skapa ett kamerakit som är enkelt att ta med som man bara skall kunna ta fram och skjuta av några bilder med. Tanken är att även mina barn skall kunna ta lite bilder och det skall finnas en bra chans till några användabara bilder. Med användbara menas web, bildspel och kanske någon utskrift i A4 format.

Problemet är att det mestadels är handboll som kommer fotas och det ställer en hel del krav då de hallar vi normalt besöker har minst sagt uselt fotoljus.

Kameran som användas för detta är en Canon EOS 7d men den behöver kompleteras med ett objektiv men frågan är vilket ...

Mina tankar så långt:
2,8 i ljusstyrka verkar vara minimum om man skall slippa ratta som en galning på inställningarna ...

Jag gjorde ett test när det gäller brännvidd och jag använder mig mest av 60 - 80mm då jag oftast står vid kortlinjen ...

Autofokusen måste vara snabb! Även med god spelförståelse så går det fort även i ungdomshandboll.

Hade min plånbok varit obegränsad hade ju problemet varit löst men nu är så inte fallet plus att jag vill inte vara orolig när min son 10 år gammal springer iväg för att ta några bilder ...

Så vilket objektiv vore lämpligt?

Då det finns ett antal sportfotografer här ställer någon fråga till :)

Finns det några grundinställningar ni förordar som gör att barnen bara kan ta
upp kameran och ta en handbollsbild?

Efterbehandling för barnen? Genvägar, arbetsätt etc ...

Stort tack på förhand
Lamby
 
Jag kan varmt rekommendera Canons EF 85mm f/1,8 och EF 100mm f/2,0. De är i det närmaste identiska i storlek och är mycket prisvärda. AF hänger med de allra snabbaste handbollsspelarna utan problem.
 
Jag kan varmt rekommendera Canons EF 85mm f/1,8 och EF 100mm f/2,0. De är i det närmaste identiska i storlek och är mycket prisvärda. AF hänger med de allra snabbaste handbollsspelarna utan problem.

Om jag fotar en straff från kortlinjen är nog 85mm på gränsen (när jag provade igår använde jag 55mm vid straff) ... annars vore det ett mycket bra val.

MVH
Lamby
 
Om jag fotar en straff från kortlinjen är nog 85mm på gränsen (när jag provade igår använde jag 55mm vid straff) ... annars vore det ett mycket bra val.

MVH
Lamby

Hej. Jag fotar mycket handboll och tycker att om du står på kortsidan fungerar Sigma 50-150/2.8 bra i dom flesta fall. Andvänder Canon 7D mk II. Inställningar Tv på 1/500, och auto ISO (Maxad till 6400).

MVH Stephan
 
Du har 2 stora val. Zoom lr fast?
Zoom så väljer du 2,8.
Fast så väljer du mellan 1,4/1,8/2

Det finns ingen som kan göra det valet åt dig.
 
Hej !
Jag har fotograferat mycket handboll med Canon 450D och 85mm, 1,8.
Titta på mina mina bilder så hittar du en hel del handboll.

Problemet i handbollshallar, speciellt om vi inte pratar elitserien, är ljuset.
Du behöver 1/800 sek för att frysa rörelserna.
Med min 450D, där max iso är 1600 hamnade jag oftast på bländare 1,8 eller 2,0.
Det finns faktiskt hallar där ljuset inte ens räcker till det.

Annars är 85an en perfekt brännvidd med cropkamera, speciellt om du vinklar kameran till stående när du fotograferar.

Det finns en ung tjej i Stockholmsområdet som är duktig på att fotografera handboll.
Therese Back.
http://handbollsfoto.blogg.se/
Hon använder en 7D och EF 70-200/4,0L USM.

Du kan strunta i IS. Det har du inte någon användning av i en handbollshall.
(Dock kan det vara jättebra att ha vid annan fotografering)

Om jag vore dig skulle jag hellre försöka hitta ett beg 70-200 2.8.
En zoom är mer flexibel än ett fast objektiv och det korta skärpedjupet som blir när man kör bländare 1.8 eller 2.0 ställer oftast till problem.

När du fotograferar gäller högsta serietagning och följande autofokus.
Själv använder jag bara mittpunkten och siktar på spelaren mage.

Tillbaka till ljuset.
Bäst är det om du kan fotografera i raw men jag misstänker att inte bufferten räcker till utan att du måste köra jpeg. I så fall är det viktigt att du använder ett gråkort eller ett vitt papper och justerar vitbalansen innan du börjar fotografera i hallen.

Till sist, var inte rädd för att dra upp ISOt högt.
De flesta bilder används mest på internet och Facebook så om du har en massa brus när du tittar på bilden i 100% så kommer det att försvinna när bilden krymps på skärmen.

Lycka till,
Anders
 
Hej,

Stort tack för ditt utförliga svar!

Några kommentarer till ditt svar.

Hej !
Jag har fotograferat mycket handboll med Canon 450D och 85mm, 1,8.
Titta på mina mina bilder så hittar du en hel del handboll.

Fina bilder, känns som en 85:a borde ge bra förutsättningar att kunna ta några "användbara" bilder.

Problemet i handbollshallar, speciellt om vi inte pratar elitserien, är ljuset.
Du behöver 1/800 sek för att frysa rörelserna.
Med min 450D, där max iso är 1600 hamnade jag oftast på bländare 1,8 eller 2,0.
Det finns faktiskt hallar där ljuset inte ens räcker till det.

Mina barn har tagit lite bilder med en 1000D (också max iso på 1600 och till det slö fokus) och lyckats OK med fotboll men i en handbollshall är de chanslösa ... känns som vissa hallar är omöjliga :)

Annars är 85an en perfekt brännvidd med cropkamera, speciellt om du vinklar kameran till stående när du fotograferar.

Låter som en 85:a ger ett bra "kit" till alla i familjen.

Det finns en ung tjej i Stockholmsområdet som är duktig på att fotografera handboll.
Therese Back.
http://handbollsfoto.blogg.se/
Hon använder en 7D och EF 70-200/4,0L USM.

Du kan strunta i IS. Det har du inte någon användning av i en handbollshall.
(Dock kan det vara jättebra att ha vid annan fotografering)

Om jag vore dig skulle jag hellre försöka hitta ett beg 70-200 2.8.
En zoom är mer flexibel än ett fast objektiv och det korta skärpedjupet som blir när man kör bländare 1.8 eller 2.0 ställer oftast till problem.

Theresa tar fantastiskt fina bilder med EF 70-200/4,0L USM så är 2.8 egentligen nödvändigt?


När du fotograferar gäller högsta serietagning och följande autofokus.
Själv använder jag bara mittpunkten och siktar på spelaren mage.

Tillbaka till ljuset.
Bäst är det om du kan fotografera i raw men jag misstänker att inte bufferten räcker till utan att du måste köra jpeg. I så fall är det viktigt att du använder ett gråkort eller ett vitt papper och justerar vitbalansen innan du börjar fotografera i hallen.

Tack för tipset, detta fanns inte på min radar!

Till sist, var inte rädd för att dra upp ISOt högt.
De flesta bilder används mest på internet och Facebook så om du har en massa brus när du tittar på bilden i 100% så kommer det att försvinna när bilden krymps på skärmen.

Lycka till,
Anders

som det känns nu blir det ett 85mm 1,8 som objektiv så att barnen kan springa runt och ta lite bilder då zoomen antagligen blir lite klumpig för dem.
Dock är jag riktigt sugen på att köpa ett begagnat EF 70-200/4,0L USM och försöka komma upp i samma standard som Theresa gör med samma utrustning.

På längre sikt blir det helt säkert ett EF 70-200 2.8L IS USM då jag kan använda objektivet till mycket mer än handboll.

Återigen stort tack för alla råd.

MVH
Lamby
 
Jag tycker att F/2.8 ger en så stor fördel mot F/4 att du borde överväga att skaffa dig ett sådant. Med F/4 och tråkigt ljus så blir bilderna ledsamt brusiga och platta.

Jag har en del erfarenhet av hur dåligt ljuset i hallar kan vara (är).
Den större bländaren tycker jag i princip är ett måste om du vill korta slutartiden och undvika höga ISO.

Det största problemet med högt ISO, om du publicerar på webben etc, är inte bruset utan det dynamiska omfånget på bilderna. Även om du hyffsat lätt plockar bort bruset i exv. LR så går det inte få ordning på platta och trista bilder pga. minskat dynamiskt omfång.

Har du ett extra bländarsteg så kan du korta slutartiden och kanske ändå minska ISO:t ett par 1/3-steg. Mitt tips blir alltså ett begagnat objektiv med 2.8 i bländare. Zoomomfång kommer du nog själv fram till genom att titta på de bilder du sparat. Glöm inte att kolla brännvidd efter eventuell beskärning. Det kan ge en annan bild av vilken zoom du behöver. Hoppas att du hittar något trevligt begagnat på köp/sälj. Det har jag gjort genom åren.
 
Jag tycker att F/2.8 ger en så stor fördel mot F/4 att du borde överväga att skaffa dig ett sådant. Med F/4 och tråkigt ljus så blir bilderna ledsamt brusiga och platta.

QUOTE]

Hej,

du har en poäng men jag var imponerad av Therese Backs bilder och hon tog dem med F/4 objektiv ... (och samma kamera)

Först ett 85 1,8 så får vi se ... dock är jag nog inne på att när jag väl investerar så blir det 80-200mm 2.8 med IS då det är användbart i andra samanhang.

Ett EF 70-200/4,0L USM kan jag kanske hitta begagnad för 3000 SEK och om jag har tur få tillbaka pengarna den dag jag byter upp mig till ett EF 70-200/2.8L IS USM eller tänker jag fel?

MVH
Lamby
 
Ljusstyrkan är en mycket viktig komponent när du står i en handbollshall. Många gånger är det sjukt mörkt. Den enda hallen i Stockholmsområdet - och kanske i hela Sverige - som har hyggligt ljus är Eriksdalshallen. Med manuell inställning f/2, 1/800 s och ISO 1600 är det bra förutsättningar. Jämför vilken annan "normal" idrottshall och ett objektiv med maxbländare f/4 blir det helt plötsligt ISO 6400.
Den andra viktiga komponenten där stor maxbländare är viktig är bakgrundsoskärpa. Jag vill gärna att spelarna i bilden ska framträda ordentligt medan läktare, ribbstolar, publik, bommar, mattor, lagledarbänkar osv ska vara så oskarpt som möjligt. Med f/2,8 går det hyggligt medan f/4 inte ger någon "poppa ut"-känsla.

Bara lite tankar :)
 
Jag hade tidigare en 7D och är numera lycklig ägare till en 5D III. Jag märker att nästan alla mina bilder har inställningarna 1/500-640, F/2.8 och ISO 6400. Det går oftast ganska bra att i Lightroom fixa till dem. Men ISO 6400 på den äldre 7D var inget roligt. Med sagt så vill jag säga att 2.8 är mycket trevligare. 1/500 är egentligen för lång slutartid för badminton, handboll kanske funkar men det är inte roligt att få suddiga bilder.
 
Om jag fotar en straff från kortlinjen är nog 85mm på gränsen (när jag provade igår använde jag 55mm vid straff) ... annars vore det ett mycket bra val.

MVH
Lamby

50 mm fast med bl 1,8 då?

Billigare än så kommer du inte undan och optiken lär vara bra för de pengar den kostar.
 
Hej! Jag fotograferar också mycket handboll, och mitt absoluta favoritobj. är 1,8/85. Har också 70-200/2,8, men trivs bäst med 85:an. Står man en hel match är vikten inte oväsentlig. Nu fotar jag mest i Elitserien och allsvenskan, men 1,8 behövs för att hålla iso:t på vettig nivå.
Har fotat i ES i 9 säsonger och hunnit prova det mesta, men som sagt 85:an är favoriten, funkar bäst. Använder både 5d mk3 och 7d mk2, och det kan väl hända att man får ta något steg bakåt med 7:an, men inget större problem.
https://www.flickr.com/photos/lugihandboll/16788483080/in/album-72157651230979529/ här har du fotofakta under varje bild
 
Senast ändrad:
Hej,

ville bara tacka för alla era råd och synpunkter.

Det är nu ett Canon 85mm f1,8 objektiv på väg med posten och jag ser fram emot att iallafall hinna ta några handbollsbilder innan säsongen är över.
(skall även åka och se på ett 80-200 f4 USM i helgen och blir det billigt så köper jag ett sådan i väntan på ett 80-200 f2,8 IS USM)

Lägger även med en bild tagen med dagens utrustning så kanske det kommer en ny bild med det nya objektivet vad det lider. (kommentarer är givetvis välkomna)

Återigen stort tack
Lamby

Wille2.jpg
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar