Objektiv från Zeiss till Canon

[niklasl]

Hmm, den gamla 21:an skall ha 15/13 linser/grupper och den nya 16/13. Vi får väl vänta och se hur de båda versionerna är jämfört med varandra. Skulle gissa att Mark Welsh kommer att testa det.

Enligt uppgifter på annat forum användes blybaserat glas i den gamla 21:an, vilket inte längre är tillåtet av miljöskäl. Hela konstruktionen har alltså fått göras om vilket skulle förklara skillnaden i antalet linser och den högre vikten. Den konstruktion den gamla 21:an hade kommer vi alltså aldrig att få se igen i ett nytt objektiv. Det innebär givetvis inte att den nya versionen automatiskt är sämre.

 

[Chasid]

Mm. Det är ju fysiskt möjligt - absolut. Men hej och välkommen backfokus om man kör på stor bländare som tror jag är vanligaste effekten hos vanliga dödliga som inte övat in att kompensera för skärpeplansförflyttningen som oundvikligen inträffar när man vrider fokalplanet.

Halvkroppsporträtt med en 85a må vara perfekta brännvidden, men vrider man kameran kring centrumaxeln snackar vi betydligt fler centimetrar än vad ett kort skärpedjup kan förlåta. Skarpa-polisonger-effekten.

Det bästa sättet att undvika "Skarpa-polisonger-effekten" är att ha en stor ljusstark sökare med snittbild som komplement till fokusindikeringen! Vad gäller Canon så är det nog bara kamerorna i 1Ds serien som uppfyller de kraven. Jag har oftast inga problem med att få skärpan där jag vill när jag porträttfotar med min manuella Summicron-R 90 på 2.0 eller 2.8!
//Chasid

 

[Chasid]

Det känns ju ytterligt meningsfullt att flytta den automatiska vridningen av fokusringen tills kamerans autofokussystem tycker att skärpan är rätt över till fotografen, när kameran själv gör samma sak, fast betydligt fortare.

För den som vill prova är det bara att sätta den vanliga optiken på MF, eller M om den är antik. AV, som refereras till ovan, har inte med detta att göra. Av är tidsautomatik.

Det är inte alls samma goa känsla att fokusera manuellt med ett AF-objektiv som med ett manuellt objektiv från ex. Leica. När jag kör med adapter ställer jag kameran i AV-läge pga att jag även ställer bländaren manuellt, med en stor ljus sökare är det förhållandevis enkelt att se att skärpan hamnar rätt. Men till syvende och sist så är det en smaksak en del föredrar autofocus medan andra föredrar att veva in skärpan själva, jag tillhör den senare kategorin!
//Chasid

 

[Lieden.se]

As if man någonsin vill ha skärpan i mitten... Går det att göra med övriga AF-punkter med månne?

Fokusindikering funkar även på de övriga AF-punkterna.

 

[eon]

De två presenterade Zeiss-objektiv för Canon ser avsevärt fetare ut än de som finns till Nikon. Tar elektroniken så mycket plats kan man fråga sig.

 

[elbe]

Nu har Zeiss visat upp Distagon T 21/2,8 med EF-fattning.
http://www.zeiss.com/photo

 

[matnyttige]

Nu har Zeiss visat upp Distagon T 21/2,8 med EF-fattning.
http://www.zeiss.com/photo

Låter mycket intressant. Ska bli kul att se hur den står sig mot övriga vidvinklar. Lite synd att filtergängan är på hela 82 mm. (Undrar om man behöver köpa nytt set för halvtonade gråfilter).

 

[Chasid]

Nu har Zeiss visat upp Distagon T 21/2,8 med EF-fattning.
http://www.zeiss.com/photo

Nu börjar det likna något!
//Chasid

 

[elbe]

Nu börjar det likna något!
//Chasid

Preis! Den ligger nu med i min långsiktiga planering som ett klart intressant alternativ tillsammans med en FF, 5D eller kanske efterföljaren...

/Leif

 

[Chasid]

Preis! Den ligger nu med i min långsiktiga planering som ett klart intressant alternativ tillsammans med en FF, 5D eller kanske efterföljaren...

/Leif

Jag köpte precis ett utmärkt CZ 18/4 samt en HappypageHK adapter till nämda objektiv, det får hänga med några år till, men i framtiden så är det inte omöjligt att jag köper ett Zeiss 21/2.8 med EF-fattning begagnat!
//Chasid

 

[niklasl]

Låter mycket intressant. Ska bli kul att se hur den står sig mot övriga vidvinklar. Lite synd att filtergängan är på hela 82 mm. (Undrar om man behöver köpa nytt set för halvtonade gråfilter).

Som sagt (på förra sidan), det är inte riktigt samma konstruktion som den gamla men det ser snarlikt ut (och filtergängan är densamma) och förhoppningsvis blir det mycket, mycket bra. Den förra kom 1993 och rimligen har Zeiss förmåga att designa optik inte gått utför de senaste 15 åren.

 

[matnyttige]

Som sagt (på förra sidan), det är inte riktigt samma konstruktion som den gamla men det ser snarlikt ut (och filtergängan är densamma) och förhoppningsvis blir det mycket, mycket bra. Den förra kom 1993 och rimligen har Zeiss förmåga att designa optik inte gått utför de senaste 15 åren.

Jo, de brukar ju kunna sin sak men den gamla 21:an hade bättre glas optiskt men sämre ur miljömässig synpunkt. Det dröjde ju ett tag innan EF 200/1.8 L med blyglas ersattes av EF 200/2.0 IS L (utan blyglas).

 

[niklasl]

Ja, det skrev jag ju på förra sidan i den här tråden. Fast glasen i min "miljöfarliga" 21:a lär aldrig hamna i naturen, objektivet är för bra för det.

Det där med 200/1.8 visste jag inte. Har länge undrat varför inte Canon fortsatte med ett sådant legendariskt objektiv, tack för förklaringen.

 

[niklasl]

Lik men inte likadan (från ett annat fotoforum):

 

[snap01]

jag får hem i dagarna zeiss 85mm och 50mm till canon. Har redan testat 85mm jämfört med 70-200 och det såg klart bättre ut. Det finns mtf tester på ovanstående optik på fotos hemsida och dom står sig väldigt bra mot canons 85 1,2l samt 50 1,2l.
Tyvärr så dröjer 21mm har inte fått leveransbesked ännu och konstigt nog kommer 21 troligen släppas till pentax/smsung först. Kommer använda zeiss optiken när canons inte räcker till i skärpa etc.

 

[matnyttige]

jag får hem i dagarna zeiss 85mm och 50mm till canon. Har redan testat 85mm jämfört med 70-200 och det såg klart bättre ut. Det finns mtf tester på ovanstående optik på fotos hemsida och dom står sig väldigt bra mot canons 85 1,2l samt 50 1,2l.

Har Zeiss 85/1.4 högre MTF-värden än EF 85/1.2 L?
Vet att Zeiss 85/1,2 är en "killer" men trodde att 1.4-varianten var sämre än EF 85/1.2 L.

 

[Palletheking]

Har Zeiss 85/1.4 högre MTF-värden än EF 85/1.2 L?
Vet att Zeiss 85/1,2 är en "killer" men trodde att 1.4-varianten var sämre än EF 85/1.2 L.

Jag kan bra göra en jämförelse mellan Canon 85 1,2 och Zeiss 100 2,0. Bägge är otroligt bra objektiv med mycket fin bokeh.

 

[snap01]

Mtf mätningen är så gott som identiska. Det som skiljer är autofocusen samt 1,4/1,2.

 

[Anders Östberg]

Mtf mätningen är så gott som identiska. Det som skiljer är autofocusen samt 1,4/1,2.

Och priset kanske? (Fast nu är ju Canons ljusstarkaste dyra också).

 

[Anders Östberg]

...
Och 2 papp för en mattskiva nej för dyrt.

Om 2.000 för en mattskiva är för mycket för dig så hör du nog ändå inte till den kundgrupp som Zeiss siktar på.