Objektiv för porträtt?

[Cecilia J]

Tyvärr så finns det ingen i min närhet som jag kan låna av. Så om det är något som man vill prova på så är det bara att köpa tyvärr.

Därför är det så bra med fotosidan att jag kan få så många bra råd av andra som har så mycket kunskap och är snälla och delar med sig av den.

Mvh
Cecilia

 

[MortenG]

Hepp

En kanske viktig aspekt som inte nämnts (ordagrant iaf) är, om man utgår ifrån ett specifikt utsnitt, att olika brännvidder resulterar i olika perspektiv. Med ett vidvinkelsobjektiv blir perspektivet helt annat jämfört med t.ex 200mm, givet att utsnittet är det samma. Så självfallet handlar det ju om vad man föredrar...
/M

 

[PeterLj2]

FouFoto skrev:
Jag har nyligen bytt upp mig från 50/1,8 till 50/1,4 usm.

Nytt kostar 1,8 1200:- och känns ganska slitet och begagnat efter relativt kort tid.

Jag köpte ett begagnat 1,4 usm för dryga två tusen.

Rekommenderas!

Köpte mitt nytt. Något jag inte ångrat. Det här med brännvider är ett löjligt snack tycker jag. Olika brännvidder passar olika sorters ansikten. Finns ansikten som gör sig otroligt bra när jag fotar med min sigma 14mm på min 10d. och de som kommer till sin rätt när jag kör i 200mm läget på min 70-200mm.

Det som jag kan säga konkret om ett 50mm som kanske inte riktigt tagits upp här att du kommer nära den du plåtar, på gott och ont. Det kan ge antingen bra kontakt med modellen om den gillar kameror eller så känns det som om kameran är uppe i facet alldeles för mycket för dem.

 

[maxzomborszki]

matnyttige skrev:
Märkligt hur många som tror att man endast kan ta porträtt med ett objektiv med brännvid mellan 75-100 mm.

En av Sveriges bästa (enligt mig) porträttfotografer, Albert Wiking gav ut en bok med porträtt på kända svenskar. Samtliga var tagna med ett 28 mm optik (på ett Nikon-hus). Hans följande bok gick han dock upp i brännvidd och körde med en 35:a.

Här är en stor sanning. Porträtt kan tas på så många olika sätt och det finns inte en brännvidd som är mer "korrekt" för porträtt än en annan. Dock så brukar många vara hyffsat överens om att man vissa brännvidder lämpar sig mer för vissa typer av porträtt. Ofta vill man ha ett bekvämt arbetsavstånd, dvs tillräckligt nära för att ha kontakt med modellen men samtidigt inte så nära att det är besvärande. Sen är frågan vad man vill ha för ursnitt. Ska bara en liten del av ansiktet och ögonen med? Hela huvudet? Axlar/skuldror? Halvfigur? Helfigur?

Man märker snabbt att vissa av dessa ursnitt får man lättare med vissa brännvidder. Att perspektivet förändras med avståndet från motiv till fotograf spelar också in. Men riktlinjer är till för att beaktas och förkastas när något bättre tillfälle uppdagas.

Själv har jag tagit porträtt på bekanta jag varit nöjd med med allt från 20mm (på en vanlig 35mm) till strax kring 300mm (på en x1.5 digital).

Snacket om ett objektivs bokeh tycker jag liknar snacket om kornstrukturen på en viss film är fin eller ej. ("T-Max 100 är ju finkornig med kornstrukturen är ju så ful"). Om det är en dålig bokeh så är det märkbart bara i vissa fall och en bra bild blir inte dålig bara för bokeh'n ger suddig små pentamönstrade rutor istället för runda. Alltså är detta en faktor som är mindre viktigt.

Det är sant att det går mycket (tomt?) prat om boke, men bara för att förtydliga för de som inte har stött på det tidigare så är boke mer än bara formen på "rutorna" i bakgrunden. Även distributionen på ljuset spelar stor roll. Smälter de ihop snällt så spelar formen faktiskt inte så stor roll. Harold Merklingers artikel förklarar en del, även Ken Rockwell har skrivit några ord.

Exempel på uschlig bokeh finns på dessa två sidor:

http://www.lookoutnow.com/camera/bokeh.htm

http://medfmt.8k.com/mf/bokeh.html

Jag kan inte tänka mig att någon av Canons 50mm skulle ha så ryslig boke att de inte lämpar sig för porträtt (undrar om det finns något sådant objektiv). Sen kan man alltid diskutera om det inte finns objektiv som har bättre, men troligen inga som ligger i samma prisklass.

/Max, som inte släpper ifrån sig sin Nikkor 105mm f/2.0 DC

 

[maxzomborszki]

Cecilia J skrev:
Tyvärr så finns det ingen i min närhet som jag kan låna av. Så om det är något som man vill prova på så är det bara att köpa tyvärr.

Kan du inte gå in i en kamerabutik och be att få låna ett objektiv och ta några bilder i butiken? Även om de inte har det inne som du vill ha kan du säkert få låna en zoom som täcker de brännvidder du funderar på och ta bilder på olika brännviddsinställningar. Förklarar du att du går och funderar på vad du ska köpa så tror jag att de hjälper dig mer än gärna. Ta med en kompis som får stå modell i butiken om inte butiksbiträdet ställer upp. Prova att ta några bilder på huvud, halvfigur etc med olika brännvidder och på lämpliga avstånd. Kanske begränsa dig till vad du har utrymme för att arbeta med i din hemmastudio? Välj den "porträttyp" som motsvarar det du vill ta men tänk på att man kanske även vill kunna variera sig, så "lås inte in dig" för mycket bara.

Eftersom du kör digitalt kan du sedan snabbt gå hem, utvärdera bilderna och se vad som funkar. Strunta i ljussättning och poser, bara se att du får det ursnitt på bilderna som grovt motsvarar det du vill ha.

Med tanke på att du har en tajt budget så kanske det inte blir så svårt att välja. Det borde bli lättare att utesluta vad som inte funkar.

Det finns en fattigmansvariant också som jag körde med när jag funderade på vilket av två objektiv jag skulle införskaffa. Jag räknade helt enkelt på hur stor yta som registrerades på filmen vid olika arbetsavstånd med de olika brännvidderna och försökte föreställa mig vad det innebar i verkligheten. Med linsformeln och rätvinkliga trianglar/strålgång löser man lätt detta. (Kan bli mer långrandig om någon verkligen vill veta och inte har gjort dessa beräkningar tidigare, så roligt är det inte). Annars kan man ladda ned f/calc om man inte tycker om att sitta med papper och penna.

Därför är det så bra med fotosidan att jag kan få så många bra råd av andra som har så mycket kunskap och är snälla och delar med sig av den.

Vi försöker, vi försöker...

/Max, som inte har så mycket kunskap

 

[PerFogelberg]

Cecilia: Vad är det för objektiv som följer med kameran? Det kanske räcker till att börja med. Ska du dessutom fotografera i studio är man inte i jättebehov av kort skärpedjup.

Det är först när du börjat fotografera som du vet vad du saknar. Att rådfråga någon om vilken brännvidd du ska använda till porträtt är ungefär som om du skulle fråga någon på ett forum om vilken färg du ska måla ditt kök i.

 

[Arne S]

Jag är nog inne på samma linje som flera andra, val av objektiv är väldigt personligt. Jag har själv både 50/1.8 och 85/1.8. Största skillnaden är som många påpekar utsnittet. Jag använder dem typ varannan gång. 85/1.8 tycker jag är förträffligt då det dessutom lämpar sig för t.ex. gatufotografering. Jag tycker att Max´s idé är bra. Knalla in till en fotohandlare och be att få prova. Vill han sälja är det nog inget problem. Får du ett objektiv med kameran kan du ju prova utsnittet på det först och se vad du tycker. Sedan angående 50/1.8 och dess plastighet tycker inte jag att det är något att fästa sig vid. Objektivet kostar dryga tusenlappen nytt, levererar bra bilder och är behändigt. Andrahandsvärde? Tja, jag har inte hittat något begagnat under 600 ännu. 5-600 spänn i förlust kan väl vara okej. Dyrare objektiv=större förlust om man inte är nöjd efter kanske ett år. Så resonerade jag. Lycka till. /Arne

 

[childofgaia]

Peter Ljungkvist
(PeterLj2) skrev:
Det kan ge antingen bra kontakt med modellen om den gillar kameror eller så känns det som om kameran är uppe i facet alldeles för mycket för dem.

Håller med Peter där, jag ogillar skarpt för höga brännvidder vid porträtt då det ger ett sorts avståndstagande till modellen.. och det känns helt åt fel håll.

Se då hellre till att få en bra kontakt/trygghet
med modellen så denne tål lite närgången kamerahantering..
Utsnitten går ju för övrigt att fixa till i Photoshop när du kör digitalt.

Sen är det ju en smaksak om man värderar bildens resultat eller hur optiken "känns" i handen.
Personligen värderar iaf jag det förstnämda...

 

[Cecilia J]

Per: Jag har ett Canon EF-S 18-55 som följer med när jag köpte kameran. Självklart kommer jag börja att fota med detta för att dels lära känna kameran och för att eventuellt känna om jag vill ha något mer. Det skall bli jättespännande att få prova kameran och lära känna hur den funkar.

Mvh
Cecilia

 

[frankgi]

Hva med å titte på Tamron 90mm f/2,8 Macro, eller hva med Sigma 105mm f/Macro?. To meeeget gode objektiver til portrettfotografering. Optisk i toppklassen.

 

[Erik Schalin]

Cecilia J skrev:
Tyvärr så finns det ingen i min närhet som jag kan låna av.

Ingen fotoklubb i närheten?

 

[Cecilia J]

Nej den närmaste ligger 10 mil här ifrån. Det känns lite långt. Tråkigt men sant.

Mvh Cecilia

 

[Erik Schalin]

Ta en rövare och kontakta klubben.
Har du tur så har du ngn granne inom två mil som är med i klubben.

 

[PhotoJoe]

Jag testade att fota porträtt med ett 600/4L på min 10D, helt underbar bokeh som är utan dess like. Tyvärr fick ju modellen stå en sådär 15 meter bort, men vad gjorde det när bakgrunden blev så underbar som den blev!

Spana in dem här, omgjorda till svartvitt:
http://www.photojoe.se/portfolio/lina_a/2004-08-06_lina_17.jpg
http://www.photojoe.se/portfolio/lina_a/2004-08-06_lina_18.jpg

Nu skulle jag vilja testa samma sak med ett 400/2,8L, såg att det fanns på annons för dryga 20 000kr. Inte helt fel!

 

[Eeros]

Dålig bokeh?

PerFogelberg skrev:
I mina ögon är 50/1,8 ett dåligt porträttobjektiv.

Den höga ljusstyrkan är bra för att frilägga stökiga bakgrunder så att dom blir oskarpa. Oskärpa är dock objektivet dåligt på att skapa på ett bra sätt. Objektivet har en dålig bokeh. Dvs vissa saker blir skarpa i bakgrunden trots att man bländat upp.

Vad det gäller brännvidden så tycker jag den är för kort. Det blir bättre med en längre brännvidd. 50 mm är dock bra om man ska ta hel- och halvbilder.

Det är mina personliga tankar.

Vad har du för objektiv till kameran nu?

Dålig bokeh? Jag tycker precis tvärtom! Har du verkligen testat den? Eller vad tycker du om denna bildens bokeh, taget idag med Canon 50/f1.8:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=283479&set=lp


-Eeros

 

[matnyttige]

Här är ett till exempel på litet skärpedjup (och bokeh) på Canon EF 50/1.8 I
Julia

 

[Benganbus]

Börja "ta porträtt!"

Börja ta bilder!

Med det du har!

Många bilder!


Det finns inga objektiv för porträtt. ;-)

Porträtt är ett sätt att fotografera på!

 

[PeterLj2]

Re: Börja "ta porträtt!"

Benganbus skrev:
Börja ta bilder!

Med det du har!

Många bilder!


Det finns inga objektiv för porträtt. ;-)

Porträtt är ett sätt att fotografera på!

Och det finns såklart objektiv som passar ens sätt att fotografera på....

 

[Grimmer]

Re: Dålig bokeh?

Eeros skrev:
Dålig bokeh? Jag tycker precis tvärtom! Har du verkligen testat den? Eller vad tycker du om denna bildens bokeh, taget idag med Canon 50/f1.8:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=283479&set=lp


-Eeros

Fin bokeh! Det jag reagerade på var att bilden var tagen med största bländaren och då brukar de flesta objektiv leverera bra bokeh. Undrar hur den blir nerbländad. Kanske nån har ett sånt exempel?

 

[niklasl]

På http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/ finns exempel på boke vid olika bländare. Där finns även jämförelse av boke på 1.4-varianten (som ju är bättre).