matnyttige skrev:
Märkligt hur många som tror att man endast kan ta porträtt med ett objektiv med brännvid mellan 75-100 mm.
En av Sveriges bästa (enligt mig) porträttfotografer, Albert Wiking gav ut en bok med porträtt på kända svenskar. Samtliga var tagna med ett 28 mm optik (på ett Nikon-hus). Hans följande bok gick han dock upp i brännvidd och körde med en 35:a.
Här är en stor sanning. Porträtt kan tas på så många olika sätt och det finns inte en brännvidd som är mer "korrekt" för porträtt än en annan. Dock så brukar många vara hyffsat överens om att man vissa brännvidder lämpar sig mer för vissa
typer av porträtt. Ofta vill man ha ett bekvämt arbetsavstånd, dvs tillräckligt nära för att ha kontakt med modellen men samtidigt inte så nära att det är besvärande. Sen är frågan vad man vill ha för ursnitt. Ska bara en liten del av ansiktet och ögonen med? Hela huvudet? Axlar/skuldror? Halvfigur? Helfigur?
Man märker snabbt att vissa av dessa ursnitt får man lättare med vissa brännvidder. Att perspektivet förändras med avståndet från motiv till fotograf spelar också in. Men riktlinjer är till för att beaktas och förkastas när något bättre tillfälle uppdagas.
Själv har jag tagit porträtt på bekanta jag varit nöjd med med allt från 20mm (på en vanlig 35mm) till strax kring 300mm (på en x1.5 digital).
Snacket om ett objektivs bokeh tycker jag liknar snacket om kornstrukturen på en viss film är fin eller ej. ("T-Max 100 är ju finkornig med kornstrukturen är ju så ful"). Om det är en dålig bokeh så är det märkbart bara i vissa fall och en bra bild blir inte dålig bara för bokeh'n ger suddig små pentamönstrade rutor istället för runda. Alltså är detta en faktor som är mindre viktigt.
Det är sant att det går mycket (tomt?) prat om boke, men bara för att förtydliga för de som inte har stött på det tidigare så är boke mer än bara formen på "rutorna" i bakgrunden. Även distributionen på ljuset spelar stor roll. Smälter de ihop snällt så spelar formen faktiskt inte så stor roll.
Harold Merklingers artikel förklarar en del, även Ken Rockwell har skrivit
några ord.
Exempel på uschlig bokeh finns på dessa två sidor:
http://www.lookoutnow.com/camera/bokeh.htm
http://medfmt.8k.com/mf/bokeh.html
Jag kan inte tänka mig att någon av Canons 50mm skulle ha så ryslig boke att de inte lämpar sig för porträtt (undrar om det finns något sådant objektiv). Sen kan man alltid diskutera om det inte finns objektiv som har bättre, men troligen inga som ligger i samma prisklass.
/Max, som inte släpper ifrån sig sin Nikkor 105mm f/2.0 DC