Nytt. Objektiv.

[eas76]

Hej är ute efter ett bättre objektiv till min d5100. Väljer mellan Tameron 17-50 2.8 Nikon 35 1.8 i fall jag tar 35an så funderar jag på att även köpa ett med mera zoom ev Tameron 18-270. Vilket är bäst väg att gå när man vill uppdatera. Från 18-55? I fall man tar 17-50 kommer jag att få märkbar skillnad mot 18-55? Är ute efter att få lite suddiga bakgrunder.



Sent from my C6903 using Tapatalk

 

[Tokoza]

Du kommer att få lättare att fota i mer ljusvaga miljöer med f/2.8 objektiven, men för att lyckas med dessa bilder krävs att bak- eller frontfokus inte ges. Och för att slippa skicka in objektiv och hus för kalibrering kan du ju skaffa ett objektiv som ger dig möjlighet att justera af själv. Sigmas nya objektivserie (sport, contemponary, art) gör det möjligt att göra vissa justeringar själv, även fast funktionen saknas i kamerahuset (Sigma usb docka gör detta möjligt, obs gäller endast för den nya objektivserien).

Sigma 30/1.4 Art och Sigma 17-70/2.8-4.0 Contemponary kanske är bra alternativ som uppgradering från Nikon 18-50mm kitobjektivet.

 

[eskil23]

Hej är ute efter ett bättre objektiv till min d5100. Väljer mellan Tameron 17-50 2.8 Nikon 35 1.8 i fall jag tar 35an så funderar jag på att även köpa ett med mera zoom ev Tameron 18-270. Vilket är bäst väg att gå när man vill uppdatera. Från 18-55? I fall man tar 17-50 kommer jag att få märkbar skillnad mot 18-55? Är ute efter att få lite suddiga bakgrunder.

På 18 mm så kommer skillnaden att vara knappt märkbar. Skillnaden mellan f/2,8 och f/3,5 är bara ett halvt steg och med så mycket vidvinkel blir bakgrunden ändå inte särskilt suddig. På 50 mm blir det andra bullar. Skillnaden mellan f/2,8 och f/5,6 är två steg och bakgrunden blir märkbart suddigare samtidigt som skärpedjupet fortfarande är tillräckligt för att få till anständiga porträtt (och inte en bild på två skarpa ögon i ett suddigt ansikte som somliga tycker är fint).

35:an är 1 1/3 steg ljusstarkare, men presterar imho inte särskilt bra på full öppning. Sigma 30 mm f/1,4 Art som eas76 tipsade om är antagligen bättre även om du antagligen inte behöver bekymra dig om fokusfel.

 

[sumpan]

Jag köpte ett Tamron 17-50 2.8 som jag inte använt så mycket. Jag tyckte skillnaden mot kit-objektivet var för liten. I princip samma zoom-omfång men högre vikt. Skillnaden i ljusstyrka är inte tillräckligt stor för mig. Visst lite suddigare bakgrund men när man får smak på det vill man ha ännu mer. Jag köpte sedan ett par objektiv med fast brännvidd som jag använt mer.

 

[eas76]

Man kanske skulle ta och börja med en 35an om det andra inte blir så stor skillnad mot 18-55. Då får man ju lite pengar över till något telezoom med. Med 35an får man då suddigare bakgrund än med 17-50

Sent from my C6903 using Tapatalk

 

[sumpan]

Med 50mm 2.8 lär väl ge aningen suddigare bakgrund än 35mm 1.8, perspektivet blir ju också något annorlunda. Beror på vad man ska fota vad som passar. Fast objektiv köper jag för att jag vill åt något specifikt, zoom-objektiv passar bättre när jag inte vet vad jag vill.

 

[eas76]

Jag fotar barnen mycket. Så jag vill ha ett som funkar till lite av varje. I fall man tar Tameron och fotar på typ 40-50 får man då suddigare bakgrund? Är Tameron skarpare än 18-55?

Sent from my C6903 using Tapatalk

 

[anders.bengtsson.509]

Det du behöver för en suddig bakgrund är lite längre brännvidd, 50mm kanske men hellre 85mm, i kombination med stor bländare. Sök på "depth of field calculator" så hittar du sidor där du kan mata in alla parametrar och få ut vilket skärpedjup det ger.

 

[eas76]

Oki i fall man ska välja mellan Tameronet och 35an är då Tameronet bäst?

Sent from my C6903 using Tapatalk

 

[Tokoza]

Oki i fall man ska välja mellan Tameronet och 35an är då Tameronet bäst?

Sent from my C6903 using Tapatalk

Svaret får du säkert i nedanstående länk om det är minska skärpedjup du frågade om.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

 

[sumpan]

Bakgrunden blir ungefär lika suddig med Tamron-objektivet som med 35mm-objektivet.

Tamron är skarpare, men främst ser man detta på stor bländare (små f-tal). På bländare 8 kan jag inte se skillnad, andra kanske ser skillnad även där.

För foton på barnen skulle jag välja en zoom i första hand då det blir lite mångsidigare.

 

[Tokoza]

Tester på objektiv:
http://www.photozone.de/Reviews/overview#nikon_aps

 

[eas76]

Räcker 17-50 som zoom? Eller ska jag titta på något helt annat tycker du?

Sent from my C6903 using Tapatalk

 

[Tokoza]

18-50/2.8 ger mer bokeh vid länge bränvidd än din nuvarande. Och det finns inte så många alternativ egentligen på den prisnivån om du måste ha zooom. Men om du kan lägga ut mer stålar finns Nikon 70-200/2.8 vr som är uppskattat av många för porträtt då den ger mycket god möjlighet att isolera objekt pga bokeh egenskaperna vid längre brännvidd.

Om fast brännvidd är ngt du vill ha finns Sigma 30/1.4 Art som också kan ge fin bokeh. Kan ge riktigt krämiga bakgrunder vid halvkroppsporträtt. Den gamla versionen var mitt favoritobjektiv tills jag skaffade d7000 (högre upplösningen hos d7000 sensorn gjorde det tydligt att skärpan inte var så bra i kantområden). Men den senaste Sigma 30/1.4 Art lär ha betydligt bättre kantskärpa.

 

[eas76]

Lutar nog åt att det får bli ett Tameron 17-50, och. Sen någon telezoom

Sent from my C6903 using Tapatalk

 

[eas76]

Då var ett 17-50 beställt. Hoppas. Det blir bra tack för alla råd

Sent from my C6903 using Tapatalk