nybörjare

[Björn Jansson]

Hej, har den senaste tiden börjat intressera mig alltmer för fotografering och känner att jag verkligen vill lära mig denna spännande konstform. Har fotat väldigt lite under mina år, mestadels "trycka på knappen" fotografering.
Har nu läst en liten kurs här på högskolan om foto och känner mig väldigt taggad och entusiastisk.

Vill verkligen komma igång och fota på allvar. Det största problemet är det eviga dilemmat, analogt eller digitalt? Jag känner inombords att digitalt är rätt för mig men kostnaden för en "riktig" digital utrustning känns lite väl saftig för mig som nybörjare. Men samtidigt känner jag att en bra utrustning är en förutsättning för att jag verkligen skall upskatta fotografering och ha möjlighten att lära mig fotograferingens alla tekniker osv.

Jag beöver lite rådgiving, vad tycker ni som har mycket eller lite erfarenheter om foto. Vad är lämpligast för en nybörjare med stora ambitioner?
Valen ligger mellan att skaffa en billig analog system kamera exempelvis Minolta Dynax 5 med några objektiv(kom gärna med tips på bra prisvärda objektiv), en digital allt i ett kamera att exprementera med typ Minolta Dimage 7i, eller en "riktig" digital systemkamera, gärna begagnad och så billig som möjligt.

Är det vettigt att börja med riktigt bra utrutning eller skall man köpa en billigare kamera för att pröva på? Många frågor men jag är verkligen osäker på hur jag skall inleda min fotografiska bana och är i behov av lite expertis.

 

[SunKi]

Jag tycker att du ska köpa en äldre begagnad analogkamera med lite fast optik, och lära dig allt från grunden.

Tyvärr har jag inte tid att förklara varför, vi får ta det senare

 

[Bobbo V]

Tycker inte att du ska börja med en digital systemkamera. Dom är fortfarande för dyra som nybörjarkamera. Att köpa en digital "allt i ett"-kamera är en mindre bra idé. Satsa på en vanlig begagnad systemkamera. Du är tydligen intresserad av digitalt också och då kan det vara klokt att köpa en Canon eftersom dom har en väldigt bra och billig digital systemkamera i och med Eos 10D som du vid senare tillfälle skulle kunna uppgradera dej till utan at behöva köpa ny optik. Canons Eos 5 går att hitta billigt och är väldigt prisvärd. Köp ett normalobjektiv och inet annat till att börja med. Att börja med ett normalobjektiv är en bra utgångspunkt för ytterligare objektivköp. Att köpa på sej en massa prylar direkt kan vara lockande men risken finns att man köper in sig på ett kamerasystem som man inte gillar.

Mvh Henke

 

[EdwardH]

Skitsnack! Hur ska killen kunna lära sig och experimentera om han hela tiden måste

1) Vara rädd om hur många bilder han tar, pga kostnaden
2) Måste vänta jättelänge på att få tillbaka bilderna han tagit
och
3) Måste gissa sig till alla exponeringsvariabler?

Björn, gör dig själv en tjänst och skaffa en digitalkamera som har manuella inställningar. Man ser vilka kameror har det via den direktvalsratten där bokstäverna P, M, A och T brukar stå med.

Efter att ha skjutit i P i några hundra frames kan du sedan börja experimentera med T, sedan A och till slut M.

Tada! Så har du lärt dig mer på en månad med en digitalkamera än du hade lärt dig på ett år med en analog kamera.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Digital- eller filmkamera beror ju kanske lite på hur du vill jobba, vad ditt slutmål är med bilderna (vilket kanske är lite svårt att veta i början).

Vill du ta bilder för att lägga ut på nätet eller vill du kanske hänga dom på väggen. Eller vet du med en gång att du vill göra allt arbete i Photoshop eller är du intresserad av hederligt mörkrumsarbete? Det ena utesluter iofs inte nödvändigt det andra. Använder du film så kan du ändå skaffa dig en scanner och plocka i mörkrummet.

Jag använder både film och digitalt men för det mesta till filmens fördel, även när jag fotar på jobb (där vi har en schysst D-SLR). Man finner sin egen väg, men då måste man nog prova lite.

Jag skulle nog börja med en vanlig SLR som t ex en EOS 30 eller liknande i andra märken eftersom du då får lite mer pengar över till objektiv som ändå är det viktigaste. Om du funderar på digitalt och kanske skaffar dig en analog först skulle jag nog köpa en Canon eller Nikon ( Men jag tror Canon är ett bättre val just nu, större program och satsar stort just nu, men det kan ju svänga)

DSLR är ganska dyr även om du kan få tag i en D60 strax över 10 000 idag men och andra sidan så har den inget andrahands värde om du skulle tröttna och vilja sälja den om ett eller ett par år (när D10 och efterföljande finns ute på marknaden). Köper du en beg. filmkamera så får du nästan pengarna tillbaka.

En analog kamera blir inte mycket bättre än filmen, så kommer det bättre filmer så slipper du ju byta kamera, bara byta rulle Men och andra sidan så måste du skaffa en scanner om du vill lägga upp bilder på nätet ( det går ju att få dom proffesionelt scannade också )

Det enda defenitiva råd jag kan ge är att räkna med att det kommer kosta pengar, för tillhör du såna som jag som går in med ett stort intresse så kommer du vilja testa och byta prylar ett par gånger innan du hittar det som passar dig och ditt sätt att arbeta. Eller så tillhör du dom som blir nöjd direkt och aldrig sneglar på något annat :O)

Det tog mig några hus och lite olika tekniker innan jag hittade rätt format och teknik. Nu så använder jag mellanformat (en Hasselbladare) så ofta jag kan och jag älskar min EOS 3:a till allt annat

Fotar mest svart/vit med hasselblad och dia med Canon EOS 3, ibland har jag till och med båda kamerorna med mig, det är tungt men då missar jag inte en bild

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

EdwardH skrev:
Skitsnack! Hur ska killen kunna lära sig och experimentera om han hela tiden måste

1) Vara rädd om hur många bilder han tar, pga kostnaden
Det går åt mycket film för samma pris det kostar att betala dom tusenkronor extra för en DSLR

2) Måste vänta jättelänge på att få tillbaka bilderna han tagit
och
En timme, är det lång tid? Svart vit 12 min + torktid om man gör det själv?

3) Måste gissa sig till alla exponeringsvariabler?
Det finns ju papper och penna, vad har du för nytta med exponeringstider osv, det kan man ju gissa sig till, behöver man ingen dator att berätta för en. Sedan finns det ju vanliga filmkameror som också stoppar in den informationen.

Tada! Så har du lärt dig mer på en månad med en digitalkamera än du hade lärt dig på ett år med en analog kamera.

Säger kanske mer om dig än om film vs digital :O)

 

[Björn Jansson]

intressant

Intressanta svar, men jag är forfarande väldigt osäker. Det känns så lockande med en kamera i stil med Minolta dimage 7i som har det mesta till ett så överkomligt pris. Min största oro för en sådan kamera är att jag inte lär mig fotografering från grunden, inte har möjlighet att pröva allt osv. Men lockelsen är ändå stor. Att åka ut till stugan, ta med min powerbook, åka ut på fotosafari i kanoten för att komma hem mot kvällen o kolla igenom en 1 GB IBM superdrive. Detta är förmodligen inte det bästa valet, men väldigt lockande.

Målet med min fotografering är kortsiktigt att ha kul. Men det finns även andra baktankar. Jag har studerat grafisk form och skall börja ett nytt arbete som annonsformgivare till sommaren. Här kommer det vara en del digital fotografering och det vore ju bra att kunna lite mer än bara "tryck på knappen" fotografering för annonsernas kvalitéts skull.

En drömvision är att kunna arbeta både med form och riktigt foto i framtiden, då jag tycker att båda delarna är väldigt viktiga, intressanta men först och främst väldigt roliga att arbeta med.

 

[Calle S]

EdwardH skrev:
Skitsnack!

Såja, lugn o fin. Tänk på språk och attityd, Edward.

EdwardH skrev:
Hur ska killen kunna lära sig och experimentera om han hela tiden måste
1) Vara rädd om hur många bilder han tar, pga kostnaden
2) Måste vänta jättelänge på att få tillbaka bilderna han tagit
och
3) Måste gissa sig till alla exponeringsvariabler?

Det var så jag lärde mig att fotografera.

1. Som sagt; en DSLR är ganska mycket pengar för en nybörjare.
2. Den som väntar på något gott;-)
3. Men man behöver ju inte gissa. Även en analog kamera har mätare.

Men visst, har du råd Björn så är en DSLR väldans bra.

 

[EdwardH]

Snapphaneledaren skrev:
En timme, är det lång tid? Svart vit 12 min + torktid om man gör det själv?

För alla jag känner har mörkrum där hemma...

1. Som sagt; en DSLR är ganska mycket pengar för en nybörjare.
2. Den som väntar på något gott;-)
3. Men man behöver ju inte gissa. Även en analog kamera har mätare.

1. Jag har inte föreslagit någon DSLR. Var såg du det? Det finns vanliga digitalkameror med direktvalsratt.
2. Det där är inget argument.
3. Man behöver visst det gissa, eller känner du till något sätt att kolla hur bilden blev utan att ta den till fotolabbet?

Björn: Din idé om en Minolta 7 låter bra. Fixa en sån. De lär tom finnas begagnade, så du kan spara dig själv ännu mer cash.

 

[Calle S]

EdwardH skrev:
2. Det där är inget argument.

Jag ger mig inte in i argumentation med dig.

 

[sagan]

En dimage 7i ger väldans mycket kamera för pengarna..(särskild begagnat) den har alla tänkbara inställningsmöjligheter, saknar endast möjligheten att byta objektiv.

 

[starnut]

Något som jag tycker talar för en analog kamera är känslan i den, man känner sig mer proffsig med en ritkigt systemkamera om man jämför mot en lite mer avancerad digitalkompakt.
Digitalkameran väger ju upp med att man får se sina mästerverk direkt. Så det är väl något man får ta ställning till vad man själv prioriterar. Själv tycker jag att det är rätt jobbigt att springa o lämna in film, dyrt framförallt!! Men jag föredrar ändå känslan i systemkameran framför en mindre kompakt.

 

[askeladden]

jag satt i samma sits som du gör.

Körde på digitalt. Funderade först på en dimage7i eller nikon coolpix 5700 men kände att de inte nådde ända fram så jag köpte en D30 för samma pris ungefär.

Har fotat lite innan med en analog systemkamera och tycker det är mycket roligare nu när man vågar testa köra på manuella inställningar och kan se direkt hur det blev på lcd:n.

På detta sätt tycker jag att jag lärt mig otroligt mycket mer om fotografering än om jag hade varit tvungen att framkalla film.

 

[Björn Jansson]

digitalt lockar

Jag känner att jag lutar åt det digitala, hade Canons nya kamera 10D kostat under tio tusen kronor hade saken varit klar. Den D30 som du nämner vet jag inte mycket om men jag antar att det är en av Canons äldre systemdigitala. Skulle man får tag på en sådan till samma pris som dimage 7i skulle även det kännas som en bra affär. Möjlighet till att byta objektiv är såklart mycket viktigt. Bra tips från många av er det gör min förvirrade situation något mindre förvirrad

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Du kan nog hitta en gammal D30 eller D60 för 10-13000 men då måste du sedan lägga till kostnaderna för objektiv så det blir ganska mycket pengar i slutändan.

Sedan en liten kommentar om mörkrum, så krävs det inget mörkrum för att framkalla film, bara t ex en mörk toalett så att man kan sätta i filmen i "burken" för att sedan ta den ut till köket för att framkalla filmen i dagsljus.

Men det låter ju ändå som du har bestämt dig och vill få dina tankar validerade. Något som jag skulle vilja ha på min hasselblad är att få upp histogramet direkt i sökaren, men jag kan leva utan det :O)

 

[Björn Jansson]

nej, jag har verkligen inte bestämt mig, är väldigt öppen för allas åsikter, blev faktiskt lite små sugen på analogt efter att ha sett vad den här killen på forumet lyckats med efter två års fotografering:

http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=4753

Detta är ju en annan fördel med analogt att man kan exprementera mera, photoshop är ju inte lika coolt som att leka med dia m.m.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Well, det ena behöver inte utesluta det andra....

...handlar väl bara om hur mycket pengar man vill lägga :O)

När jag började så köpte jag en gammal AE-1 (Canons FD serie), fotade med den under många år, men den kom bara fram vid speciella tillfällen och när jag fick ett ryck. Sedan skaffade jag mig en digitalkamera, bytade snabbt till en EOS 30 som fick en polare som hette EOS 600, köpte sedan en Canon G2, bytade in 600:an skaffade en EOS 3:a, sålde EOS30:an och köpte en Hasselbladare 503Cx. Detta i loppet på 2 år. Nu har jag mörkrum, precis skaffat mig en studio, gör en del jobb både privat och på mitt dagtids jobb.

Numera fotograferar jag mest med hasslebladaren, men det är inte alltid hasselbladaren räcker till eftersom jag behöver hjälpmedel som t ex autofokus och motor då följer EOS3:an med ut.

Digitalkameran använder jag endast när jag behöver en lätt "semesterkamera" och när jag måste snabbt lägga ut något på nätet. På jobb så har vi en DSLR men även där så använder jag mig gärna av HBL eller av min EOS3:a.

Jag gillar tanken med att ha ett orginal och kunna visa det i en diaprojektor. Vilket betyder att åker jag på semester så har jag ofta 13 kg fotoutrustning med mig

Finns inget som slår att krypa upp i soffan med sin älskade och titta på semesterbilder på en stor skärm.

Men jag är också sugen på en 10D men allra störst är ju drömmen om en 1Ds, men mest för att det är skoj

Det beror nog också mycket på vad man vill och hur man vill jobba. Jag gillar slabba med svart/vit även om jag inte började med det för än ett år sedan. Konstigt nog så har jag börjat digitalt och jobbat med att gå mot traditionelt fotande och även då med att sätta upp ett mörkrum. För två år sedan hade jag på sin höjd tagit 5 rullar svart/vit. Nu fotar jag 90% svart/vit.

Vad jag nog vill säga är att det blir nog aldrig riktigt som man har tänkt sig, man lär sig nya saker, skaffar sig erfarenheter och man lär om många gånger. Dom sanningar man hade för ett år sedan är inte alltid sanningar idag. Så skaffa det system du känner att du kommer att kunna växa i, som t ex en beg D30/D60 skaffa bra optik och vill du så kan du ju bara skaffa ett hus för film så har du ju det bästa från två världar. Eller gör tvärtom? Det viktiga är inte utrustningen men det utgör en stor del.

Det finns en viss fördel med att fota med en digitalare och det är att man kanske vågar experimentera med, men för andra så kan det vara hämmande. Gör man fel så är det så enkelt att ta bort och ta om, vilket kanske gör att man reflekterar inte på vad det var som man gjorde fel och gör om felet när man bara har en bild på sig att få det rätt (vid bröllop t ex )

Vissa säger att man lär sig saker mycket fortare på en digital men jag tror att det är lika mycket tvärtom också. Den största lärdommen jag fick var när jag gick upp till mellanformat. Men digitalkameran har t ex lärt mig att utforska makro som jag inte brydde mig om innan.

F-n vad flummigt detta blev....
Men detta är mina erfarenheter och andra har säkert andra erfarenheter. Det finns nog ingen som kan säga vad som är rätt utan det är upp till dig att finna. För mig tog det nog väldigt lång tid, men för andra räcker det med en upplevelse med en kamera så vet dom vad dom vill ha.

Nu ska jag nog sluta

 

[SunKi]

EdwardH skrev:
Tada! Så har du lärt dig mer på en månad med en digitalkamera än du hade lärt dig på ett år med en analog kamera.

Otroligt, vilken revolution! Hur katten lyckades folk att lära sig att fotografera innan digitalt kom? Det måste ju ha varit otroligt svårt..

Är det någon som snackar skit så är det nog du, köp en god fotobok och en analog kamera och det är inte ett dugg tidskrävande eller svårt att lära dig samma saker som du skulle provat dig fram med dig digitalkamera, tvärtom.. jag skulle vilja se dig prova dig fram till t.ex diffraktionsproblemet.. utan att läsa om det..

 

[KGS]

Köp dej en Dimage 7i, nåt mer prisvärt finns nog inte för den som vill börja fotografera, du får kameran för några tusenlappar, förmodligen runt fem stycken, en microdrive för två till o sen har du obegränsat med film. Bästa tänkbara dator har du redan uppenbarligen. Go for it! du kommer inte att ångra dej! Kul kommer du att ha och dyrt blir det inte!

 

[Björn Jansson]

Jag har lite förkärlek för Canon, varför vet jag inte men jag gillar deras något dyrare sortiment starkt. har funderat på en EOS 30, som jag läste att du har haft. vad tyckte du om denna?
Är det idiotiskt att tex köpa en EOS 30 pågrund av dess design o känslan den utstrålar?

Jag vet egentliga ingenting om foto förutom att man skall välja en kamera man trivs med, jag tror jag skulle kunna trivas med denna. Det må vara löjligt men jag vill helst ha en svart redig pjäs(inte för redig) som känns "äkta" och "proffsig" även om jag är en total rookie.

Ända anledningen att jag funderar på dimage 7i är priset, valutan för pengarna, samt att den är digital. Men samtidigt är jag sugen på dia m.m.
ja,ja man kan älta detta i en evighet.