nybörjare

[askeladden]

Känner igen mig lite i resonemanget om en "redig" kamera även om jag kanske skäms lite för att säga det, så var det så att jag valde bort både nikon coolpix 5700 och dimage 7i just därför.

Om jag hade varit i din sits igen och verkligen stått och svajat mellan en massa olika kameror så hade jag gått ner till en fotoaffär och kännt och meckat med alla alternativ samt bett personen i affären hjälpa dig resonera.

Sen går du hem och hittar den kameran du bestämde dig för begagnad och tjänar en massa pengar på det sättet

 

[Loj]

Snapphaneledaren skrev:

En timme, är det lång tid? Svart vit 12 min + torktid om man gör det själv?

Håller med dig, Patrik. Dessutom är det väl så att det inte är ovanligt att man kan få även färgbilder framkallade och kopierade på en timme numera?

/Janne

 

[Joker]

Fast den stora fördelen med digitalfotografering är att man får feedback i realtid. Även fem minuter är för lång tid om man jämför med detta.

Jag tror även att 7i kan vara ett bra alternativ, trots att jag inte håller med om att den är fullkomlig om man bortser från att det inte går att byta optik. Dock handlar det fortfarande om rätt mycket deg om man inte har en aning om ifall foto är grejen med stort G.

Mitt råd är att köp en begagnad gammal manuell systemkamera, t ex FM2, och ett normal glas – 50 mm. Med denna utrustning har du möjlighet att prova på och är det så att du inte gillar att fotografera så har du inte förlorat mer än film och framkallningskostnaderna. Kameran kommer du inte att förlora något på.

 

[KGS]

joker skrev:

Mitt råd är att köp en begagnad gammal manuell systemkamera, t ex FM2, och ett normal glas – 50 mm. Med denna utrustning har du möjlighet att prova på och är det så att du inte gillar att fotografera så har du inte förlorat mer än film och framkallningskostnaderna. Kameran kommer du inte att förlora något på.

Det kanske är ett klokt råd, köper du en Dimage 7i så kan du nog räkna med att den går ner en bit till om du behåller den ett halvår eller ett år... själv tycker jag om att kunna se bilderna i sökaren redan INNAN du har tagit dem, dvs sökaren visar effekterna av ändrad bländare, slutartid, vitbalans osv genast och direkt, utan att du ens behöver ta bilden. Tyckte nog att jag kunde en del om fototeknik redan innan men sedan jag upptäckte läge M på sjuan så har jag lärt mej ännu mer och blivit ännu mer intresserad. Så intresserad att jag ibland leker med tanken på att (åter) börja fota analogt... förstå det den som kan!

 

[Loj]

joker skrev:
Fast den stora fördelen med digitalfotografering är att man får feedback i realtid. Även fem minuter är för lång tid om man jämför med detta.

Håll i dig nu, Mats. Detta händer inte ofta: jag håller fullkomligt med dig!

/Janne

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Björn Jansson skrev:
Jag har lite förkärlek för Canon, varför vet jag inte men jag gillar deras något dyrare sortiment starkt. har funderat på en EOS 30, som jag läste att du har haft. vad tyckte du om denna?
Är det idiotiskt att tex köpa en EOS 30 pågrund av dess design o känslan den utstrålar?

I EOS 30:ans fall är det inte dumt. Det är verkligen en bra kamera!

Jag skulle mycket väl kunna köpa en EOS 30 som andra kamerahus igen, jag tycker den är väldigt bra och rekomenderar den gärna. Jag sålde den bara för att få råd med objektiv till min då nyinköpta hasselblad.

 

[Wolfgang]

Hur vill Du fotografera? Hur vill Du efterbehandla?

1. Med DIGITALT kör Du med automatik (på de billiga kamerorna), och gör efterbehandling i datorn. Du får webbbilder och pappersbilder.

2.Med en ANALOG teknik får Du fler möjligheter. En manuell mekanisk kamera eller en ny automatisk kamera som kan ställas in även manuellt.
Du får valfrihet betr efterbehandling,
dvs kemiska kopior i svart-vit eller färg och diabilder för projektion på duk. Dessutom möjlighet att behandla bilder i dator efter att ha scannat in dem, för webben eller för papper.

Nästa fråga är vad vill Du LÄRA Dig?
1. Vill Du endast öva bildkompositon. Då är digitalt bra. Du kan knäppa massor och radera det Du inte vill ha.

2. Men vill Du lära Dig även tekniken, d v s att mäta ljus på rätt sätt och kunna ställa in bländare och tid i alla kombinationer.
Ja, då gäller en manuell kamera, fotolärobok och/eller kurs.
Och när det gäller efterbehandling, så kan Du både lära Dig mörkrumsteknik och bildbehandling i datorn.

Tiden hur länge man måste vänta på sina kopior har sekundär betydelse.

 

[askeladden]

minoltas dimage7i kan väl köra Raw om jag inte missminner mig och borde ha precis mycket möjligheter som en analog.

 

[Joker]

Loj skrev:
Håll i dig nu, Mats. Detta händer inte ofta: jag håller fullkomligt med dig!

/Janne

Vilket talar för att teorin om aporna, skrivmaskinerna och Shakespeares samlade verk är rimlig.

 

[Loj]

Re: Hur vill Du fotografera? Hur vill Du efterbehandla?

Wolfgang skrev:
Men vill Du lära Dig även tekniken, d v s att mäta ljus på rätt sätt och kunna ställa in bländare och tid i alla kombinationer.
Ja, då gäller en manuell kamera, fotolärobok och/eller kurs.
Och när det gäller efterbehandling, så kan Du både lära Dig mörkrumsteknik och bildbehandling i datorn.

Det finns ju en hel del digitala kameror som har dessa manuella inställningsmöjligheter också. De kan delvis vara överlägsna de filmbaserade kamerorna när det gäller att lära sig effekten av olika kombinationer av tid och bländare. Det gäller framförallt om man laddar den filmbaserade kameran med omvändningsfilm som skall framkallas och kopieras - en hel del lab har ju den ofina vanan att "korrigera" bort effekten av de exponeringeförsök man gör. Men jag tror även att den snabba feedbacken har en pedagogisk funktion - man lär sig mer om man får veta effekten omedelbart än om man måste vänta...

Min gamla FD97 från Sony var helt enorm på den biten. Den visare redan i sökaren hur bilden skulle bli med de exponeringsvärden jag valt. Jag gissar att nyare kameror med samma typ av sökare gör likadant...

Bra digitalkameror med manuella inställningsmöjligheter behöver inte vara så dyra om. På Cyberbörsen eller Blocket kan man ibland se någon av Nikons Coolpixar till bra priser...

Fast när det gäller mörkrumsteknik är de ju inte mycket att komma med...

mvh Janne

 

[Wolfgang]

Javisst, Janne, jag håller med Dig. Det viktiga är ju att kunna ställa in manuellt,
så man vet vad man har gjort, oavsett vilken kamera man använder.
Avgörande är ju egentligen vad Björn vill lära sig.
Eftersom jag själv vill fotografera med diafilm, så är mitt val lätt: analog film, som ger dessutom möjlighet till digital efterbehandling, när jag har scannat in bilden.
Men om jag inte hade velat fotografera med dia, så hade jag valt en digital kamera istället, eftersom de har blitvit så pass bra nuförtiden. En sådan som jag tycker är en läckerbit till rimligt pris är Canon G3, som kostar 8000,-.

Men jag tror trots allt inte riktigt på tesen att man lär sig bättre med en digital kamera tack vare att man kan se bilden omedelbart.
För det första så är ju displayen alldeles för liten för att kunna bedömma bilden på rätt sätt, för det andra så lär man sig mer genom eftertanken, d v s att i lugn och ro i sin kammare betrakta bilden, en pappersförstoring eller på dataskärmen eller på en duk, samtidigt som man konsulterar sina tekniska anteckningar.

 

[Björn Jansson]

tack för all hjälp, många bra resonemang. Ni säger att det är viktigt att kameran skall ha manuella funktioner. Detta är ju ganska självklart men vilka kameror har dessa om man ser till de billigare digitala kamerorna. Canon Powershot är väl inte i klass med dimage 7i på denna front eller?

Som jag tidigare nämt är jag mer intresserad av digitalt än analogt, men pris och möjlighet till dia m.m. lockar åt det analoga hållet. Att kunna leka med bilderna på datorn samt lägga upp dem på min kommande hemsida är ett måste. När man kollar runt på denna sida känns det som att de bilder som är tagna med digitalakameror ofta ser mycket bättre ut på en datorskärm, detta beror väl så klart på scanningen. Då jag inte kommer ha tillgång till en
proffsscanner undrar jag hur schysst bildkvalitén från en analogbild scannad med en billig till mellan klass scanner blir på skärm?

 

[KGS]

Re: Hur vill Du fotografera? Hur vill Du efterbehandla?

Wolfgang skrev:
1. Tiden hur länge man måste vänta på sina kopior har sekundär betydelse.

Håller inte med där, ibland är det av stor betydelse att kunna se att bilden är skarp och någorlunda rätt exponerad. Du kanske inte har möjlighet att komma tillbaka till den platsen på länge. O rusa in med sin 24-bilders på en entimmesframkallning i Riga kan ha sina sidor... När jag körde analogt tog jag ofta flera exponeringar "för säkerhets skull" så kanske inte ni som är duktiga fotografer gör, men för mej blev det många dubletter och mycket högre kostnader för att vara säker på att bilden skulle följa med hem.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Björn Jansson skrev:
Canon Powershot är väl inte i klass med dimage 7i på denna front eller?

Beror på vilken PoweShoot. G2 eller den nyare G3 är riktigt bra kameror som tar otroligt bra bilder, du har alla inställningar som en digitalkamera och du kan använda vissa tillbehör också som t ex blixt ( t ex 550EX ).

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Re: Re: Hur vill Du fotografera? Hur vill Du efterbehandla?

KGS skrev:
Håller inte med där, ibland är det av stor betydelse att kunna se att bilden är skarp och någorlunda rätt exponerad. Du kanske inte har möjlighet att komma tillbaka till den platsen på länge. O rusa in med sin 24-bilders på en entimmesframkallning i Riga kan ha sina sidor... När jag körde analogt tog jag ofta flera exponeringar "för säkerhets skull" så kanske inte ni som är duktiga fotografer gör, men för mej blev det många dubletter och mycket högre kostnader för att vara säker på att bilden skulle följa med hem.

För mig var det tvärtom förra året. Var i Paris och tog 25 rullar film och fyllde ca 3 st 128 Mb. När jag kom hem så upptäckte jag massor av bilder som på digitalkamerans display såg skarpa ut var helt ur fokus. Så nu tar jag faktiskt fler alternativexponeringar med digitalkameran än vad jag gör med film.

Det finns ingen digitalkamera som har en display man kan lita på eftersom dom är så små och man orkar ju inte kånka runt på en laptop.

När jag tar bilden med mina filmkameror så vet jag ju oftast vad jag har gjort för fel redan när jag hör spegeln fällas ner. Det hade jag säkert gjort med en DSLR också. Men visst när man vill experimentera med något så är digitalkameran super bra, där man kan få reda på med en gång om det blev bra eller dåligt där en filmkamer kan kännas lite omständigt.

Köp en beg Minolta 7Hi och en beg Canon EOS 30:a så har man det bästa ur två världar

 

[Wolfgang]

Precis så, Patrik. Håller helt med Dig.
Jättesvårt att bedöma färg och skärpa på displayen.
Ulf, jag upplever visst spänning med väntan på bilderna, som ger följande känsla:
"Nu är semestern slut, tyvärr, men den fortsätter hemma på något sätt, i väntan på bilderna."
Denna "efter semester känsla" missar alla som inte fotografera och kanske även alla digitalfotografer på något sätt.

 

[sagan]

Har man en LCD (TFT) som kan zooma in 10x så ser man tydligt om skärpan blev bra eller inte.
"efter semester känsla" tycker jag man till stor del får iaf när man kommer hem och kollar bilderna ordentligt på stora skärmen..och beställer en och annan papperskopia.

och Canon G2/G3 har precis som dimage 7i mängder med manuella inställningsmöjligheter...lite väl liten zoom för min smak dock...förutom det faktum att de känns/fungerar som en kompaktkamera.

 

[KGS]

Re: Re: Re: Hur vill Du fotografera? Hur vill Du efterbehandla?

Snapphaneledaren skrev:
Det finns ingen digitalkamera som har en display man kan lita på eftersom dom är så små

Njae... kan hålla med delvis, man måste vara noggrann om man ska vara säker, förstora upp bilden och titta på detaljer. Å andra sidan, är bilden inte oskarpare än att den ser skarp ut i displayen, går den ofta att rädda med lite PS pyssel i efterhand. Men helt säker på att jag inte kapade kronorna längst upp på stadshuset är jag i varje fall när jag kollar displayen. Men det är förstås alla duktiga fotografer ändå...

 

[KGS]

Wolfgang skrev:
jag upplever visst spänning med väntan på bilderna

mmm känner igen det där, har fortfarande några analoga rullar oframkallade... börjar kanske bli dags nu... de är nog tagna för mellan fem o femton år sedan... snacka o spänning *s*

 

[Tonyeagle]

Blir oftast bra

Björn, du undrar hur det blir med en billig-halvdyr scanner. Är man bara lite insatt i efterarbetet så blir det bra. Jag har en flatbäddare med dialock och 1200 ppi upplösning (AGFA snapscan e50). Denna är enligt tester inte lika bra som Epsons och Canons senare flatbäddsmodeller.(2400 ppi och uppåt). Trotts detta tycker jag att jag får hyffsat resultat t.o.m till utskrifter i storlek 16x24(räcker inte riktigt till A4) Du kan kika i mina album hur bilderna blir på skärm. En filmscanner typ Minoltas billiga är säkert hästlängder bättre än min leksaksscanner men är diat/neget bra så går det att nå bra resultat ändå.