Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
AWid
Aktiv medlem
Jo den kan nog skilja på modellerna eftersom det står i appen vad som är anslutet
Orsaken till begränsningen av ISO-området till 100 - 25600 var en gissning från min sida.
PMD
Aktiv medlem
Det finns tre sätt att göra det på
- En inställning i appen där man väljer mellan Z6 och Z7
- En separat app för Z6 respektive Z7
- En del i kommunikationsprotokollet som appen kan använda för att fråga kameran om den är en Z6 eller en Z7
Det sista alternativet är Jätteavancerad Programmering™ så det gick nog bort rätt fort.
Det andra alternativet ökar krånglet för underhåll och distribution av programmet och ökar risken för att användarna ska bli förvirrade, så det är dumt att välja det alternativet.
Det första alternativet är nog för enkelt.
PMD
Aktiv medlem
Gemensam gammal kodbas bestående av legacykod som inte har uppdaterats med nya kameramodellers utökade funktioner. (Min gissning).
jonasfj
Avslutat medlemskap
Jag har nu tusentals bilder med Z7 och 24-70/4 S, 50/1.8 S och objektiv med F-fattning med FTZ-adapter.
Jag måste säga att de nya Z-objektiven är helt fantastiska. För att använda en anglosaxisk term: De blåser de gamla objektiven ur vattnet.
När YouTubers som Tony Northrup ser ner på 24-70/4 S för att det är ett kitobjektiv, visar det enbart på att han är en mutad dilettant...
Jag måste säga att de nya Z-objektiven är helt fantastiska. För att använda en anglosaxisk term: De blåser de gamla objektiven ur vattnet.
När YouTubers som Tony Northrup ser ner på 24-70/4 S för att det är ett kitobjektiv, visar det enbart på att han är en mutad dilettant...
Skrotfotaren 2.0
Avslutat medlemskap
Skulle vara roligt om några av er som äger kameran kunde börja lägga ut lite bilder här på fotosidan, bilder tagna under dagsljus och mörker...………………..Bilder säger mycket mer än text (funderar nämligen på att köpa kameran om nått år).
iSolen.se
Guest
Unckel fester sågade Nikons 24-70 för att om Sonys kitobjektiv är dåligt måste även Nikons vara dåligt.
Astroscapist
Aktiv medlem
Sett flera youtubers såga den, inte bara Tony. Det som sågas är väl kvalitetskänslan och att den "bara" är f/4 och dessutom väldigt högt prissatt med tanke på den är en f/4.
Vad jag hört är det inga som helst fel på den optiska kvaliten. Kontentan har väl varit att hade de bara prissatt den lägre så hade det inte varit så mkt surr om den.
Nu verkar de sänka priset på kameran/öka försäljningen genom att ge bort adaptern gratis i paketpriset. Kanske borde sa sänkt priset på de befintliga objektiven istället.
/Stefan
Jag har en stark känsla av att - så som ofta med Nikon - det finns ett kommunikationsproblem
Jag noterade vid introduktionen av Z7 förra hösten att många väldigt automatiskt tolkade en normalzoom med maxbländare f/4 som "mediokert objektiv som borde vara billigt" och när de hörde om 35/1,8 och 50/1,8 tänkte många på små superbilliga fasta objektiv med ok men knappast imponerande prestanda.
Efter att ha fotograferat med alla tre objektiven skulle jag säga att de två fasta snarare skall jämföras med Sigma 50/1,4 Art och Sigma 35/1,4 Art - läs gärna Thom Hogans test som Smislo länkade till några inlägg högre upp, han är inne på samma jämförelse. Sett till prestanda är de här objektiven verkligen så bra. Och kostar faktiskt ungefär lika mycket. Visst, de är 2/3 steg långsammare, men i gengäld väger de hälften så mycket vilket jag personligen tycker är en mycket trevlig prioritering.
Tanken med 24-70/4 verkar vara något liknande: "bygg in imponerande prestanda i en normalzoom som får väga max 500 gram". Vikt och storlek verkar ha varit viktiga prioriteringar - och optiska prestanda som verkligen är mycket imponerande. I gengäld höll man igen på omfång och ljusstyrka.
Jag har själv inte provat det (ännu) men samma verkar sedan gälla för 14-30/4 som också väger in under 500 gram men av tidiga tester att döma har imponerande prestanda.
Vad Nikon verkar ha siktat på är att bygga små lätta högpresterande objektiv som passar bra ihop med små lätta kamerahus. Ingen dum tanke skulle jag säga. Att sedan maxbländarna får många att associera objektiven till "billigt och mediokert", det ser jag i alla fall delvis som en slags kommunikationsmiss från Nikons sida - de har varit dåliga på att förklara och formulera vad det är de siktat på.
Jag noterade vid introduktionen av Z7 förra hösten att många väldigt automatiskt tolkade en normalzoom med maxbländare f/4 som "mediokert objektiv som borde vara billigt" och när de hörde om 35/1,8 och 50/1,8 tänkte många på små superbilliga fasta objektiv med ok men knappast imponerande prestanda.
Efter att ha fotograferat med alla tre objektiven skulle jag säga att de två fasta snarare skall jämföras med Sigma 50/1,4 Art och Sigma 35/1,4 Art - läs gärna Thom Hogans test som Smislo länkade till några inlägg högre upp, han är inne på samma jämförelse. Sett till prestanda är de här objektiven verkligen så bra. Och kostar faktiskt ungefär lika mycket. Visst, de är 2/3 steg långsammare, men i gengäld väger de hälften så mycket vilket jag personligen tycker är en mycket trevlig prioritering.
Tanken med 24-70/4 verkar vara något liknande: "bygg in imponerande prestanda i en normalzoom som får väga max 500 gram". Vikt och storlek verkar ha varit viktiga prioriteringar - och optiska prestanda som verkligen är mycket imponerande. I gengäld höll man igen på omfång och ljusstyrka.
Jag har själv inte provat det (ännu) men samma verkar sedan gälla för 14-30/4 som också väger in under 500 gram men av tidiga tester att döma har imponerande prestanda.
Vad Nikon verkar ha siktat på är att bygga små lätta högpresterande objektiv som passar bra ihop med små lätta kamerahus. Ingen dum tanke skulle jag säga. Att sedan maxbländarna får många att associera objektiven till "billigt och mediokert", det ser jag i alla fall delvis som en slags kommunikationsmiss från Nikons sida - de har varit dåliga på att förklara och formulera vad det är de siktat på.
ztenlund
Aktiv medlem
Den är ju lägre prissatt i kit med ett av kamerahusen. Antalet som säljs löst är nog mycket lågt.
jonasfj
Avslutat medlemskap
Precis! När den säljs som kit är priset mycket bra.
iSolen.se
Guest
Jag ger inte mycket för de där youtubers, de är clickbait, och det blir tydligt när de springer i flock om att tycka samma felaktiga sak som i detta fallet där de tävlade om att dissa Z-serien på svaga och felaktiga grunder vilket har visat sig i efterhand. Det var inte kvalitetskänslan de sågade f ö.
Varför skulle de sänka priserna på de befintliga objektiven? Det har en enorm kundbas som knappast slutar köpa objektiv när Z nu kommit och med gratisadaptern blir de inte obsoleta ens för Z-kunderna.
iSolen.se
Guest
Kanske har att göra med trenden att titta på vad clickbaitarna säger istället för att läsa riktiga tester från neutrala personer. Clickbaitarna sprang dessutom i flock, de triggade varandra till att skriva samma saker, det blev som en filterbubbla där dumheterna cirkulerade oemotsagda.
Alla tester jag läst om objektiven övertygade i alla fall mig om att det var toppkvalitet rakt igenom.
Kit != dålig kvalitet
Kit = levereras tillsammans med kamera.
1.8 != billig
1.8 = hög kvalitet
Jag har inte sett någonstans att Nikon skulle tonat ner grejernas förmåga.
Nej, men de har varit dåliga på att berätta hur de tänkt och prioriterat.
