Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

[Astroscapist]

Varför skulle de sänka priserna på de befintliga objektiven? Det har en enorm kundbas som knappast slutar köpa objektiv när Z nu kommit och med gratisadaptern blir de inte obsoleta ens för Z-kunderna.

Du missupfattar en aning. Det är Z-objektiven jag syftade på. Det som anmärkts är att de är för högt prissatta. Hade de sänkt det några tusenlappar så hade det inte varit så mkt surr om deras prestanda/kvalite vs pris.
Motsvarande F-alternativen är ju klart mkt billigare. Alltså nu tänker jag på 35/1.8 och 50/1.8. Finns vad jag vet ingen 24-70/4 med F-fattning från Nikon som är uppdaterat. Deras kommande normalzoom Z 24-70/2.8 verkar också vara högre prissatt.
Sony kör ju också hutlösa priser, men för dom har de inget motsvarande att jämföra mot. Kan knappast räkna deras A mount de verkar gett upp för längesen.

/Stefan

 

[Grevture]

Motsvarande F-alternativen är ju klart mkt billigare. Alltså nu tänker jag på 35/1.8 och 50/1.8.

Här gör du som så många andra: Du antar att bara för att de har liknande maxbländare så har de samma optiska ambitionsnivå.

Som flera av oss som testat noterat är det mer rättvisande - jodå, de är faktiskt så bra - att jämföra dem med Sigma Art-objektiv med samma bildvinklar. Men där man valt att gå ned 2/3-bländarsteg för att istället (mer än) halvera vikten. Och gör man den betydligt mer relevanta jämförelsen så är prisskillnaderna faktiskt rätt små.

 

[iSolen.se]

Du missupfattar en aning. Det är Z-objektiven jag syftade på. Det som anmärkts är att de är för högt prissatta. Hade de sänkt det några tusenlappar så hade det inte varit så mkt surr om deras prestanda/kvalite vs pris.
Motsvarande F-alternativen är ju klart mkt billigare. Alltså nu tänker jag på 35/1.8 och 50/1.8. Finns vad jag vet ingen 24-70/4 med F-fattning från Nikon som är uppdaterat. Deras kommande normalzoom Z 24-70/2.8 verkar också vara högre prissatt.
Sony kör ju också hutlösa priser, men för dom har de inget motsvarande att jämföra mot. Kan knappast räkna deras A mount de verkar gett upp för längesen.

/Stefan

Du skrev tydligt befintliga objektiven, inte de nya eller Z-objektiven.

Kronan har fallit så det är många priser som ligger högt. I övrigt är produkterna nya, i en ny serie, med vad jag förstår väldigt hög kvalitet.

Jag tycker Nikons priser är mer motiverade än t ex Sonys.

 

[iSolen.se]

Nej, men de har varit dåliga på att berätta hur de tänkt och prioriterat.

Nu brukar jag inte titta på reklam, ens när det gäller Z, brukar leverantörerna berätta hur de tänkt och prioriterat? Sympatiskt men jag har i så fall missat det.

 

[Astroscapist]

Du skrev tydligt befintliga objektiven, inte de nya eller Z-objektiven. ....

Iom vi skriver om Z-serien så var det underförstått från min sida att jag menade Z-serien och inte F-serien. Men uppenbarligen så uppfattas det inte som det alls.
Ser nu att jag skriver "de" och hoppas det tolkades som Nikon i detta fallet.

Här gör du som så många andra: Du antar att bara för att de har liknande maxbländare så har de samma optiska ambitionsnivå.

Som flera av oss som testat noterat är det mer rättvisande - jodå, de är faktiskt så bra - att jämföra dem med Sigma Art-objektiv med samma bildvinklar. Men där man valt att gå ned 2/3-bländarsteg för att istället (mer än) halvera vikten. Och gör man den betydligt mer relevanta jämförelsen så är prisskillnaderna faktiskt rätt små.

Ja, det är nog så. Jag har inte tittat på prestanda-tester utan mina kommentarer och funderingar är baserat på vad jag läst och sett på nätet på ställen jag besöker. Tex här på FS. Hade jag varit intresserad av att köpa in mig i systemet hade jag fördjupat mig i det.
Du är som vanligt saklig och håller upp nivån på FS. Tackar för det!

/Stefan

 

[Grevture]

Nu brukar jag inte titta på reklam, ens när det gäller Z, brukar leverantörerna berätta hur de tänkt och prioriterat? Sympatiskt men jag har i så fall missat det.

Det varierar, men många försöker kommunicera hur de resonerar till oss pressfolk i synnerhet samband med att de visar upp produkterna. Och sedan kan vi journalister sprida detta vidare. Du vet "det här objektivet är tänkt som en ersättare för..." eller "...främst riktat till proffs/instegskunder/sporfotografer/semesterfotografer" och liknande.

Nu är ingen av kameratillverkarna konsekvent bra på att vara tydliga med hur de tänker och prioriterar. De har alla ibland (i synnerhet när de har bråttom) en tendens att bete sig lite som bläckfiskar och försöka gömma sig bakom ett moln av (i det här fallet) vackra marknadsföringstermer

Men Nikon sticker tyvärr ut lite negativt, de tycks ibland tänka att deras produkter talar för sig själva, men riktigt så fungerar det ju inte

Det enda företag i fotobranschen som för det mesta är riktigt bra på att kommunicera är ironiskt nog det som knappt verkar ha någon PR-avdelning - Sigma.

 

[iSolen.se]

Iom vi skriver om Z-serien så var det underförstått från min sida att jag menade Z-serien och inte F-serien. Men uppenbarligen så uppfattas det inte som det alls.
Ser nu att jag skriver "de" och hoppas det tolkades som Nikon i detta fallet.



Ja, det är nog så. Jag har inte tittat på prestanda-tester utan mina kommentarer och funderingar är baserat på vad jag läst och sett på nätet på ställen jag besöker. Tex här på FS. Hade jag varit intresserad av att köpa in mig i systemet hade jag fördjupat mig i det.
Du är som vanligt saklig och håller upp nivån på FS. Tackar för det!

/Stefan

Skriver du befintligt utgår vi förstås att du menar befintligt, dvs redan existerande. Det är inte otydligt alls.

När du värderar ett objektiv kan du inte bara titta på priset utan även kvalitén, annars blir ditt påstående om "dyrt" missvisande, som i det här fallet när du inte var påläst.

Nog om detta.

 

[iSolen.se]

Det varierar, men många försöker kommunicera hur de resonerar till oss pressfolk i synnerhet samband med att de visar upp produkterna. Och sedan kan vi journalister sprida detta vidare. Du vet "det här objektivet är tänkt som en ersättare för..." eller "...främst riktat till proffs/instegskunder/sporfotografer/semesterfotografer" och liknande.

Nu är ingen av kameratillverkarna konsekvent bra på att vara tydliga med hur de tänker och prioriterar. De har alla ibland (i synnerhet när de har bråttom) en tendens att bete sig lite som bläckfiskar och försöka gömma sig bakom ett moln av (i det här fallet) vackra marknadsföringstermer

Men Nikon sticker tyvärr ut lite negativt, de tycks ibland tänka att deras produkter talar för sig själva, men riktigt så fungerar det ju inte

Det enda företag i fotobranschen som för det mesta är riktigt bra på att kommunicera är ironiskt nog det som knappt verkar ha någon PR-avdelning - Sigma.

Tur att vi har testare som 1) inte faller för reklamen 2) inte gör som youtubeströmmen

 

[Astroscapist]

När du värderar ett objektiv kan du inte bara titta på priset utan även kvalitén, annars blir ditt påstående...

Nu missuppfattar du igen. Det är inte jag som påstår de är för högt prissatta.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Nu missuppfattar du igen. Det är inte jag som påstår de är för högt prissatta.

/Stefan

Nej jag missuppfattar inte den här gången heller, du tog upp att priset ansågs högt, vilket du även tidigare uttryckt. Det är helt ok att ändra sig när man upptäcker att man t ex underskattat kvalitén.

Kan vi lägga ner nu? Du får väl tänka ett varv till innan du skriver så att inte dina tydliggöranden betyder tvärtom vad du menar.

 

[smislo]

Är någon som labbat med AF-C inställningarna i Z6?

Jag har testat Dynamic Area vs Wide-L vs Wide-S ...Upplever ingen stor skyllnad mellan Dynamic och Wide-S, Wide Large upplever jag för stort för mina ändamål. Det som jag skulla vilja se hur många AF punkter finns i Dynamic respektive Wide-S och hur dessa prioriteras mot subjekt.

 

[Astroscapist]

Nej jag missuppfattar inte den här gången heller, du tog upp att priset ansågs högt, vilket du även tidigare uttryckt. Det är helt ok att ändra sig när man upptäcker att man t ex underskattat kvalitén.

Kan vi lägga ner nu? Du får väl tänka ett varv till innan du skriver så att inte dina tydliggöranden betyder tvärtom vad du menar.

Du verkar komma ihåg bättre än mig. Vilket inlägg har jag skrivit att jag ansåg Z-objektiven var för högt prissatta? Kommer ärligt inte ihåg

/Stefan

 

[jonasfj]

Jag har en stark känsla av att - så som ofta med Nikon - det finns ett kommunikationsproblem

Jag noterade vid introduktionen av Z7 förra hösten att många väldigt automatiskt tolkade en normalzoom med maxbländare f/4 som "mediokert objektiv som borde vara billigt" och när de hörde om 35/1,8 och 50/1,8 tänkte många på små superbilliga fasta objektiv med ok men knappast imponerande prestanda.

Efter att ha fotograferat med alla tre objektiven skulle jag säga att de två fasta snarare skall jämföras med Sigma 50/1,4 Art och Sigma 35/1,4 Art - läs gärna Thom Hogans test som Smislo länkade till några inlägg högre upp, han är inne på samma jämförelse. Sett till prestanda är de här objektiven verkligen så bra. Och kostar faktiskt ungefär lika mycket. Visst, de är 2/3 steg långsammare, men i gengäld väger de hälften så mycket vilket jag personligen tycker är en mycket trevlig prioritering.

Tanken med 24-70/4 verkar vara något liknande: "bygg in imponerande prestanda i en normalzoom som får väga max 500 gram". Vikt och storlek verkar ha varit viktiga prioriteringar - och optiska prestanda som verkligen är mycket imponerande. I gengäld höll man igen på omfång och ljusstyrka.

Jag har själv inte provat det (ännu) men samma verkar sedan gälla för 14-30/4 som också väger in under 500 gram men av tidiga tester att döma har imponerande prestanda.

Vad Nikon verkar ha siktat på är att bygga små lätta högpresterande objektiv som passar bra ihop med små lätta kamerahus. Ingen dum tanke skulle jag säga. Att sedan maxbländarna får många att associera objektiven till "billigt och mediokert", det ser jag i alla fall delvis som en slags kommunikationsmiss från Nikons sida - de har varit dåliga på att förklara och formulera vad det är de siktat på.

Du har rätt i att Canon helt klart är mycket bättre än Nikon på att "kommunicera".

Det är lite fascinerande att betrakta.

Nikon släppte sin "roadmap" för att visa vilka objektiv som kommer de närmsta åren. Canon visade istället upp en monter full med attrapper. På så vis lyckades Canon lyckades sprida bilden att de har ett komplett system av objektiv till sina R-modeller, medan Nikon bara har ett fåtal.

Sanningen är att de båda släppt 4 objektiv och att det inte finns något som säger att Canon kommer att introducera objektiv i snabbare takt. Dessutom består Nikons utbud av överkomliga fasta f/1.8 och ett par f/4 zoomar, medan Canons 28-70/2 och 50/1.2 är spektakulära men hur många är beredda att lägga upp 35 respektive 27 tusen?

 

[jonasfj]

Skulle vara roligt om några av er som äger kameran kunde börja lägga ut lite bilder här på fotosidan, bilder tagna under dagsljus och mörker...………………..Bilder säger mycket mer än text (funderar nämligen på att köpa kameran om nått år).

Z7 + 24-70/4 S.

Jag bara gapade när jag kom hem och tittade på filerna.

Fotade samma motiv med Tamron 15-30/2.8 som ska vara ett av de bästa som finns att köpa och det har inte alls samma bett.

Det är inte bara det att Nikons "kit"-objektiv är otroligt skarpt. Det verkar också hantera andra optiska problem som koma och kromatisk aberration mycket bättre. Jag har aldrig sett bättre och det krävs ingen pixelpeeping för att se det.

 

[PMD]

Vad Nikon verkar ha siktat på är att bygga små lätta högpresterande objektiv som passar bra ihop med små lätta kamerahus. Ingen dum tanke skulle jag säga. Att sedan maxbländarna får många att associera objektiven till "billigt och mediokert", det ser jag i alla fall delvis som en slags kommunikationsmiss från Nikons sida - de har varit dåliga på att förklara och formulera vad det är de siktat på.

Det är även ett klart budskap till oss potentiella objektivköpare. De som associerar till "billigt och mediokert" samt basunerar ut det som en sanning på webben säger i själva verket: "Lita inte på oss när det gäller omdömen om objektiv".

De båda Youtube-"testare" som har nämnts här nyligen visste vi visserligen att de inte går att lita på när det gäller tester, men en ytterligare bekräftelse är ju bara bra.

 

[Homma]

Är någon som labbat med AF-C inställningarna i Z6?

Jag har testat Dynamic Area vs Wide-L vs Wide-S ...Upplever ingen stor skyllnad mellan Dynamic och Wide-S, Wide Large upplever jag för stort för mina ändamål. Det som jag skulla vilja se hur många AF punkter finns i Dynamic respektive Wide-S och hur dessa prioriteras mot subjekt.

Thom Hogan skriver i sin bok om Z6/Z7 att Dynamic Area ger prioritet till centerboxen när man startar fokuseringen. Efter det försöker kameran följa det man startade med.
Wide-L/S däremot ger prioritet till närmaste punkten inom arean.

 

[iSolen.se]

Du har rätt i att Canon helt klart är mycket bättre än Nikon på att "kommunicera".

Det är lite fascinerande att betrakta.

Nikon släppte sin "roadmap" för att visa vilka objektiv som kommer de närmsta åren. Canon visade istället upp en monter full med attrapper. På så vis lyckades Canon lyckades sprida bilden att de har ett komplett system av objektiv till sina R-modeller, medan Nikon bara har ett fåtal.

Sanningen är att de båda släppt 4 objektiv och att det inte finns något som säger att Canon kommer att introducera objektiv i snabbare takt. Dessutom består Nikons utbud av överkomliga fasta f/1.8 och ett par f/4 zoomar, medan Canons 28-70/2 och 50/1.2 är spektakulära men hur många är beredda att lägga upp 35 respektive 27 tusen?

Du tycker en monter med attrapper är ärligare än en tidplan med releasedatum? ;-)

Om priserna, du vet väl att det bara är Nikon som är dyr (blink, blink)

 

[PMD]

Du tycker en monter med attrapper är ärligare än en tidplan med releasedatum? ;-)

Det är knappast ärligare, men inte nödvändigtvis oärligare heller. Det är däremot effektivare PR.

 

[Astroscapist]

Canon visade upp 6 nya objektiv som skulle släppas detta året.
Dvs både "mockup" och tidsplan i snar framtid. Själv tycker jag det är trevligare att se hur de kommer se ut trots man inte får känna på dom än att bara se ett papper på vilka som ska släppas detta året.
Nikon har dock visat en längre road map än Canon. Får se om den hålls.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Du verkar komma ihåg bättre än mig. Vilket inlägg har jag skrivit att jag ansåg Z-objektiven var för högt prissatta? Kommer ärligt inte ihåg

/Stefan

Oavsett, om du refererar till folk som tycker priset är högt tycker förstås du också att priset är för högt. Annars skulle du referera till andra som inte tycker priset är för högt, eller hur?

;-)

T ex jag tycker inte priset är så högt om man väger in, låt oss lista det för tydlighetens skull...:

- Det är en ny produkt
- Det är i en ny serie
- Kronan är svag just nu vilket brukar slå på nya produkter mer än existerande
- Kvalitén är ypperlig

Och sen kan man förstås också jämföra med Sony och Canons motsvarande produkter.