Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Högt pris beror ju på betraktarens perspektiv och referensramar. Jf med nu aktuella nylanserade objektiv till spegellösa är priserna inte anmärkningsvärda. Å andra sidan kan detta ställas emot att det finns en begagnatmarknad. Sonys objektiv till nypris är stundtals ännu högre och flera är inte ens anmärkningsvärda konstruktioner som t ex FE 85/1,8. Däremot som köpare kan man jämföra med en begagnatmarknad och prestanda per krona och då finns spegellösa objektiv till Sony samt beg till Nikon F och Canon EF t ex. Så dyrt beror på ens referensramar. Man är inte tvungen att köpa de objektiven eller ens det systemet om man själv inte anser att priserna är rimliga. En tillverkare får sätta vilka priser de vill och vi är fria att rösta med våra pengar.
Astroscapist
Aktiv medlem
Det är lugnt Ola. Du kommer inte hitta något inlägg från mig i detta forum där jag påstår att jag anser Z-objektiven är för högt prissatta för jag har ingen åsikt om det.
Intressant dock är att eftersom jag refererar till folk som anser priset är högt så tror du automatiskt att jag också anser det.
Funderar på att om jag i en diskussion on 2:a värdskriget refererade till personer som anser att judar borde bli utrotade om du då per automatik anser att jag är en nazist... Väldigt konstiga slutsatser man kan dra om man hela tiden missupfattar.
/stefan
Senast ändrad:
Astroscapist
Aktiv medlem
Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag har en stark känsla av att - så som ofta med Nikon - det finns ett kommunikationsproblem
Vad Nikon verkar ha siktat på är att bygga små lätta högpresterande objektiv som passar bra ihop med små lätta kamerahus. Ingen dum tanke skulle jag säga. Att sedan maxbländarna får många att associera objektiven till "billigt och mediokert", det ser jag i alla fall delvis som en slags kommunikationsmiss från Nikons sida - de har varit dåliga på att förklara och formulera vad det är de siktat på.
Tror att Nikon gjort rätt när de siktat på att hålla ner storlek och vikt. Det är av stor betydelse för väldigt många. Jag följer främst forum om Fuji. De har ju en stor palett av olika objektiv. Det är samma diskussion där om olika alternativ. Många vill ha lätta, vädertätade objektiv med snabb AF men nöjer sig med lägre ljusstyrka. Andra vill ha optimal optisk prestanda och accepterar att de väger mycket mer och kostar 3 gånger så mycket..
När det gäller Nikon och Canon verkar de ha börjat lite olika.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Svaret på vad som är effektivt beror på om man är producent eller konsument...
O facit ligger i resultatet i framtiden.
iSolen.se
Guest
Du tog upp de som tycker priset är högt. Om du inte tycker priset är för högt, varför skulle du annars poängtera detta?
Stefan, det är ok att tycka priset är högt.
Parallellen med nazi var rätt talande, om du tar upp andras naziåsikter utan att påpeka det problematiska kommer du förr eller senare upptäcka att folk tror du är nazi eller åtminstone rasist.
Min misstanke är att Nikon, när de planerade inför lanseringen av Z-systemet resonerade något i stil med "vi har redan de stora f/2,8-zoomarna, de stora f/1,4-objektiven (som kan köras via FTZ), låt oss börja med sådant som inte redan finns med F-bajonett - riktigt högpresterande men ändå lätta och hyfsat kompakta objektiv där vi hellre offrar maxbländare för att hålla nere storleken".
Vilket i alla fall låter rätt logiskt för mig. Värt att notera att inget av de fyra första Z-objektiven väger över 500 gram. Där har ju som du är inne på Nikon så att säga börjat i en annan ände än Canon med deras RF-serie där de fyra första objektiven väger 305, 700, 950 respektive 1430 gram. Och av de fyra annonserade att dyka upp härnäst verkar av specarna att döma inget hamna under eller kanske ens riktigt nära 500 gram.
Nu kommer ju snart Nikon med den omtalade Z 58/0,95 som kommer bli allt annat än liten och lätt (tänk Otus ungefär) och även en Z 24-70/2,8 - men notera att den sistnämnda faktiskt är två och ett halvt hekto lättare än sin motsvarighet med F-bajonett (805 vs 1070 gram) . Och sedan skall man (under 2019) också lansera vidvinkeln Z 24/1,8, telet Z 85/1,8 och Z 70-200/2,8 - alltså gissningsvis ytterligare två objektiv nära 500 gram och en telezoom på kanske 1300-1400 gram, dvs ett par hekto lättare än sin nuvarande 70-200.
Vad som är "rätt" lanseringsmässigt kan vi nog debattera länge, men kul att tillverkare vågar tänka lite olika. Canon verkar prioritera prestanda och ljusstyrka, medan de lägger mindre betydelse på vikt/storlek, Nikon verkar prioritera prestanda och vikt/storlek men istället prioritera ned maxbländare.
Ser man på Fujifilm så tycker jag de med X-utbudet hittills lyckats rätt bra med att zick-zacka mellan det jag uppfattar som Canons och Nikons lite olika filosofier.
jonasfj
Avslutat medlemskap
En annan sak som Nikon lyckats mycket bra med är IBIS.
Jag fotar numera vid utan att tveka vid 1/15s i 24-70 området. Nästan aldrig det minsta skakningsoskärpa. Går att ta bilder vid flera sekunder om man andas ut och koncentrerar sig.
Fungerar mycket bättre än min Sony A7iii som även har OSS is objektivet (28-70/3.5-5.6).
Jag fotar numera vid utan att tveka vid 1/15s i 24-70 området. Nästan aldrig det minsta skakningsoskärpa. Går att ta bilder vid flera sekunder om man andas ut och koncentrerar sig.
Fungerar mycket bättre än min Sony A7iii som även har OSS is objektivet (28-70/3.5-5.6).
Astroscapist
Aktiv medlem
Så snällt att du ger mig tillåtelse att tycka nåt jag redan sagt jag inte har en åsikt om.
Om du läser utan att missförstå så försökte jag bara göra en egen summering vad andra sagt om den som ansåg tycka den var för högt prissatt.
Angående nazism så ja förr eller senare om man fortsätter hålla på så kanske man uppfattas som nazist. Men som andra förhoppningsvis redan märkt så avsa jag mig angående Z-objektiven att det inte var jag som uppfattade det så. Det var du som propsade på att det var mina åsikter och skrev att jag skrivit det för längesen och den referensen finns ju inte.
Låt oss gå vidare men annat än vem som tror den är högt prissatt. Jag går vidare iaf, men tror ärligt du vill fortsätta klanka ner i tråden.
/Stefan
Astroscapist
Aktiv medlem
Körde mkt med IBIS när jag väl fick det. Men har på senare tid stängt av den för jag upplever att jag får skarpare bilden med att höja ISO istället. IBIS sätter jag igång när ISO redan är högt och min enda utväg att snabba upp slutartiden.
/Stefan
Flash Gordon
Aktiv medlem
Kan bara hålla med. Saknar det på Canon. Nu när jag vant mig med det kommer jag inte uppgradera till någon Fuji som saknar det.
När man väl fått det är det svårt att vara utan.
PMD
Aktiv medlem
Ja, förmodligen. Canon presenterade tydligen en tidsplan också.
Tidsplan + attrapper tror jag för ut budskapet bättre än bara en tidsplan.
iSolen.se
Guest
Om du skriver vad du menar så slipper du missförstås helt. I detta fall så skrev du först motsatsen vad du menade och av någon utgrundlig anledning försöker du dölja din åsikt om dyrhet som alla har sett.
Skriv rakt och tydligt samt vad du menar så blir det mindre tjafs.
Grelber
Aktiv medlem
ViewNX-i rapporterar fokusläge och AF-område i bildinformationen från alla mina Nikon-hus från D70 och framåt (D500 är det nyaste huset jag har).
Erik Schalin
Aktiv medlem
Finns minst en plugin till LR som visar AF-områden. Men jag vet inte om Z kamerorna är med ännu.
Jag har aldrig använt det.
jonasfj
Avslutat medlemskap
Bengf
Aktiv medlem
Hittade inget om saknaden av 3D-fokus i Z-kamerorna, vilket har hjälpt SLR kamerorna till bättre autofokus.
