Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

[risse]

Imponerande hur? Jag tycker Nikon Z-kameror är mer imponerande och då tycker jag inte de är särskilt imponerande heller.. Dock tycker jag Canon's objektiv till launch helt klart verkar bättre.

Tänkte mest på autofokusen. Tusentals punkter och känslighet ner till -6.

 

[Astroscapist]

Tänkte mest på autofokusen. Tusentals punkter och känslighet ner till -6.

En annan imponerande grej var att den fokuserar vidöppen i alla fotolägen.

Resten av själv kamera specen är minimjölk...

/Stefan

 

[Brix]

Tänkte mest på autofokusen. Tusentals punkter och känslighet ner till -6.

Jo, det såg jag. Klarar den -6EV så är det absolut imponerande. Ganska otroligt också om den nu har 5655 fokuspunkter Dock känns det väldigt overkill ärligt talat. Men det återstår att se hur bra AF:en faktiskt är.

Annars tycker jag den känns ganska undermålig.

Jag är dock övertygad om att både Nikon och Canon medvetet inte gått "all in" på spegellöst för att inte skada försäljningen av deras DSLR's. Nästa generation av deras spegellösa tror jag dock de kommer göra det med.

 

[Fredrik AVT]

En annan imponerande grej var att den fokuserar vidöppen i alla fotolägen.

Resten av själv kamera specen är minimjölk...

/Stefan

På gott och ont. Det bra är uppenbart. Det dåliga är att liksom med dagens DSLR så kommer objektiv med fokusförskjutning vid nedbländning att felfokusera om de fokuseras vidöppet och skall bländas ner.

 

[iSolen.se]

På gott och ont. Det bra är uppenbart. Det dåliga är att liksom med dagens DSLR så kommer objektiv med fokusförskjutning vid nedbländning att felfokusera om de fokuseras vidöppet och skall bländas ner.

Jo jag hörde om det fenomenet nyligen, men varför skulle det vara ett större problem för spegellösa?

 

[Fredrik AVT]

Jo jag hörde om det fenomenet nyligen, men varför skulle det vara ett större problem för spegellösa?

Det är det inte. Jag bara påpekade att enbart fokusera med öppen bländare inte alltid är en fördel som motpunkt till ett påstående att det var bra. Ibland är det det och ibland inte.

 

[Lordhelmet]

Tänkte mest på autofokusen. Tusentals punkter och känslighet ner till -6.

-6 EV är absolut imponerande men däremot fattar jag absolut inte poängen med tusentals valbara fokuspunkter...? Låter ju som rent nonsens i mina öron. Tvåhundranånting på Z6 låter också lite "jaha...? hälften skulle räcka hur bra som helst...?"

Jag kanske missar nåt dock.. ?

 

[Brix]

-6 EV är absolut imponerande men däremot fattar jag absolut inte poängen med tusentals valbara fokuspunkter...? Låter ju som rent nonsens i mina öron. Tvåhundranånting på Z6 låter också lite "jaha...? hälften skulle räcka hur bra som helst...?"

Jag kanske missar nåt dock.. ?

Z6 har ju dock relativt få fokuspunkter. Tycker runt 400-500 är ett bra antal, då kan man få väldigt precis fokus på en liten punkt. Men tusentals fokuspunkter håller jag med om låter väldigt onödigt och konstigt. Hur ska man ens kunna flytta fokuspunkten manuellt med så många punkter? Lär ju ta en kvart att flytta punkten från en sida till den andra?

 

[iSolen.se]

Det är det inte. Jag bara påpekade att enbart fokusera med öppen bländare inte alltid är en fördel som motpunkt till ett påstående att det var bra. Ibland är det det och ibland inte.

Och det är därför som det vore bra med en inställning.

Men säg att du kör bländare f/8, är focus breathing verkligen ett problem? Skärpedjupet är ju så stort.

 

[PMD]

Men säg att du kör bländare f/8, är focus breathing verkligen ett problem? Skärpedjupet är ju så stort.

Fokusskift (Focus shift på engelska) är ett problem med Canon EF 50mm f/1.2 när man fotograferar på nära håll och bländar ner måttligt. Vi får hoppas att RF 50mm f/1.2 är bättre på den punkten.

(Focus breathing är när bildvinkeln ändras när man fokuserar).

 

[Fredrik AVT]

Och det är därför som det vore bra med en inställning.

Men säg att du kör bländare f/8, är focus breathing verkligen ett problem? Skärpedjupet är ju så stort.

Ett objektiv med bl 1,4 nedbländat till 2,8 kan vara ett problem särskilt med höga mp antal. Sedan kan även mindre öppningar vara ett problem vid kortare avstånd. Mitt dåvarande Canon 24-70/2,8 led en del av focus shift så att en gruppbild vid f/5,6 missade fokus lagom för att ta bort bettet ur skärpan. Det var inte felfokus av AF systemet då f/2,8 blev bra utan just nrdbländat.

 

[Flash Gordon]

canons äldre kameror som 5DMKII kunde inte sätta fokus exakt nog varje gång med ett objektiv som 85/1.2.
Ibland satt fokus framför, ibland bakom och ibland rätt.
Fokus skiftade med ungefär 5 mm. Detta var inte fokussskift eller annat utan precisionen i AF som var för dålig.
På senare kameror har Canon ökat avståndet mellan AF punkterna och fått bättre precision samt att man kan klara objektiv med lägre ljusstyrka.

 

[jonasfj]

Fokusskift (Focus shift på engelska) är ett problem med Canon EF 50mm f/1.2 när man fotograferar på nära håll och bländar ner måttligt. Vi får hoppas att RF 50mm f/1.2 är bättre på den punkten.

(Focus breathing är när bildvinkeln ändras när man fokuserar).

Ni blandar ihop det med fokusskift, dvs. att fokus andras med blandaren, men det ar mest ett problem med gamla ljusstarka linser som Canon 50/1.2 och 85/1.2 som lider av svar sfarisk aberration...

 

[PMD]

Ni blandar ihop det med fokusskift, dvs. att fokus andras med blandaren...

Läs gärna om inlägget du nyss kommenterade en gång till.

 

[iSolen.se]

Ni blandar ihop det med fokusskift, dvs. att fokus andras med blandaren, men det ar mest ett problem med gamla ljusstarka linser som Canon 50/1.2 och 85/1.2 som lider av svar sfarisk aberration...

Nej vi blandar inte ihop det, däremot skrev jag fel och det genomskådade alla.

 

[jonasfj]

Nej vi blandar inte ihop det, däremot skrev jag fel och det genomskådade alla.

Nu ar jag forvirrad? Var det PMD som blandade ihop allt? ;-)

 

[jonasfj]

Canons nya RM-linser ar markliga? En kitzoom 24-105/4, en 35/1.8 for 6000:- och resten ljusstarka men svindyra (50/1.2 och 28-70/2)

Nikons strategi verkar mycket mer genomtankt.

I slutet av nasta ar har vi en ganska heltackande linje med fyra zoomobjektiv, 14-30/4, 24-70/4, 24-70/2.8 och 70-200/2.8, samt ett antal fasta f/1.8, dvs. 20, 35, 50, 85. Sen fylls det ut med en 50/1.2, 14-24/2.8 och 24/1.8.

Det 3 linser som lanserats har spektakulara MTF-kurvor som sager att de ar superskarpa anda ut i hornen och med utmarkt bokeh. Det finns ingen anledning att tro att Nikon inte fortsatter sa.

58/0.95 far val ses mer som marknadsforing, dvs. de visar upp vad de kan.

Jag hoppas att de fortsatter med nagra snabbare fasta, t.ex. 85/1.2, 105/1.2 och 135/2 samt nagra telen, varfor inte 300/4 FP och 500/5.6 FP och ett 200/4 micro.

Jag tror att Nikon kommer att bli kung av MILC just for linserna. Sony var forst ute och de har nackdelen att de dimensionerade fattningen med for liten diameter. Det var sa Nikon tappade ledningen i slutet av attiotalet.

 

[PMD]

Nu ar jag forvirrad? Var det PMD som blandade ihop allt? ;-)

Nej, det var jag som redde ut sammanblandningen.
Behöver du en lektion?

 

[PMD]

Det 3 linser som lanserats har spektakulara MTF-kurvor som sager att de ar superskarpa anda ut i hornen och med utmarkt bokeh. Det finns ingen anledning att tro att Nikon inte fortsatter sa.

Ja, det ser lovande ut men det är beräknade kurvor och inte uppmätta, så det återstår att se hur väl de stämmer med verkligheten.

 

[fotobollfoto]

Då behöver du något sätt att kopiera över bilderna med kabel.

För några år sedan provade jag en app som heter Slingshot.
Gratisversionen kunde tanka bilder via WiFi eller otg-kabel (på Android).
Kan vara ett enkelt alternativ.

Jag ville skicka bilderna direkt till Flickr, så jag valde en annan väg.