Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

[PMD]

Nu gör man väl oftast tvärtom. Alltså sätter skärpan och bestämmer vilken bländare man skall ha.
Sedan när man skall ta bilden har de flesta AF satt på avtrycket och då sätter man ju skärpan sist.
Det är väl bara om man använder tumfokus som man ibland sätter skärpan och senare kanske ändrar bländaren utan att sätta fokus igen.

På moderna systemkameror (åtminstone spegelreflexer; för spegelfria varierar det lite mellan modellerna) bländas inte objektivet ner när man ställer in bländaren. Fokusering sker normalt vidöppet oavsett om man har AF på avtrycket eller på tumknappen.

Om man ska ta bilden med nedbländat objektiv så måste man fokusera med nedbländningsknappen intryckt om man vill vara helt säker på att eliminera fokusskift.

 

[PMD]

Det gäller ju alla felfokuserade bilder. Nu är ju jag ganska praktiskt lagd, men du får gärna tala om för oss vilka "moderna" objektiv vi ska undvika. Jag hävdar att det är inte ett reellt för oss idag.

Ett exempel nämndes i inlägg #510.

Man behöver inte undvika objektiv som lider av fokusskift, men man bör vara medveten om att de har det och veta hur man kompenserar för det.

 

[Fredrik AVT]

På moderna systemkameror (åtminstone spegelreflexer) bländas inte objektivet ner när man ställer in bländaren. Fokusering sker normalt vidöppet oavsett om man har AF på avtrycket eller på tumknappen.

Om man ska ta bilden med nedbländat objektiv så måste man fokusera med nedbländningsknappen intryckt om man vill eliminera fokusskift.

Precis. Och den optiska sökaren blir mörkare.

Däremot vill jag förstås inte att någon skall läsa in i detta att jag förespråkar spegellöst till allt och alla, däremot just detta kan vara en fördel med spegellöst om möjligheten till nedbländad fokus finns förstås. Nikon Z åtminstone i något läge bländar ner till 5,6 innan bilden tas och det borde räcka för att minska risken för focus shift. Sony bländar ner hela vägen i AF-C (på gott och ont).

 

[Flash Gordon]

På moderna systemkameror (åtminstone spegelreflexer) bländas inte objektivet ner när man ställer in bländaren. Fokusering sker normalt vidöppet oavsett om man har AF på avtrycket eller på tumknappen.

Om man ska ta bilden med nedbländat objektiv så måste man fokusera med nedbländningsknappen intryckt om man vill eliminera fokusskift.

Nu är jag inte helt tappad bakom en vagn. Jag vet väldigt väl hur en dSLR fungerar. Jag ju fotat med dem i över 15 år.
Nu pratade jag om hur spegellösa fungerar. De fungerar oftast inte på samma sätt.
De mäter vid arbetsbländare verkar det som. Fast exakt hur verkar ingen vilja beskriva.
Mina Fujikameror gör flera saker med bländaren när man trycker på AF.
Exakt vad verkar vara vara mindre känt.
Om vissa börjar kunna mäta vid objektivets största bländare kan det vara en fördel.
Fast kanske också en nackdel om man har fokusskift.

 

[PMD]

Nu pratade jag om hur spegellösa fungerar.

Det framgick inte helt glasklart. Speciellt som du nämnde Canon 85/1.2 i sammanhanget.

De fungerar oftast inte på samma sätt.
De mäter vid arbetsbländare verkar det som. Fast exakt hur verkar ingen vilja beskriva.
Mina Fujikameror gör flera saker med bländaren när man trycker på AF.
Exakt vad verkar vara vara mindre känt.
Om vissa börjar kunna mäta vid objektivets största bländare kan det vara en fördel.
Fast kanske också en nackdel om man har fokusskift.

Det kan alltså vara en god idé att försäkra sig om att man fokuserar vid vald bländare även om man använder en spegelfri kamera och har ett objektiv med fokusskift.

 

[ztenlund]

Men Z-kamerorna fokuserar väl nerbländat?

/Stefan

Teorin för närvarande utifrån när DPR fipplade lite verkar vara att de bländar ned till max f/5,6. Exakt beteende i alla olika lägen och kombinationer bör man kanske invänta tills produktionsex har testats ordentligt.

 

[Flash Gordon]

Det framgick inte helt glasklart. Speciellt som du nämnde Canon 85/1.2 i sammanhanget.


Det kan alltså vara en god idé att försäkra sig om att man fokuserar vid vald bländare även om man använder en spegelfri kamera och har ett objektiv med fokusskift.

Nej jag hade aldrig problem med 85/1.2 på Canon. Fast jag körde alltid tumfokus. Så jag gjorde alltid en sista koll och satte fokus igen Alltså efter jag ställt in allt annat.

Ja Fuji verkar göra en mängd olika saker vid olika bländare. Har studerat bländaren och försökt lista ut vad den pysslar med.
Det verkar om jag har öppen bländare eller något som 5,6 eller bl. 16. Jag har ännu inte lyckats lista ut hur det hänger ihop. Förstått att det går någon gräns vid 11,8.
Fast det verkar fungera bra. Så jag struntar i tekniken och fotar på.

 

[Bengf]

Nja... Det är en mycket komplex historia detta med nedbländning, det fins nog ungefär en kilometer text om Sony´s system med nedbländning där kritiken varit rejält negativ varför deras kameror arbetar på det sättet, man såg på dom tidigare modellerna att autofokusen blev segare vid nedbländning, ljusstarka objektiv f/1,8 var även äldre kameror på nära håll relativt säkra och snabba, efter några veckor kom det fram att även Fuji jobbade på ett likartat sätt, beroende på objektiv så var tydligen f/8,0 en typ av gräns, Fuji ock Sony fick en förbättring till f/11,0- Fuji genom FW till flera kameror, A9 hade väl det som ny kamera, vet inte hur det blev med A7RIII och A7III.

A9 klarar tydligen 400f/2,8 med konverter f/1,4 och tar fokus bra även vid f/11,0 enligt tester på nätet.

 

[Staffan]

Vad bra! Jag hade inte varit förvånad om bara en var aktiv i taget, det kan inte vara lätt att få till. Hur gör andra tillverkare?

Olympus och Panasonic har samverkande.
Jag har Oly och det fungerar alldeles lysande, mer än 6 steg.

Staffan

 

[martinot]

Jag vill personligen att AF-C skall kunna fokusera på öppen bländare (använder oftast med telen/zoomar som inte alltid är så ljusstarka som fasta normaler), men det bästa hade givetvis varit om man skulle kunna ställa in detta som man själv ville (både för AF-C och AF-S). Borde vara en smal sak för tillverkarna av firmwaren i kamerahusen att kunna ordna det.

Då skulle alla bli nöjda - oavsett preferenser!

 

[martinot]

Det tror jag också men Z7 verkar ju vara skräp enligt ovan.

Finns många YT:are som bara lever på hype och klick baits. Eller rättare sagt så gör nog alla det (bara mer, eller lite mindre).

Vi får vänta tills lite mer seriösa test, men för en lite mer neutralare genomgång av funktioner på kameran så tycker jag denna YT:are har en lite mer konkret fokus på kameran ifråga (inte lika mycket babbel om andra saker):

https://www.youtube.com/watch?v=QhTPepixEAc

 

[Fredrik AVT]

Jag vill personligen att AF-C skall kunna fokusera på öppen bländare (använder oftast med telen/zoomar som inte alltid är så ljusstarka som fasta normaler), men det bästa hade givetvis varit om man skulle kunna ställa in detta som man själv ville (både för AF-C och AF-S). Borde vara en smal sak för tillverkarna av firmwaren i kamerahusen att kunna ordna det.

Då skulle alla bli nöjda - oavsett preferenser!

Här har ju N/C en fördel då de har en helt ny fattning och de nyare objektiven har elektromagnetiska bländare som reagerar mycket snabbare än de med mekaniska länkar. Det borde vara fullt möjligt att erbjuda ett val mellan att blända ner till tagningsbländare eller 5,6 eller inte alls ffa vid serietagning och AF-C. Vad jag förstått är detta en begränsning hos Sony som jag förstått inte kör med elektromagnetiska bländare och därför hinner objektivet inte öppna mellan exp vilket begränsar ljusinsläppet för fokus vid serietagning. Det borde vara enkelt att kunna erbjuda differensiering p g a detta.

 

[PMD]

Här har ju N/C en fördel då de har en helt ny fattning och de nyare objektiven har elektromagnetiska bländare som reagerar mycket snabbare än de med mekaniska länkar.

Canon EF-objektiv har haft elektriskt styrd bländare sen introduktionen 1987. Inte bara de nyare alltså ...

 

[Fredrik AVT]

Canon EF-objektiv har haft elektriskt styrd bländare sen introduktionen 1987. Inte bara de nyare alltså ...

Rätt. Syftade här på Nikon men skulle specificerat att nyare gällde enbart i Nikons fall. Tänkte att det var uppenbart med Canon.

 

[jonasfj]

Med modern optik och bildbehandling är detta inte längre ett problem. Vi kan bortse från det.

Det ar helt fel! Jag agde t.ex. 28/1.8G som led av fokuskift nara fokusgransen. D810 och D850 forsoker kompensera for detta, men det fungerar inte till 100%. Min D750 har ingen inbyggd kompensation.

Problemet blir tydligare med fler MPix.

Jag har aven ett 20/1.8G men jag har aldrig testat det problemet, men den linsen kan fokusera pa saker nastan sa nara att man nastan nuddar glaset...

 

[ErlandH]

Nej inte nu igen. En Fuji 35/1,4 är just vad det säger. Att skärpedjupet motsvarar det man får med en FF F 1,8 är en annan femma.

Inte bara skärpedjupet, HELA BILDEN blir motsvarande om du har 50/2,0 på en FF-kamera och 35/1,4 på en crop-kamera (allt annat lika). Utsnitt, perspektiv, brusnivå, slutartid, skärpedjup osv.

Det här är inte något man kan diskutera eller tycka olika om, det är ren fysik.

 

[MikaelSB]

Det gäller ju alla felfokuserade bilder. Nu är ju jag ganska praktiskt lagd, men du får gärna tala om för oss vilka "moderna" objektiv vi ska undvika. Jag hävdar att det är inte ett reellt för oss idag.

Sluta. Du far med osanna kategoriska påståenden och förväntar dig att övriga ska göra allt arbete åt dig att luska ut de produkter som lider av det beskrivna problemet. Prova Google. Hade du faktiskt läst och förstått vad som diskuterades hade du inte påstått något så konstigt som att felfokuserade bilder genom fokusförskjutning/fokusskiftning gått att rädda i digitalt efterarbete.

Här är en recension på Tamron 85 1.8 VC som beskriver problemet med bilder för praktiskt illustration: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-85mm-f-1.8-Di-VC-USD-Lens.aspx

Du hittar beskrivningen under "Image Quality" - alternativt ctrl+F sök "Focus Shift".

 

[Foto och Bildteknik]

Sluta. Du far med osanna kategoriska påståenden och förväntar dig att övriga ska göra allt arbete åt dig att luska ut de produkter som lider av det beskrivna problemet. Prova Google. Hade du faktiskt läst och förstått vad som diskuterades hade du inte påstått något så konstigt som att felfokuserade bilder genom fokusförskjutning/fokusskiftning gått att rädda i digitalt efterarbete.

Här är en recension på Tamron 85 1.8 VC som beskriver problemet med bilder för praktiskt illustration: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-85mm-f-1.8-Di-VC-USD-Lens.aspx

Du hittar beskrivningen under "Image Quality" - alternativt ctrl+F sök "Focus Shift".

Det har jag inte skrivit; naturligtvis använder jag inte ett sådant objektiv som är behäftad med det felet om jag ska använda det till ändamål där detta ställer till det för mig. Varför i hela friden köper du/ni objektiv som ger problem och ställer till det för dig/er?
Lugna ner dig lite nu grabben, annars rekommenderar jag en.... - vi snackar prylar och inte flickvänner eller dylikt.

 

[Flash Gordon]

Jag ger upp. Dumheterna om ekvivalens fortsätter.
Jag har fotat väldigt många år med FF. Ånda sedan första 5D kom ut till jag sålde min 5Ds r.
Vet mycket väl vad jag gav upp och vad jag vann på att gå till APS-C med Fuji.

Brusnivån är normalt inget problem. Skärpedjupet påverkar givetvis hela bilden. Vad skulle det annars göra. Skulle se konstigt ut annars.
Skärpedjup och mjuk bokeh finns det många fina objektiv som löser.

Fast alla blir saliga på sin tro. Du verkar tro att det är varmt och eländigt på andra sidan.
Jag lovar dig att det faktiskt är gröna ängar och trevligt även på denna sidan stängslet

Samt beträffande slutartid och bländare har du nog blandat ihop det hela.
Jag fotar med samma ISO, slutartid och bländare som med en FF kamera.
Det är därför detta med ekvivalens är så fel. Det lurar många.

Ett APS-C objektiv med bländare 1,4 är just vad det står på det.
Det blir motsvarande en 50 mm enligt FF. Fast bländaren är fortfarande 1,4.
Ja skärpedjupet blir större fast det är det enda som händer.

Så jag tror jag skall trolla varenda FF tråd i fortsättningen med att tala om vad era objektiv blir ekvivalent med en MF med största sensorn. Det blir väl en en viktig upplysning som man ständigt bör bli påmind om.
Den här diskussion är så tjatig och bara trist.
En del måste hela tiden hävda att deras val är det rätta.
Jag tycker det är bra att vi har 4/3, APS-C, FF och MF så vi kan välja vad som passar oss bäst.

Jag har fotat med de största sensorerna på MF och med FF under många år. Testade under 6 månader Fuji X.-T2 mot Canon 5DS r. Jag tog ett mycket ett väl underbyggt val när jag gick över till Fuji. Något jag inte ångrat senare.
Så sluta tro att FF är det gyllene-snittet för det är det inte.
Alla format har fördelar och nackdelar. Att hitta rätt är säker svårt nog för en nybörjare utan att du och andra skall sprida felaktig information.

 

[Foto och Bildteknik]

Jag ger upp. Dumheterna om ekvivalens fortsätter.
Jag har fotat väldigt många år med FF. Ånda sedan första 5D kom ut till jag sålde min 5Ds r.
Vet mycket väl vad jag gav upp och vad jag vann på att gå till APS-C med Fuji.

Brusnivån är normalt inget problem. Skärpedjupet påverkar givetvis hela bilden. Vad skulle det annars göra. Skulle se konstigt ut annars.
Skärpedjup och mjuk bokeh finns det många fina objektiv som löser.

Fast alla blir saliga på sin tro. Du verkar tro att det är varmt och eländigt på andra sidan.
Jag lovar dig att det faktiskt är gröna ängar och trevligt även på denna sidan stängslet

Samt beträffande slutartid och bländare har du nog blandat ihop det hela.
Jag fotar med samma ISO, slutartid och bländare som med en FF kamera.
Det är därför detta med ekvivalens är så fel. Det lurar många.

Ett APS-C objektiv med bländare 1,4 är just vad det står på det.
Det blir motsvarande en 50 mm enligt FF. Fast bländaren är fortfarande 1,4.
Ja skärpedjupet blir större fast det är det enda som händer.

Så jag tror jag skall trolla varenda FF tråd i fortsättningen med att tala om vad era objektiv blir ekvivalent med en MF med största sensorn. Det blir väl en en viktig upplysning som man ständigt bör bli påmind om.
Den här diskussion är så tjatig och bara trist.
En del måste hela tiden hävda att deras val är det rätta.
Jag tycker det är bra att vi har 4/3, APS-C, FF och MF så vi kan välja vad som passar oss bäst.

Jag har fotat med de största sensorerna på MF och med FF under många år. Testade under 6 månader Fuji X.-T2 mot Canon 5DS r. Jag tog ett mycket ett väl underbyggt val när jag gick över till Fuji. Något jag inte ångrat senare.
Så sluta tro att FF är det gyllene-snittet för det är det inte.
Alla format har fördelar och nackdelar. Att hitta rätt är säker svårt nog för en nybörjare utan att du och andra skall sprida felaktig information.

Där är vi överens Mats! Det är trist när det sprids massa skit till ungdomarna som vill ge sig in i denna fina hobby. Det är också klädsamt att den som vill posta om sina åsikter för egen del har erfarenhet, av som i denna tråd spegellöst.