Per Hesselgren
Aktiv medlem
Nikon F och Pentax K är väldigt lika i storlek men det går kanske att göra mer med Z-mount.
Pixel-shift kan vi nog räkna med ganska snart. Det senaste jag såg från Panasonic på IR still life är mycket imponerande....
Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
Nikon F och Pentax K är väldigt lika i storlek men det går kanske att göra mer med Z-mount.
Pixel-shift kan vi nog räkna med ganska snart. Det senaste jag såg från Panasonic på IR still life är mycket imponerande....
snap01
Aktiv medlem
Tror att många är trötta på stora hus och objektiv, så vill nikon snappa upp dom med sitt Z system så borde dom göra små fasta objektiv till den. Samt ljussvaga zoomar inte bara ljusstarka tunga pjäser. Ha två olika liner med objektiv som tex fuji gjort.
Samma med husen en del spegellösa hus borde anpassas för sportfotografer etc lite större greppvänligare, medans andra borde ta fördelen att kunna göra husen mindre för dom som önskar det.
Om man ser på vad som hänt med kompakt kameror så har försäljningen minskat massor pga mobilen håller tillräckligt hög kvalitet o det är enkelt att få ut bilderna på nätet.Tror många är trötta på stora dslr system kan man få ett mindre system tror jag många väljer det. Däremot att göra ett litet spegellöst hus o sedan bara heffa klumpar till objektiv då fångar man inte upp dom som fortfarande vill ha bästa kvalitet men med ett mindre kamerasystem.
På utlandsjobb föredrar jag små lätta system, kör jag hemma interiör så är det inga problem med lite större kameror som D850.
iSolen.se
Guest
De gamla 35mm och 50mm med adaptern är väldigt små och väldigt bra bildkvalitet.
snap01
Aktiv medlem
Men adaptern är inte liten. Jag vill inte hålla på med det om det inte är i nödfall.
iSolen.se
Guest
Den är exakt lika lång som skillnaden i tjocklek mellan kamerorna.
Och ändå mindre än nya 35 och 50.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
20 och 24 mm vidvinkel
Vi får vänta på 20 och 24 mm vidvinkel men de ligger i pipeline.
De är spännande tycker jag för de kan bli både kompakta och bra.
Typiska "gå på stan" objektiv.
Vi får vänta på 20 och 24 mm vidvinkel men de ligger i pipeline.
De är spännande tycker jag för de kan bli både kompakta och bra.
Typiska "gå på stan" objektiv.
Photocon
Aktiv medlem
Lite för att understryka vad Snap skriver om små FF-hus och ljusstarka objektiv som ska matcha FF-sensorn.
Bild på ett Samyang 35/1.4 AF för Sony. Jag har ett sådant monterat på en A7RII. Det blir ingen lätt pjäs tillsammans.
Detta objektiv är ekvivalent i längd, vikt med Sonys eget 35/1.4.
Befinner mig på annat ställe och kan just nu inte ta någon bild av ekipaget som är mitt men lånade denna bild från nätet där det sitter ett vanligt A7-hus med liknande proportioner bakom Samyang-pbjektivet.
(För övrigt ett väldigt bra objektiv, men skillnaden i vikt blir nästan skrattretande i jämförelse med Fujis lilla 35/1.4 som väger under 200 gram)
Bild på ett Samyang 35/1.4 AF för Sony. Jag har ett sådant monterat på en A7RII. Det blir ingen lätt pjäs tillsammans.
Detta objektiv är ekvivalent i längd, vikt med Sonys eget 35/1.4.
Befinner mig på annat ställe och kan just nu inte ta någon bild av ekipaget som är mitt men lånade denna bild från nätet där det sitter ett vanligt A7-hus med liknande proportioner bakom Samyang-pbjektivet.
(För övrigt ett väldigt bra objektiv, men skillnaden i vikt blir nästan skrattretande i jämförelse med Fujis lilla 35/1.4 som väger under 200 gram)
Bilagor
iSolen.se
Guest
Kapar min egen tråd:
Fuji 35/1.4, hur är det med kvaliten? Är rätt lockad av en Fuji med just det objektivet.
Astroscapist
Aktiv medlem
Lite orättvist att jämföra så.
Du borde ta med ekvivalensen. 35/1.4 borde vara ca 50/2.0 och då finns ju en 50/1.8 som väger under 200g.
/Stefan
Flash Gordon
Aktiv medlem
Nej inte nu igen. En Fuji 35/1,4 är just vad det säger. Att skärpedjupet motsvarar det man får med en FF F 1,8 är en annan femma.
Vid samma ISO och med samma slutartid blir det samma sak också för APS-C.
Varför har ni en bländare man kan ändra på FF kameror. Det är ju tydligen bara det kortaste skärpedjupet vid öppen bländare som är viktigt.
Även när jag fotade porträtt med 85/1,2 så använde jag sällan den med 1,2. Det ger ett larvigt kort skärpedjup. Effektfullt ibland men oftast inte. Ett traditionellt porträtt tas snarare med bländare 4-8.
Det brukar vara en fördel att både näsa, ögon och öron är i fokus. Hur bakgrunden ser ut beror mer på objektivets bokeh.
Skall vi börja räkna om skärpedjupet för FF jämfört med den största MF sensorn? Samt nämna detta värde varje gång FF nämns? Det börjar bli tjatigt.
Vid samma ISO och med samma slutartid blir det samma sak också för APS-C.
Varför har ni en bländare man kan ändra på FF kameror. Det är ju tydligen bara det kortaste skärpedjupet vid öppen bländare som är viktigt.
Även när jag fotade porträtt med 85/1,2 så använde jag sällan den med 1,2. Det ger ett larvigt kort skärpedjup. Effektfullt ibland men oftast inte. Ett traditionellt porträtt tas snarare med bländare 4-8.
Det brukar vara en fördel att både näsa, ögon och öron är i fokus. Hur bakgrunden ser ut beror mer på objektivets bokeh.
Skall vi börja räkna om skärpedjupet för FF jämfört med den största MF sensorn? Samt nämna detta värde varje gång FF nämns? Det börjar bli tjatigt.
ztenlund
Aktiv medlem
Ja, precis, din argumentation börjar just bli tjatig. Den sortens jämförelser av objektiv är missvisande strunt och inget annat. Vad man sedan tycker är en kombination mellan sensorstorlek och ljusstyrka som är tillräcklig är en helt annan femma.
Photocon
Aktiv medlem
Faktiskt mitt favoritobjektiv. Byggt i metall o glas. MS i metall också o skärpa, linjeupplösning håller hög klass. Ihop med X -PRO 2 ren Leicakänsla. Med X-H1 eller X-T2 känns det fantastisk bekvämt. Har använt det mycket. Kvalitetskänsla mycket hög
Photocon
Aktiv medlem
Man kan räkna så men den som äger Sony A6000 aps-c o vill ha 35/1.4 blir det ännu klumpigare.
ztenlund
Aktiv medlem
Det är ett helt annat problem när det inte finns objektiv för den mindre sensorstorleken. Där har Fuji en fördel om man är ute efter APS-C eftersom hela objektivprogrammet är avsett för den sensorstorleken, vilket ju inte är fallet hos andra som tillverkar APS-C-kameror. I och för sig undantaget Canons EOS M-serien, men där finns det inte så mycket objektiv.
Till a6000 kan man väl kanske tänka sig Sigma 30/1,4 om man tittar utanför originalobjektiven. Den blir lite vidare bildvinkel och något tyngre än Fujis alternativ, men inte enormt.
Photocon
Aktiv medlem
Jag vill på inget vis vara med om att göra denna tråd till FF vs APS-C. Dock måste jag invända mot ditt uttryck "något tyngre".
Fujinon 35/1.4 väger 187 gram
Sigma 30/1.4 DC Art väger 455 gram
D v s nästan 2,5 ggr så mycket.
Använder vi omräkningsfaktor och översätter till småbild ser vi alltså ett 2,5 x tyngre 45mm objektiv med samma ljusstyrka som det lättare 50mm.
Därmed inte sagt att Sigmaobjektivet är ett dåligt val, men båda räknas in under begreppet "normalobjektiv".
Men för den som vill ha ett objektiv som ger bildutsnittet som en 35mm gör på FF och få det helt ekvivalent på en APS-C fordras 23/1.2.
Fuji har ett 23/1.4 dock som väger 300 gram men då snackar vi också några tusenlappar till.
ztenlund
Aktiv medlem
Du tittar på fel objektiv. Sigma 30/1,4 DC Art är till A-mount (och lite andra spegelreflexfattningar). Det som passar a6000 är 30/1,4 DC DN Contemporary som väger 265 gram.
Photocon
Aktiv medlem
Ja, det stämmer och ställer ju det hela i liten annan dager. Tack för infon och korrigeringen.
Dock hade det inte hjälpt mig om jag velat haft ett lättare 35/1.4 till min A7RII.
Nu handlar ju tråden om Nikons Z-kameror i huvudsak eftersom vi gärna gör jämförelser med andra märken.
Bara för att ta exemplet 35/1.4 till spegellösa FF av mindre storlek dit både Sony och Z-serien hör tror jag att det kommer att dröja innan vi ser proportionerliga ljusstarka objektiv till dem.
Nuvarande väger 600 gram och vad adaptern till den väger vet jag inte. Helt klart är väl i alla fall att objektivens konstruktion ändrats rätt mycket på senare tid. Vi kanske får se lättare och samtidigt ljusstarkare objektiv i framtiden för FF, men någonstans sätter optiska lagar ett stopp.
Jag tror och hoppas att vi också får se lite större spegelfria kamerahus parallellt med de mindre.
För mig är det dock viktigt med ljusstyrkan och att objektiven är skarpa på full öppning. Inte bara i centrum utan även i det s k midrangeområdet. Att kräva full skärpa ända ut i hörnen och 0 vinjettering är nog bara att hoppas för mycket.
Jag plåtar mycket på största bländaröppning så frågan engagerar mig mycket. I år tror jag att majoriteten av mina bilder är plåtade med f/1.4, f/2.0 och f/2.8.
Men givetvis plåtar jag också med f/5.6, f/6 och f/11 beroende på motiv. Fast jag älskar den "friläggning" av huvudmotivet en ljusstark glugg på full öppning kan göra förutsatt att bokeh inte är för rörig.
