Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

[iSolen.se]

... det var jag som redde ut sammanblandningen.
...

Jag har inte blandat ihop de två begreppen däremot skrev jag fel. Fokus skift, att fokus flyttar när man ändrar bländaren avsågs vilket de som ville förstå förstod.

Det tolkar jag som f ö en rätt dålig objektivegenskap eftersom det betyder att fokus i mitten skiljer sig från fokus i kanten. Med stor bländare har du alltså bägge ändlägena samtidigt i bild.

 

[Fredrik AVT]

Jag har inte blandat ihop de två begreppen däremot skrev jag fel. Fokus skift, att fokus flyttar när man ändrar bländaren avsågs vilket de som ville förstå förstod.

Det tolkar jag som f ö en rätt dålig objektivegenskap eftersom det betyder att fokus i mitten skiljer sig från fokus i kanten. Med stor bländare har du alltså bägge ändlägena samtidigt i bild.

Att fokus och mitt och kant skiljer sig har med krökta fokusplan att göra och är inte samma som focus shift vid nedbländning. Det ena kan finnas utan det andra.

 

[iSolen.se]

Att fokus och mitt och kant skiljer sig har med krökta fokusplan att göra och är inte samma som focus shift vid nedbländning. Det ena kan finnas utan det andra.

Jag är mycket medveten om krökta fokusplan det är inte det vi pratar om, det kan vara ett objekt i mitten av bilden som har fokus på 3m med f/2.8 och 4m med f/5.6 eftersom glasmitt och glaskant har olika fokusavstånd.

Hela synliga glasytan används för fokus i varje punkt, det är inte så att kanten på linsen har skärpan för kanten på bilden.

 

[PMD]

Fokusskift beror på sfäriskt aberration. Ljusstrålar bryts till olika brännpunkter av en sfärisk lins. Om man bländar ner så skärmar man av en del av sfären så att aberrationen minskar och bästa fokus (dvs där oskärpecirkeln är som minst) flyttas lite (eller ganska mycket beroende på objektiv och hur mycket man bländar ner).

 

[martinot]

Nikon F och Pentax K är väldigt lika i storlek men det går kanske att göra mer med Z-mount.
Pixel-shift kan vi nog räkna med ganska snart. Det senaste jag såg från Panasonic på IR still life är mycket imponerande....

Det har du rätt i att det faktiskt inte är så stor skillnad i fattningsstorlek och avstånd till sensor mellan F och K.

 

[Foto och Bildteknik]

Fokusskift beror på sfäriskt aberration. Ljusstrålar bryts till olika brännpunkter av en sfärisk lins. Om man bländar ner så skärmar man av en del av sfären så att aberrationen minskar och bästa fokus (dvs där oskärpecirkeln är som minst) flyttas lite (eller ganska mycket beroende på objektiv och hur mycket man bländar ner).

Med modern optik och bildbehandling är detta inte längre ett problem. Vi kan bortse från det.

 

[martinot]

Det är kanske lättare för mig att se lite mera realistiskt på detta, eftersom det var länge sedan jag använde Nikon...?

Helt OT, men eftersom du tar upp det själv; när var det du köpte din senaste/sista Nikonkamera, och vilken modell var det?

Vill inte alls vara någon dysterkvist, men detta är trots allt vad jag ser i denna fråga (med betoning på att det är just min personliga mer eller mindre färgade uppfattning).

Du får gärna vara dyster, och att du är negativ till alla kameror som det inte står "SONY" på är nog inte speciellt överraskande eller förvånande för någon här.

 

[Fredrik AVT]

Med modern optik och bildbehandling är detta inte längre ett problem. Vi kan bortse från det.

Vad grundar du detta på? Kolla bl a www.photozone.de så ser du att detta drabbar även moderna objektiv.

Bildbehandling kan inte rädda felfokus i efterhand (bortsett från en liten korrektion hos några med dual pixel som t ex Canon 5D IV).

 

[Foto och Bildteknik]

Vad grundar du detta på? Kolla bl a www.photozone.de så ser du att detta drabbar även moderna objektiv.

Bildbehandling kan inte rädda felfokus i efterhand (bortsett från en liten korrektion hos några med dual pixel som t ex Canon 5D IV).

Då får jag förtydliga att jag har inga objektiv som ger mig det problemet på full öppning med bildbehandling. Man ska ju inte ställa motfrågor men har du själv några objektiv som detta är några praktiska problem med?

Teoretiska exempel finns alltid att tillgå.

 

[PMD]

Med modern optik och bildbehandling är detta inte längre ett problem. Vi kan bortse från det.

Njae, det är inte så lätt att flytta fokusplanet i efterbehandling.

 

[Fredrik AVT]

Då får jag förtydliga att jag har inga objektiv som ger mig det problemet på full öppning med bildbehandling. Man ska ju inte ställa motfrågor men har du själv några objektiv som detta är några praktiska problem med?

Teoretiska exempel finns alltid att tillgå.

Problemet uppstår vid nedbländning om du läst det finns ju inte vidöppet. Då fokuserar du vidöppet och bländar ner sedan så kan detuppstå. Jag har räkat ut för det med Canon 24-70/2,8. Jag känner inte till några rent teoretiska tester men givetvis objektiv med mer sfärisk abberation lider mer.

Kollar du www.photozone.de och test av t ex ett väldigt bra objektiv annars som Sigma 85/1,4 så finns en viss grad. Det är få objektiv som inte har någon synlig effekt av detta på de testade kamerorna. De som är till synes helt apokromatiska och inte har synlig focus shift är bl a Sigma 135/1,8 och Nikkor 200/2,0 VR (ettan i varje fall).

Det är lite av en designegenskap hos Sigma 105/1,4. För att få snygg oskärpa får man tillåta en viss underkorrektion av sfärisk abberation som ger mindre fokusshift som emellertid verkar vara hanterlig på detta objektiv.

I takt med att pixelmängden ökar så kommer fenomenet bli mer tydligt om fokus görs vidöppet.

 

[Foto och Bildteknik]

Problemet uppstår vid nedbländning om du läst det finns ju inte vidöppet. Då fokuserar du vidöppet och bländar ner sedan så kan detuppstå. Jag har räkat ut för det med Canon 24-70/2,8. Jag känner inte till några rent teoretiska tester men givetvis objektiv med mer sfärisk abberation lider mer.

Kollar du www.photozone.de och test av t ex ett väldigt bra objektiv annars som Sigma 85/1,4 så finns en viss grad. Det är få objektiv som inte har någon synlig effekt av detta på de testade kamerorna. De som är till synes helt apokromatiska och inte har synlig focus shift är bl a Sigma 135/1,8 och Nikkor 200/2,0 VR (ettan i varje fall).

Det är lite av en designegenskap hos Sigma 105/1,4. För att få snygg oskärpa får man tillåta en viss underkorrektion av sfärisk abberation som ger mindre fokusshift som emellertid verkar vara hanterlig på detta objektiv.

I takt med att pixelmängden ökar så kommer fenomenet bli mer tydligt om fokus görs vidöppet.

Jo då, jag har läst optik. Men jag har inte ägt några objektiv där detta gett mig praktiska problem. Vinjettering och felteckning är det som gett mig lite problem, men även det går ju att justera idag.

 

[Fredrik AVT]

Jo då, jag har läst optik. Men jag har inte ägt några objektiv där detta gett mig praktiska problem. Vinjettering och felteckning är det som gett mig lite problem, men även det går ju att justera idag.

Så att du inte lidit praktiskt i DITT fotograferande motiverar inte ditt kategoriska uttalande att det inte är ett problem idag. Att det dessutom skulle kunna korrigeras med bildbehandling är direkt felaktigt. Man kan öka skärpningen men man kan aldrig få en felfokuserad bild skarp.

 

[Flash Gordon]

Nu gör man väl oftast tvärtom. Alltså sätter skärpan och bestämmer vilken bländare man skall ha.
Sedan när man skall ta bilden har de flesta AF satt på avtrycket och då sätter man ju skärpan sist.
Det är väl bara om man använder tumfokus som man ibland sätter skärpan och senare kanske ändrar bländaren utan att sätta fokus igen.
Jag har har åtminstone inte upplevt att detta är ett problem. Inte heller med Canon 85/1,2.
Vet vad fokusskift är men har mest hört talas om problemet på Leica M och mer manuella kameror.

 

[Fredrik AVT]

Nu gör man väl oftast tvärtom. Alltså sätter skärpan och bestämmer vilken bländare man skall ha.
Sedan när man skall ta bilden har de flesta AF satt på avtrycket och då sätter man ju skärpan sist.
Det är väl bara om man använder tumfokus som man ibland sätter skärpan och senare kanske ändrar bländaren utan att sätta fokus igen.
Jag har har åtminstone inte upplevt att detta är ett problem. Inte heller med Canon 85/1,2.
Vet vad fokusskift är men har mest hört talas om problemet på Leica M och mer manuella kameror.

Så länge man fokuserar vidöppet kan problemet uppstå. Vad som händer med Leica M är fel mellan det angivna avståndet på objektivet och det äkta eller sämre precision i parallax mätsökarsystemet vid väldigt stora öppningar. Men visst focus shift finns också.

Enda sättet att undvika problemet helt är att fokusera nedbländat (eller helt apokromatiska konstruktioner). Vissa kameror fokuserar nedbländat i vissa lägen.

 

[Foto och Bildteknik]

Så att du inte lidit praktiskt i DITT fotograferande motiverar inte ditt kategoriska uttalande att det inte är ett problem idag. Att det dessutom skulle kunna korrigeras med bildbehandling är direkt felaktigt. Man kan öka skärpningen men man kan aldrig få en felfokuserad bild skarp.

Det gäller ju alla felfokuserade bilder. Nu är ju jag ganska praktiskt lagd, men du får gärna tala om för oss vilka "moderna" objektiv vi ska undvika. Jag hävdar att det är inte ett reellt för oss idag.

 

[Astroscapist]

Men Z-kamerorna fokuserar väl nerbländat?

/Stefan

 

[Flash Gordon]

Jo du har nog en poäng där. Det gör inte de flesta andra spegellösa. De sätter AF vid arbetsbländare upp till cirka 11.
Det brukar pricka helt rätt.
Det är bara när jag kör med Fringer smart adapter och Canon som jag ofta får trycka flera gånger på tumfokus för att det skall bli helt rätt.
Jag gillar verkligen Fringers adapter men jag får hela tiden vara uppmärksam på att fokus sitter som det skall. Fast detta beror inte på fokusskift.
Ett känt problem men som sällan är ett reellt problem.

 

[Fredrik AVT]

Det gäller ju alla felfokuserade bilder. Nu är ju jag ganska praktiskt lagd, men du får gärna tala om för oss vilka "moderna" objektiv vi ska undvika. Jag hävdar att det är inte ett reellt för oss idag.

Gå du igenom www.photozone.de om du vill göra en lista. Det är majoriteten som mer eller mindre har detta. Effekten blir mer påtaglig vid ökad mp och större utskrifter.

 

[Fredrik AVT]

Jo du har nog en poäng där. Det gör inte de flesta andra spegellösa. De sätter AF vid arbetsbländare upp till cirka 11.
Det brukar pricka helt rätt.
Det är bara när jag kör med Fringer smart adapter och Canon som jag ofta får trycka flera gånger på tumfokus för att det skall bli helt rätt.
Jag gillar verkligen Fringers adapter men jag får hela tiden vara uppmärksam på att fokus sitter som det skall. Fast detta beror inte på fokusskift.
Ett känt problem men som sällan är ett reellt problem.

Vad jag förstått gör Sony så men bara i AF-C där det oftare är ett problem då AF blir seg p g a dåligt ljus till sensorn. Bättre att ha det i AF-S. Men det är en teknisk begränsning. Kör faktiskt med AF-C även på stilla motiv p g a detta.