iSolen.se
Guest
Det tror jag också men Z7 verkar ju vara skräp enligt ovan.
Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
Det tror jag också men Z7 verkar ju vara skräp enligt ovan.
jonasfj
Avslutat medlemskap
De nya linserna med Z-fattning verkar helt otroligt bra!
Enligt bythom.com backas MTF-kurvorna upp av erfarna fotografer som testat...
https://nikonrumors.com/2018/08/31/the-new-nikkor-z-mirrorless-lenses-from-nikon.aspx/#more-125650
Enligt bythom.com backas MTF-kurvorna upp av erfarna fotografer som testat...
https://nikonrumors.com/2018/08/31/the-new-nikkor-z-mirrorless-lenses-from-nikon.aspx/#more-125650
iSolen.se
Guest
Alla tre objektiven enligt de hyfsat kända testarna ovan ska vara "kitobjektiv" och "billiga" så nu vet jag varken ut eller in.
Martin tyckte ju grejerna vara bra men de där bloggarna sågar ju Z7 totalt.
martinot
Aktiv medlem
DPR: Nikon Z6 vs Sony a7 III: Specs and key features compared
https://www.dpreview.com/articles/5819334072/nikon-z6-vs-sony-a7-iii-which-is-the-better-buy
Ett snabbtest och en riktigt bra översikt av Z6 jämfört med idag (innan Canon lanserar) största konkurrenten A7III.
Ganska neutral och objektivt skriven (hypar ingen av kamerorna direkt, och påtalar både + och -).
https://www.dpreview.com/articles/5819334072/nikon-z6-vs-sony-a7-iii-which-is-the-better-buy
Ett snabbtest och en riktigt bra översikt av Z6 jämfört med idag (innan Canon lanserar) största konkurrenten A7III.
Ganska neutral och objektivt skriven (hypar ingen av kamerorna direkt, och påtalar både + och -).
jonasfj
Avslutat medlemskap
24-70/4 S är ett kitobjektiv enligt definitionen att det säljs som ett paket med kameran till reducerat pris. De andra är inte kitobjektiv.
Enligt MTF-kurvorna har de betydligt högre upplösning än motsvarande F-objektiv. Om man får tro de få som har testat sker det inte på bekostnad av andra optiska fel. De optiska konstruktionen för t.ex.50/1.8S innehåller både asfäriska element och ED-glas (låg dispersion; svengelska?) och det är anledningen en förklaring till att det är 3 gånger dyrare än G.
Kitobjektivet är makalöst bra vid 24mm och i klass med 24-70/2.8E vid 70mm. Jämför det med Sonys kit lins, 28-70/4-5.6!
Jag kan inte avläsa upplösning från MTF-kurvor, men några som påstår sig kunna säger att de nya S-linserna är framtidssäkrade upp till 80+ MPix eller 100MPix beroende på vem som sade det.
YouTube är ett virrvarr av inkompetens, effektsökeri och folk som helt krasst får betalt för att stödja ett visst märke. Ta det med ett par nypor salt!
Fredrik AVT
Aktiv medlem
MTF är inte upplösning utan kontrast vid en viss linjetäthet (ett visst "upplösningskrav"). Vad som händer är att kontrasten successivt faller i takt med att man ökar linjetätheten i testet. Till slut blir kontrasten så låg att man inte kan skilja linjerna. Amn kan inte säga att ett objektiv är gjort för X mp upplösning utan det är frågan om vilken kontrast man kan acceptera vid ett visst upplösningskrav. Eftersom MTF är en kontinuerlig variabel går det alltså inte att ange att det duger för en viss upplösning. Man kan däremot säga att det är designat med hänsyn till kommande sensorer med högre mp mängd.
jonasfj
Avslutat medlemskap
Jag ar som sagt ingen expert pa detta, men jag tror man kan extrapolera fram en trend genom att titta pa hur mycket kontrasten faller mellan 10 och 30 linjepar...
jonasfj
Avslutat medlemskap
Intressanta tankar om #onecardslotgate debatten:
https://www.sansmirror.com/newsviews/the-card-failure-issue.html
https://www.sansmirror.com/newsviews/the-card-failure-issue.html
lonian
Aktiv medlem
Nu när vi är inne på youtubers som hatar kameran så kan vi ju dra fram någon som tycks tycka om den och har använt en av Z kamerorna.
https://www.youtube.com/watch?v=gFtHnXkbV4Y
Nikon Z7 with Seth who actually used it.
Lordhelmet
Aktiv medlem
Jag fattar inte heller bloggarnas unisona sågning av kameran. Fast, jo. Lite förstår man ju. Northruparna ett bra exempel: 20-80K views på de flesta videos. Släpp sedan video med clickbaittitel och en tumnagel på det wundersköna paret som ser lite besvärade ut: nästan 300K. Bra för annonsintäkterna såklart.
Det ligger ju såklart ingen som helst trovärdighet i deras "review" då de fick pilla en timme på kameran. Youtube är ju deras (och många andra narcissisters) plattform för att marknadsföra sig själv. Negativa clickbaittitlar förefaller ett effektivt sätt att generera clicks och därmed föra fram sitt varumärke på.
Artikeln här på fotosidan känns långt mer trovärdig och sanningsenlig.
EDIT: Den skallige fetknoppen är ju lite rolig ändå. Slutade titta på hans video då han påstod att slutarljudet var "noisy as hell". Det var absolut inte min uppfattning efter min halvtimme med kameran, tvärt om upplevde jag slutarljudet som dämpat.
iSolen.se
Guest
Fester sågade också 24-70 eftersom Sonys 24-70 var dålig.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
APS-C med Z-fattning?
Så småningom kommer såklart även en APS-C spegellös från Nikon.
Tror ni att de fortsätter med Z-fattningen eller något mindre som Canon?
Så småningom kommer såklart även en APS-C spegellös från Nikon.
Tror ni att de fortsätter med Z-fattningen eller något mindre som Canon?
torbeno
Aktiv medlem
Fetknoppens sågning var eh ... speciell. Imponerande att han behövde endast 35 minuter för att undersöka kameran fullständigt ... Det enda som han var nöjd med var vikten och bildresultatet, allt annat var visst skit. Nu vet man ju vem man inte skall lyssna på i framtiden. Han har även hånat och totalsågat canons kommande baserat på läckta specar.
MikaelSB
Aktiv medlem
Haha, ja. Man ska komma ihåg att "Uncle Fester", som du kallar Ken Wheeler, totalsågade Nikons 105mm 1.4E och deras 200mm F2 av någon oklar anledning. Han menade också att Nikon D5 var "billigt skräp". En sorts hyperbol som lockar onlinevärldens byfånar att bänka sig. Vilket jag kan gissa mig är något som genomsyrar dessa internetidioters prylkritiker allt som allt.
Han kan ju antik grekiska, har listat ut att allting i kosmos är uppbyggt av magneter, kan spå i framtiden och är en mästare på optik samtidigt som han kan spela in Youtube-videor alla dagens vakna timmar. Nog behöver han bara titta på kartongen för att leverera en pricksäker, uttömmande saklig kritik.
/Sarkasm
För de som råkat se mig skriva om Ken Wheeler tidigare tror jag videoklippen ovan illustrerar varför jag ogillar honom så starkt. Fotovärldens antagligen största desinformatör, som har genomslag trots att vara en talanglös sopa utan någon som helst trovärdighet.
iSolen.se
Guest
Han sågade också a7riii, Uncle Fester klagade på att de var ett "consumer electronics company" inte ett "camera company"
Han fick tydligen avskalat skinn från fingrarna pga ergonomin och han dissade eyefocus.
Det enda som är bra är Fuji . Jag håller på att titta på en Fuji och med tanke på Uncle Fester kanske det är bättre att titta på något annat.
Tur att jag denna gång väljer kamera efter storlek och bildkvalitet.
Förlåt, Ken Wheeler ska det stå, stavade fel på några bokstäver.
Slutligen, de som tjatar om att "detta är fakta", de är oberoende och inte spronsrade pratar egentligen om "jag spekulerar och "jag är sponsrad i smyg".
"jag är så oberoende att jag fotade med D850 hela förra helgen" = "jag är inte rasist, en av mina bästa vänner är svart"
bjorso
Aktiv medlem
Jag håller med om varenda ord som du skriver!
Det finns ingen anledning att kasta bort tid på att se några av de värsta åsiktsmaskinernas videos på Nätet. Det är så uppenbart att de bara vill ha uppmärksamhet och annonsintäkter.
Men det finns undantag, t.ex. Steve Perry och DSLR video shooter som är nyanserade och hoppar över egotrippandet.
Photocon
Aktiv medlem
Upplösning och MTF-värde går nog inte riktigt hand i hand. För några år sedan visade 2 svenska fotografer på Dpreview (däribland Joakim Bengtsson) på ett praktiskt sätt att redan Nikons billiga 85/1.8 AF-S G år fullt kapabel att återge styva 80 mp. Bildexemplen visades också på sajten.
Fast som du skriver innebär ju inte detta att Z-objektiven skulle vara sämre. Snarare tvärtom kanske.
Med reservation för faktisk uppmätt upplösning via instrumentell mätning och "upplevd" upplösning. Det mänskliga ögat har sina begränsningar.
Men hittills har vi ju sätt att ett "sämre" objektiv inte blir sämre av att köras på en kamera med många mp.
Däremot avslöjas brister vid 100%.
Fast oftast ser man bristerna redan vid 12-16mp i sådana fall och de förstärks ju om man pixelbeepar resultat med ett sådant objektiv tillsamman exempelvis en Sony A7RII/!!! eller Nikon D850.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det fanns en tid i den digitala erans barndom när det fanns skäl att pixelpeepa.
Det var när kamerorna hade så få MP att de alla behövdes för en bra utskrift.
Dessutom var det då lätt att öveskärpa bilden och få artefakter.
Ju fler MP vi fått desto högre förstoring av bilden har vi i 1:1.
Det är detsamma som att skaffa sig allt kraftfullare mikroskop.
Om vi idag vill simulera en A2 utskrift från en 50 Mp FF kamera så bör vi inte zooma in till mer 25%.
Att sitta och glutta i 1:1 är bara att ge sig själv gråa hår.
För min del är en utskriven eller tryckt bild den slutgiltiga testen. Objektiv och kameror som klarar det största format jag kommer använda med ett bra resultat får godkänt.
Sedan kan man även använda lupp och kika på utskrifter och se skillnader.
En Hasselbladare eller Fuji GFX ger lite bättre resultat än en Canon 5DS r. Framförallt på grund av att de använder 16 bit färgdjup medan FF kameror använder 14 bit som bäst.
Det ger snyggare övergångar i i graderingarna i en himmel eller annan yta.
Personligen kommer jag bli kvar med Fuji X-trans och APS-C. De är tillräckligt bra för att tillgodose mina krav.
De ger fullt godkänt resultat när jag printar A2. Större kommer jag inte skriva ut. Trots jag har ett ganska stort hus har jag helt enkelt inte plats för större ramade bilder.
Så tänk efter innan ni slår till på den där kameran med mycket MP.
Inte ser jag någon skillnad direkt mellan bilderna jag tog med 5DMKIII och de jag tog med 5Ds r.
Det var när kamerorna hade så få MP att de alla behövdes för en bra utskrift.
Dessutom var det då lätt att öveskärpa bilden och få artefakter.
Ju fler MP vi fått desto högre förstoring av bilden har vi i 1:1.
Det är detsamma som att skaffa sig allt kraftfullare mikroskop.
Om vi idag vill simulera en A2 utskrift från en 50 Mp FF kamera så bör vi inte zooma in till mer 25%.
Att sitta och glutta i 1:1 är bara att ge sig själv gråa hår.
För min del är en utskriven eller tryckt bild den slutgiltiga testen. Objektiv och kameror som klarar det största format jag kommer använda med ett bra resultat får godkänt.
Sedan kan man även använda lupp och kika på utskrifter och se skillnader.
En Hasselbladare eller Fuji GFX ger lite bättre resultat än en Canon 5DS r. Framförallt på grund av att de använder 16 bit färgdjup medan FF kameror använder 14 bit som bäst.
Det ger snyggare övergångar i i graderingarna i en himmel eller annan yta.
Personligen kommer jag bli kvar med Fuji X-trans och APS-C. De är tillräckligt bra för att tillgodose mina krav.
De ger fullt godkänt resultat när jag printar A2. Större kommer jag inte skriva ut. Trots jag har ett ganska stort hus har jag helt enkelt inte plats för större ramade bilder.
Så tänk efter innan ni slår till på den där kameran med mycket MP.
Inte ser jag någon skillnad direkt mellan bilderna jag tog med 5DMKIII och de jag tog med 5Ds r.
