Man skall alltid ta MTF-kurvor som dyker upp så här tidigt med en aning nypa salt, det är ju i allmänhet syntetiska MTF-kurvor, alltså matematiskt framräknade efter vad den optiska konstruktionen borde vara kapabel att leverera, snarare än att man mätt vad den faktiskt levererar. Men, det är å andra sidan sällan sådana kurvor är direkt fel, och jag som tagit runt 1000 bilder med zoomen uppfattar den också som verkligt imponerande.
Men, mer allmänt: Under hela presentationen i Tokyo, från första pressvisningen, till genomgångar med konstruktörer/ingenjörer till vad de som tillverkar och monterar i fabriken i Sendai säger så var det en sak som alla hela tiden återkom till - man vill bygga ett system med optiskt imponerande objektiv. Och man vill trots detta göra dem relativt kompakta i relation till prestandan. Därav f/1,8 istället för f/1,4 för att ta ett exempel.
Jag får en känsla att Nikon lite siktar efter samma sak som jag uppfattar är en stark orsak att Fujifilms X-system blivit omtyckt - en entusiastinriktad balans mellan storlek och prestanda med trevlig hantering. Visst, Z-systemet kommer bli större än X-systemet, men det är också byggt kring en dubbelt så stor sensor. Men lite samma av bakomliggande tanke.
Senare kommer man ju också med större och tyngre, mer yrkesinriktade objektiv också (som 24-70/2,8 och 70-200/2,8 som skulle komma om ett par år). Men den delen av objektivutbudet tycker man av allt att döma kan få vänta lite i och med att man ändå redan har sådana objektiv i F-systemet (och som därmed både passar via FTZ eller direkt på befintliga DSLR:er).
Jag gillar att man byggt de fasta objektiven med f/1,8, det ger i mina ögon en smartare balans mellan ljusstyrka, prestanda och storlek än f/1,4-objektiv hade gjort. Lite som Loxia- och Batis-serierna för Sony E som jag också tycker känns väl avvägda på det sättet.
r men steget under dagens 1.4
