Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag kan instämma. Den nya fattningen, liksom EF fattningen var för Canon 1987, har stort potential. Sedan får vi förstås se vad Nikon i praktiken gör av den.
Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
Jag kan instämma. Den nya fattningen, liksom EF fattningen var för Canon 1987, har stort potential. Sedan får vi förstås se vad Nikon i praktiken gör av den.
PMD
Aktiv medlem
Med det långa registeravståndet i en spegelreflex (och Nikon F har ett av de längre) måste man ändå ta till retrofokuskonstruktion för annat än måttliga vidvinklar, så Nikon hade knappast samma problem med sin F-fattning som Sony hade/har med E-fattningen.
Photocon
Aktiv medlem
Vill förtydliga mig!
Jag väljer Sony 24-70/4 ZE som exempel. Mittskärpa okej, midrangeskärpa i princip undermålig och kantskärpan helt hopplös. 11.000:- i sjön. T o m vid f/11 såg reulttaten dåliga ut (Numera heter denna glugg ZA istället och är omgjord med bättre resultat)
Satte man däremot en "dum" adapter på A7-kameran och valde en lågpriszoom med Nikonfattning så det helt okej ut över hela linjen.
Sedan började det hända grejor. Objektiv från tredjepartstillverkare som Samyang dök upp. Jämförde man en sådan med Nikonfattning var det kortare än ett med FE-fattning. Orsak: Strax innan bajonetten hade bara Sonyvarianten förlängts med samma antal mm som en adapter mätte.
Då var det inga problem med skärpan ens med 16mm vidvinkel på A7. Vi kan se detsamma idag på Samayangs AF-objektiv 35/1.4 (Väldigt bra glugg förresten ihop med en Sony A7RII) och Sigmas Artserie som är längre med FE-fattning än modellerna avsedda för bl a Nikon och Canon.
Nikon har i sin Z-serie betydligt större bajonett och slipper att tränga ihop ljuset och därmed låta det göra för skarp böj mot sensorns kantområden.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Nja. Hade Sony inte velat göra vissa av sina objektiv så kompakta kunde de byggt in ett längre avstånd i objektivet istället. Det verkar vara det som de i praktiken gjort med FE 24-70/2,8 GM och 16-35/2,8 GM. Sannolikt slipper Nikon det med Z fattningen precis som Canons vidvinkel- och normalzoomar varit kompaktare (i varje fall kortare) än Nikon F motsvarande zoomar. Sony E var nog tänkt för APS-C och man klämde in FF sensorn i den.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Man blir ju lite trött på att alla tillverkare skall slå på trumman att deras produkter är så populära att leveranserna blir försenade:
https://m.dpreview.com/news/8208084...er-deliveries-will-be-delayed-for-some-buyers
Stämmer detta finns det verkligen undermålig kapacitet (trots svikande totalförsäljning) eller verkligen dålig logistik hos allihop.
Visst kan det vara sant men cynisk som jag är tror jag mer på att det aldrig fanns möjlighet att leverera beräknad försäljning vid utlovat datum och att man kommunicerar detta som en reklampunkt istället - beställningarna överskrider våra förväntningar.
Nikon är absolut inte ensamma om det. Denna sorts "reklam" gör nästan alla tillverkare av kameror idag.
https://m.dpreview.com/news/8208084...er-deliveries-will-be-delayed-for-some-buyers
Stämmer detta finns det verkligen undermålig kapacitet (trots svikande totalförsäljning) eller verkligen dålig logistik hos allihop.
Visst kan det vara sant men cynisk som jag är tror jag mer på att det aldrig fanns möjlighet att leverera beräknad försäljning vid utlovat datum och att man kommunicerar detta som en reklampunkt istället - beställningarna överskrider våra förväntningar.
Nikon är absolut inte ensamma om det. Denna sorts "reklam" gör nästan alla tillverkare av kameror idag.
PMD
Aktiv medlem
Ja, premissen var ju förstås att Sony ville göra kompakta objektiv till sina nya kompakta kameror.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Inte helt lyckat i vissa fall eftersom det enklaste sättet om man inte skall göra objektiven större är att sänka ljusstyrkan och då kommer ekvivalensen in och ffa vissa av Fujis APS-C objektiv hade större effektiv ljusinsamling för samma totala storlek. Därmed fördelen med Z fattningen. Detta gör i o f s inte att jag kommer köpa den eftersom det skulle kräva byte av alla objektiv och endast köpa Nikon Z och AF-S, AF-I och AF-P objektiv tills dessa finns som Z objektiv. Tyvärr, f u 24-70 är de som släppts lite saftigt prissatta för att vara f/1,8 objektiv.
PMD
Aktiv medlem
Sony 55/1.8 till FE var rätt dyrt när det kom också. Det kanske hade bra prestanda? Dubbelgaussobjektiv med brännvidd 50mm brukar vara billiga och bra men sällan med högre ljusstyrka än f/1.8, men förut nämnda Sonyobjektiv och Nikkor Z 50/1.8 har kanske annan konstruktion med större prestandapotential?
Fredrik AVT
Aktiv medlem
jag&bilden
Aktiv medlem
Reagerade också negativt på de höga priserna på 1,8rna. Känns ju inte helt motiverat tycker jag (betalat så lågt som 1000 kr för mitt Nikon AF-S 50/1,8 G).
Ja de är inte de billigaste.
Visserligen beskriver Nikon som otroliga och bättre än mycket annat.
Så kanske ska de ses som steget över dagens 1.8
r men steget under dagens 1.4r. Känner bara en risk att både 1.4 och 1.8 blir så dyra att många inte kommer att kunna eller vilja nyttja dem pga priset. Begagnatmarknaden finns inte heller ännu. Kvar är gammal optik med FTZ istället.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Vad ingår i priset?
Normaloptiken är tydligen "digitalanpassad" och har betydligt fler linser än de analoga 50 mm.
Denna tråd visar vad som kan ingå i priset på huset:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4313129
XQD-kort eller adapter!
Ja de är inte de billigaste.
Visserligen beskriver Nikon som otroliga och bättre än mycket annat.
Så kanske ska de ses som steget över dagens 1.8
Känner bara en risk att både 1.4 och 1.8 blir så dyra att många inte kommer att kunna eller vilja nyttja dem pga priset. Begagnatmarknaden finns inte heller ännu. Kvar är gammal optik med FTZ istället.
Normaloptiken är tydligen "digitalanpassad" och har betydligt fler linser än de analoga 50 mm.
Denna tråd visar vad som kan ingå i priset på huset:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4313129
XQD-kort eller adapter!
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Alla objektiv de senaste decenniet är ju "digitalanpassade". Nikon själva har ju redan tre 50mm från digitalåldern. Sigma 50 Art är ju också modern med en optisk komplex konstruktion och är billigare än Nikon 50/1,8. Men förstås om Nikon 50/1,8 är knivskarp från kant till kant vid f/1,8 på 45mpx ja, då kan det vara ett rättvist pris - men då skulle den vara minst i nivå med Zeiss Otus för att vara prisvärd jf med Sigma Art då den är f/1,8.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Den enklaste digitalanpassningen jag sett är tydligen en asfärisk lins. Otus har en asfärisk + 6 ED så det kan inte bli billigt. Sigma Art är relativt billiga i Sverige men inte i USA.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Den enklaste är en till utbeläggning på det bakre linselementet för att hindra ljus reflekterat från sensorn att studsa fram och tillbaks i objektivet och sänka kontrast och och öka ströljuseffekter.
Asfäriska linser minskar sfärisk abberation och ökar i varje fall upplevd skärpa vid stora bländare medan ED minskar kromatisk abberation. Ingetdera har direkt att göra med digitalt kontra film men hjälper till särskilt med dagens högupplösta sensorer som vida överträffar den i praktiken uppnåbara upplösningen med film (även om digital och analog upplösning inte kan jämföras direkt).
lonian
Aktiv medlem
Just hemkommen från Cyberphoto och har spenderat ca en halvtimme med kamerorna.
Första intrycken är att de känns väldigt bra i handen. Jag tog upp min Nikon D750 och la sida vid sida för att känna på greppen. De är väldigt lika. Största skillnaden är att greppet på Z kameran har en vågform för övre fingrarna som först kändes störande när jag just hållit i min D750 kamera, men efter ca 5 sekunder hamnade handen på plats och jag slutade tänka på det. Hade inga problem att nå fram knapparna intill optiken. Inget att klaga på hur knapparna baktill kändes.
Jag ställde en del frågor till en personal från Nikon och fick svar på mycket av det jag redan hört sedan innan. Men så ställde jag frågan om det kommer komma någon motsvarighet till Nikon D5.
Han svarade först att det är inget han hört något om, ändrade sig sedan och sa att det är ju inget jag skulle kunna uttala mig om. Sen började han försvara att det inte finns någon mirrorless kamera på marknaden som når upp till lika bra autofokus som Nikon D5, att tekniken inte är där ännu. Han tyckte dock att i jämförelse med D750 så är Z kamerorna bättre på allt.
Han sa att Nikon har inväntat att tekniken i mirrorless skall komma upp i samma prestanda och standard som dslr innan de hoppat på tåget med att släppa sina kameror, så att övergången till mirrorless skall kännas så smärtfri som möjligt, men att de inte är uppe i D5 nivåer ännu.
Bild på VKs fotograf som håller i kameran och personal från Nikon.
Första intrycken är att de känns väldigt bra i handen. Jag tog upp min Nikon D750 och la sida vid sida för att känna på greppen. De är väldigt lika. Största skillnaden är att greppet på Z kameran har en vågform för övre fingrarna som först kändes störande när jag just hållit i min D750 kamera, men efter ca 5 sekunder hamnade handen på plats och jag slutade tänka på det. Hade inga problem att nå fram knapparna intill optiken. Inget att klaga på hur knapparna baktill kändes.
Jag ställde en del frågor till en personal från Nikon och fick svar på mycket av det jag redan hört sedan innan. Men så ställde jag frågan om det kommer komma någon motsvarighet till Nikon D5.
Han svarade först att det är inget han hört något om, ändrade sig sedan och sa att det är ju inget jag skulle kunna uttala mig om. Sen började han försvara att det inte finns någon mirrorless kamera på marknaden som når upp till lika bra autofokus som Nikon D5, att tekniken inte är där ännu. Han tyckte dock att i jämförelse med D750 så är Z kamerorna bättre på allt.
Han sa att Nikon har inväntat att tekniken i mirrorless skall komma upp i samma prestanda och standard som dslr innan de hoppat på tåget med att släppa sina kameror, så att övergången till mirrorless skall kännas så smärtfri som möjligt, men att de inte är uppe i D5 nivåer ännu.
Bild på VKs fotograf som håller i kameran och personal från Nikon.
Bilagor
PMD
Aktiv medlem
Varför inte? Om man använder samma testbild så bör man få jämförbara värden i linjepar/mm.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Nej. Digital teknik har en teoretisk maxupplösning vid Nykvistfrekvensen. Film har en emulsion där densiteten av ljusfångande partiklar är slumpmässigt fördelade och i liten skala blir upplösningen slumpmässig på ungefär samma sätt som slumpmässig brus som kan mätas i RMS (Root Mean Squared).
