Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
Bengf
Aktiv medlem
Mins inte exakt hur det var nu, om man tog en fokus på 2 meter och sedan riktade om mot tavlan som jag inte vet avståndet till, han kan väl inte eller klockat tiden för hand utan haft någon form av mätutrustning kopplat till kameran. 7D som fick 8mp mer än den äldre 40D nådde i alla fall samma hastighet runt 0,16 sek som bäst.
pdahlen
Aktiv medlem
Det kanske spelar roll i serietagning, beror väl på hur bra processorn är till att både läsa av AF samtidigt som den skyfflar data från sensorn. Fast man tycker att AF borde ha prioritet och datan får väl stanna i bufferts under tiden. Man kan ju hoppas att det finns förbättringspotential i Z6II med dubbla processorer, att de tar fram något bra i Z9 som de kan uppgradera I Z6/7II. II utnyttjar inte den dubbla processorkraften idag, det är nog helt klart.
Själv i min mätning så är det bara enkelbildstagning jag satsar på att mäta tid för
PMD
Aktiv medlem
EOS 7D har dubbla processorer så jag gissar att autofokus och pixelskyfflande inte stör varandra så mycket. AF görs ju med en separat sensor.
Bengf
Aktiv medlem
Ja så var namnet, man hämtade in en stark Nikon kunnig, men det var nog vad hon tyckte om själva D300 hennes egna omdömen liksom, nu för tiden är inte rivaliteten likadan som förr mellan Canon/Nikon.
pdahlen
Aktiv medlem
Nu tror jag har fått till mätningen, och jag tycker det ser ut som att TC1,4III inte fungerar så bra på Z6, någon annan som kör den kombo med TC?
www.fotosidan.se
AF test Z6II och D500 del II
Nu tror jag att jag har något på gång. Jag har använt röstinspelaren på iPad och om jag använder en fjärrkontroll som ligger på bordet så kunde den ...
www.fotosidan.se
Johan2020
Aktiv medlem
Nu tror jag har fått till mätningen, och jag tycker det ser ut som att TC1,4III inte fungerar så bra på Z6, någon annan som kör den kombo med TC?
AF test Z6II och D500 del II
Nu tror jag att jag har något på gång. Jag har använt röstinspelaren på iPad och om jag använder en fjärrkontroll som ligger på bordet så kunde den ...
Alltid kul och intressant med tester.
När man kikar på dina siffror gällande 200-500 så ser man att det är enorm skillnad mellan blindtest och IRL.
200-500 är slö gällande AF och det med D500. Med Z6 och 200-500 (IRL) så är den hemsk. Med Z6, TC 1.4X III och 200-500 så är den mer än hemsk. Denna kombo har jag använt mest för avståndet och det till sittande fåglar. Visst kan man få BIF-bilder, speciellt om bakgrunden är jättesnäll (helst himmel).
Skulle uppskatta IRL att D500, TC 1.4X III och 200-500 är märkbart snabbare än Z6 + 200-500, och då syftar jag enbart på snabbheten och ej på säkerheten gällande AF. Detta gäller BIF specifikt.
Tycker att om man enbart kör med 300 PF på Z6 så är AF ok. Då menar jag blandade exponeringar. Med TC 1.4X III så börjar det bli svårt med sittbilder där man har dryga sekunden på sig. Ofta så får man hjälpa fokus på traven genom att ratta in manuellt.
Men som sagt, det är oerhört svårt att säga ditten och datten då det är massor med paragrafer som spelar in.
Bara hoppas Nikon inför samma AF-funktion som andra tillverkare har och det är att när kameran tappar AF (läs tex BIF) så stannar fokus där den tappade AF och inte börjar leta i hela spannet. Där finns massor med upplevd prestanda att tjäna in.
pdahlen
Aktiv medlem
Min minnesbild av 200-500 är inte så dålig, med D500 har jag många bilder med svalor och andra snabba fåglar, med TC1,4III börjar den dock bli riktigt seg och är i princip enbart till stationär.
300 pf är något snabbare men jag tycker det nog inte är någon jätteskillnad mellan 200-500 och 300pf och TC, jag fick faktiskt ta bort TC när jag skulle fotografera årets första svalor för en vecka sedan, jag fick inte en träff på någon med TC. Kan ju vara att man är ringrostig men det kan ju också vara att 200-500 klarar det bättre? Jag har haft 200-500 liggande nu i ett antal månader då 300pf och TC är så mycket smidigare. Men ska ta fram det nu om det börjar komma lite fåglar och värme.
Får jag lite fåglar i de kommande veckor så får jag göra lite IRL tester, jag körde lite med olika AF modes med 200-500 och D500 förra året, man räknade antal bilder man tagit med en AF mode och hur många man fick skärpa på och få fram en yield för varje område, något liknade kan man göra här.
Ska också göra statiska tester som jag gjorde nu inne, att göra om några ute. Det som verkligen sticker ut är tiderna med TC på Z6 om det verkligen är så dåligt och att 200-500 är så mycket snabbare?
Jag har inte heller de erfarenheterna med Z6 och 200-500, när jag köpte Z6 på black friday förra året så hade jag i princip den med 200-500 på hela tiden och tog nog en 5000 bilder på några månader, hade egentligen inga negativa tankar mer än att jag hade problem med en punkt AF, att den liksom i dålig kontrast inte ens gjorde ett försök att få fram någon skärpa utan stod still i oskärpan och typ gav upp.
Det där med att tappa fokus är ju riktigt jobbigt, särskilt om man tappar fågeln och så hamnar man helt ur fokus och man ser ingenting och kan inte komma tillbaka till fågeln förrän man har gjort någon sökning bort mot horisonten så att man kan se något. Jag brukar vara dålig att begränsa AF området, och när jag gör det så har jag glömt av det när jag ska fotografera nära. Man kan ju ställa in att man har långsam AF justering så att den inte tappar målet så fort men det påverkar ju också Af följningen, jag har nog ställt den på snabb istället.
Det finns väl några nikonoptik där man kan sätta en knapp till att hitta tillbaka där man var senast, låter ju vettigt.
Johan2020
Aktiv medlem
Allt är ju relativt vad man menar med snabb AF.
Sen är det ju en sak att hitta fokus och en annan sak att följa. Sen spelar ju avstånd in så klart precis som ljus och kamerahus.
200-500 hinner inte med att följa BIF på en sparvuggla tex. Då menar jag från ca 15-20 m mot kameran. Detta med D500. Frontfokuserar man 4-5 steg så har man god chans att få några bilder som är ok.
Man ska inte tro jag dissar 200-500 för det är ett oerhört bra objektiv för de pengarna (jag har inte råd med bättre i denna klass). Tycker det är skarpt som tusan på nära håll. D500 har ju inget AA-filter så man kan verkligen se vad 200-500 klarar att visa.
Här en bild jag beskar från ~5500 till ~4000 pixlars bredd. EXIF finns kvar (sparat som i 80% kvalitet PS). Den här typen av fotografering hinner inte 200-500 med (så är det bara).
Med tanke på den lilla beskärning som skett så är inte avståndet till sparvugglan inte speciellt stor. Denna bilden tagen med D500 + 300 PF (kolla EXIFen).
Bilagor
Bengf
Aktiv medlem
Att klara av att fota svalor måste bara vara högsta betyg, inte behöver du testa något mera. 300 objektivet är det av senaste nya för Z-modellerna.
pdahlen
Aktiv medlem
Jag har inte ens haft möjlighet att se en flygande sparvuggla komma emot mig, det faller redan där. Fin bild. Där är ju det bättre med svalor och annat, att missar man några rutor så gör det inte så mycket, man är glad att man får något. Men kommer en sparvuggla emot en så vill man ju ta vara på chansen. Men jag hoppas att jag kan ta vara på några fina vårdagar med mycket fågel så får jag testat lite.
Här var mina första intryck av Z6
AF test Nikon Z6II
Har varit ute vid några tillfällen och fotograferat flygande fåglar med Z6, det blev mest måsar jag hittade att testa på. Några hundra bilder per AF ...
www.fotosidan.se
Johan2020
Aktiv medlem
Beror ju lite på vad som menas med att fota svalor. Om objektivet får in fokus och sen flyger svalorna där omkring detta avstånd så är ju chansen betydligt större att få med sig nån ok bild hem. Givetvis spelar avståndet in. Ju längre avstånd ju större skärpedjup.
Man får ju inte glömma upplösningen på en kamera för med skarpt objektiv kan man beskära massor. Jag märke enorm skillnad enbart från D500´s ~20 megapixel till Z6´s ~24 megapixel. Betänk då D850/Z7.
Sen är det ju så att om man förespråkar spray and pray så fastnar det ju nån bild till slut oavsett kamerahus och objektiv. Handlar bara om tur och envishet.
Min erfarenhet är dock att 200-500 är till för lite lugnare objekt men dissar inte objektivet för det är bra för sin peng, riktigt bra -men skall man jämföra keepers med tex 300 PF så går det inte men det är ju nästan osportsligt att jämföra dessa två objektiv. Tex så väger 300 PF ~750 g nånting.
Bilagor
pdahlen
Aktiv medlem
Jag håller med dig, jag har nästan alltid 300pf och TC1,4 på D500 och med detta fotograferar jag i princip allt från humlor till fåglar och astro. Vad jag behöver reda ut betydligt mer är vad som är bäst på en Z6, jag är inte helt övertygad att 300pf med TC är bättre än 200-500 där, men jag behöver testa mer.
Johan2020
Aktiv medlem
Jag har inte ens haft möjlighet att se en flygande sparvuggla komma emot mig, det faller redan där. Fin bild. Där är ju det bättre med svalor och annat, att missar man några rutor så gör det inte så mycket, man är glad att man får något. Men kommer en sparvuggla emot en så vill man ju ta vara på chansen. Men jag hoppas att jag kan ta vara på några fina vårdagar med mycket fågel så får jag testat lite.
Här var mina första intryck av Z6
AF test Nikon Z6II
Har varit ute vid några tillfällen och fotograferat flygande fåglar med Z6, det blev mest måsar jag hittade att testa på. Några hundra bilder per AF ...
Vilket fantastiskt arbete du gjort, samt vissa bilder är riktigt tjusiga.
Kikar du noga på min bild på sparvugglan så ser du att den inte flyger exakt mot mig utan den flög lite snett och skulle byta träd. Så det handlar om envishet, uthållighet samt en kasse med tur för att få liknande bilder. Givetvis så skall man inte förta de som är duktiga med skjutarfingret och har snabb reaktion mm.
Har läst massor med tester och sett klipp på tuben om Z-serien och typ alla tar upp det där med att man måste lära sig att Z-seriens AF inte är som i deras DSLR. När man lärt sig det så tror jag resultaten kommer som ett snöskred.
Jag skaffade Z6 mest som filmkamera då jag visste att AF inte gick att jämföra med min D500, men har ändå fotat en hel del. Kul som tusan med Z6 och speciellt med LV tycker jag. Är skitnöjd även om man hade önskat en hel del förbättringar i Z6.
Exempel på envishet och tur. Z6 + 300 PF så visste går det att få fräsiga bilder. Detta dessutom taget en bit in i skogen vid fågelmatning.
