Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

[Johan2020]

Om skillnaden i AF-prestanda inte enbart beror på FTZ-adaptern så kan man nog vänta sig skillnad i AF-prestanda även om man inte använder adaptern. Det blir förstås svårare att jämföra då eftersom man inte kan använda samma objektiv på en Z-kamera som på en F-kamera, men det är något att ha i minnet om man går i Z-köpartankar.

Frågan är väl vilka Z-kameror man bör jämföra med vilka F-kameror. Exempelvis kanske inte en jämförelse mellan Z6 (II) och D500 är "rättvis" till att börja med.

Självklart kommer det skilja i af även om adaptern inte fanns då Z-objektiven är helt ny konstruktion där det kommer in mer ljus och man får bättre af. Som novis så tycker man ju att vad då mer ljus, bländare som bländare, men så enkelt är det tydligen inte. Har läst förklaringen en gång i tiden men minns nada om varför.

Utgår man ifrån vad ägare själva säger så om man skall jämföra af (totalt) mellan Z6 och DSLR så är det D750 eller liknande man jämför med. Alltså en allround mao. D500 är den första Nikon jag ägt och det var först när jag själv fick prova en D750 (med liknande objektiv som mitt) som jag insåg hur pass bra D500 faktiskt är.

När jag köpte min Z6 så var jag medveten om detta men såg Z6 mer som en videokamera alternativt en icke action/BIF kamera. Visst går det fota BIF med Z6 men antal keepers blir ju definitivt lägre, speciellt om bakgrunden inte är himmel.

Här ett snällt objekt fotat inne i en skog vid en matning. Nötkråkan brukar ju vara kvar på stället ett visst antal sekunder men letar den käk så är sällan fågeln blick stilla så af får ju jobba lite ändå. Bilden är beskuren.

Z6 (FTZ) 300 PF.

 

[pdahlen]

Jag gjorde en ny set-up, den kan säkert förbättras en del, men förhoppningsvis är den jämförbar mellan modellerna. Jag satte upp kameran på ett stativ med enbildstagning, 1/1000 sekund, AF-S och auto. Tänkte att auto är den snällaste moden för Z6. Målet låg 500m bort. Ställde in avståndet på närgräns inför varje test. Använde röstmemo i mobilen och sa nu när jag tryckte ner avtrycket när bilden togs så registrerades det tillräckligt i ljudinspelningen men tyvärr inte när man startade testen, så det är den störta felkällan. Jag gjorde detta ett antal gånger per modell och valde ut de 3-4 tester som var snarlika mätningar och mätte längden på ljudkurvan. Ungefär 15mm är 1sekund. Ett AF svep från närgräns till oändligt samt en bild ser ut som bifogad kurva

Började med D500
Med 300/4pf fick jag 8mm
Med 200-500/5,6 fick jag 13mm

Sedan Z6II
Med 300/4pf fick jag 13mm
Med 200-500/5,6 fick jag 15mm

Med D750
Med 300/4pf fick jag 13mm

Slutsats, visst det kan vara felkällor i mätningen, kan någon komma på bra sätta att trigga start av test utan att säga nu, så vore det mer tillförlitligt.

Bortsett från det så ser D500 väldigt logiskt ut, precis det man kan tro

Z6 här undrar man ju varför de olika objektiven beter sig såpass lika, man får inte ut så mycket mer snabbhet från 300/4?

D750, här testade jag bara med 300/4 och den var ju långsammare än med D500, men det kanske finns fördröjning från knappen till AFmotorn också, som är större på D750

 

[Johan2020]

Jag gjorde en ny set-up, den kan säkert förbättras en del, men förhoppningsvis är den jämförbar mellan modellerna. Jag satte upp kameran på ett stativ med enbildstagning, 1/1000 sekund, AF-S och auto. Tänkte att auto är den snällaste moden för Z6. Målet låg 500m bort. Ställde in avståndet på närgräns inför varje test. Använde röstmemo i mobilen och sa nu när jag tryckte ner avtrycket när bilden togs så registrerades det tillräckligt i ljudinspelningen men tyvärr inte när man startade testen, så det är den störta felkällan. Jag gjorde detta ett antal gånger per modell och valde ut de 3-4 tester som var snarlika mätningar och mätte längden på ljudkurvan. Ungefär 15mm är 1sekund. Ett AF svep från närgräns till oändligt samt en bild ser ut som bifogad kurva

Började med D500
Med 300/4pf fick jag 8mm
Med 200-500/5,6 fick jag 13mm

Sedan Z6II
Med 300/4pf fick jag 13mm
Med 200-500/5,6 fick jag 15mm

Med D750
Med 300/4pf fick jag 13mm

Slutsats, visst det kan vara felkällor i mätningen, kan någon komma på bra sätta att trigga start av test utan att säga nu, så vore det mer tillförlitligt.

Bortsett från det så ser D500 väldigt logiskt ut, precis det man kan tro

Z6 här undrar man ju varför de olika objektiven beter sig såpass lika, man får inte ut så mycket mer snabbhet från 300/4?

D750, här testade jag bara med 300/4 och den var ju långsammare än med D500, men det kanske finns fördröjning från knappen till AFmotorn också, som är större på D750

Ditt test säger ungefär som andra test eller vad andra ägare som labbat lite tycker, dvs att Z6 är ganska så lika snabb som D750. Men det där är ju långt ifrån sanningen om hur af upplevs IRL. IRL så ska ju af spåra och zoommotorn kanske får jobba åt båda hållen.

Mig veterligen så är inte af lika snabb åt båda hållen utan det skiljer lite (i snitt sett).

Men det är ju ruskigt svårt att testa hur snabb en af är IRL men är man hyfsat van så vet man ju iaf rätt så snabbt hur ens af jobbar med respektive kamerahus/objektiv.

Du kan ju alltid köra ett blindtest (objektivlock på) och sen filma. Kräver så klart ett litet fönster i objektiven som visar avstånden. Då får du en hel cykel istället för halv som i ditt test.

Att det skiljer så pass lite med 200-500 D500 vs Z6 beror på att af i 200-500 är lika slö som solnedgången.

Kan säga att 70-200 2.8 FL på Z6 äter 300 PF till frukost gällande af, men det är ju inte så konstigt.

 

[lonian]

Det funkar men generellt sett så ju längre brännvidd ju mer hastighet tappar af med FTZ. Vissa tror det har med den inbyggda elektroniken att göra i FTZ-adaptern.

Ska man höfta till med nåt så kan man säga att man tappar ungefär halva hastigheten jämte DSLR. Då har jag jämfört med D500 och Z6 samt 70-200 FL, 300 PF och 200-500. Klart sämst är 200-500.

Jag märkte skillnad och tyckte att 105mm 1.4 funkar bättre på z6 med ftz adaptern. Snabbare och med ögon af på 1.4 inget jag direkt lyckades på d750.

Men med 70-200 2.8 fl ed kände jag hur långsamt det gick på z6.

Det oroliga är att jag sett jämförelse på Youtube där de jämför z70-200 och 70-200 2.8 fl ed med varandra, då ser de ut att ha samma hastighet. Men kanske de har nyare firmware än då jag prövade det. Annars betyder det att den nya z optiken är långsam och hoppas jag har fel på det.

 

[pdahlen]

Ditt test säger ungefär som andra test eller vad andra ägare som labbat lite tycker, dvs att Z6 är ganska så lika snabb som D750. Men det där är ju långt ifrån sanningen om hur af upplevs IRL. IRL så ska ju af spåra och zoommotorn kanske får jobba åt båda hållen.

Mig veterligen så är inte af lika snabb åt båda hållen utan det skiljer lite (i snitt sett).

Men det är ju ruskigt svårt att testa hur snabb en af är IRL men är man hyfsat van så vet man ju iaf rätt så snabbt hur ens af jobbar med respektive kamerahus/objektiv.

Du kan ju alltid köra ett blindtest (objektivlock på) och sen filma. Kräver så klart ett litet fönster i objektiven som visar avstånden. Då får du en hel cykel istället för halv som i ditt test.

Att det skiljer så pass lite med 200-500 D500 vs Z6 beror på att af i 200-500 är lika slö som solnedgången.

Kan säga att 70-200 2.8 FL på Z6 äter 300 PF till frukost gällande af, men det är ju inte så konstigt.

Att filma avståndsfönstret skulle ju kunna fungera och räkna antal bildrutor. Jag funderade på det men mobilen hade inte den bildfrekvensen, men med en systemkamera så skulle det kunna gå.

 

[Bengf]

Uppger man inte med Z6 att snabbheten som har mäts gäller vid f/2,0.

 

[pdahlen]

Uppger man inte med Z6 att snabbheten som har mäts gäller vid f/2,0.

Någon AF snabbhet har nog aldrig officiellt mätts vad jag vet, däremot mätts förmåga till AF i dåligt ljus vid f/2 det som är EV -4,5 för Z6II har jag för mig

 

[Bengf]

Någon AF snabbhet har nog aldrig officiellt mätts vad jag vet, däremot mätts förmåga till AF i dåligt ljus vid f/2 det som är EV -4,5 för Z6II har jag för mig

Okej. Tidiga Sony A7 kameror uppvisade skillnader i träffsäkerhet/hastigt med allt mer mindre bländaröppningar, f/2,8 klart snabbare/säkrare än vid tex f/8,0. Har för mig att Z6 mäter AF vid f/5,6 om inte ändrat vid senare FW.

 

[pdahlen]

Okej. Tidiga Sony A7 kameror uppvisade skillnader i träffsäkerhet/hastigt med allt mer mindre bländaröppningar, f/2,8 klart snabbare/säkrare än vid tex f/8,0. Har för mig att Z6 mäter AF vid f/5,6 om inte ändrat vid senare FW.

Jo AF hastigheten förbättras med ökad ljuskänslighet. Z mäter vid aktuell bländare om den är större än f/5,6 är det mindre öppning mäts den vid f/5,6, om jag nu kommer ihåg rätt

 

[Johan2020]

Jag märkte skillnad och tyckte att 105mm 1.4 funkar bättre på z6 med ftz adaptern. Snabbare och med ögon af på 1.4 inget jag direkt lyckades på d750.

Men med 70-200 2.8 fl ed kände jag hur långsamt det gick på z6.

Det oroliga är att jag sett jämförelse på Youtube där de jämför z70-200 och 70-200 2.8 fl ed med varandra, då ser de ut att ha samma hastighet. Men kanske de har nyare firmware än då jag prövade det. Annars betyder det att den nya z optiken är långsam och hoppas jag har fel på det.

Om du menar blindtest nu 70-200 Z vs F (i det här fallet) så ta det lite med en nypa salt ändå (även om det kan va kul att testa med blindtest). Kan inte bekräfta det men har fått berättat för mig att en del dyrare objektiv drar ned på hastigheten för af om det är totalt svart. Detta för att skydda det mekaniska.

Olika F-objektiv funkar ju olika bra med Z-mount så klart.

300 PF med Nikon TC 1.4X III är knappt märkbar skillnad med eller utan gällande af i dagsljus med Z6 av det jag kunnat lägga märke till. 70-200 FL har jag faktiskt inte provat med TC, dels att det är onödigt då 300 PF finns samt jag vill vara lite extra försiktigt när det blir adapter och TC (visst går det bara man har det i åtanke och blir lite extra försiktig).

200-500 har jag provat med TC 1.4 på Z6 och det är en hemsk upplevelse. Visst, funkar väl om det inte är så snabba objekt man vill fotografera samt ljuset är bra.

På tal om firmware så finns det faktiskt till 70-200 FL och den flashar man via kamerahuset. 300 PF verkar inte ha det stödet tyvärr.

 

[Johan2020]

Att filma avståndsfönstret skulle ju kunna fungera och räkna antal bildrutor. Jag funderade på det men mobilen hade inte den bildfrekvensen, men med en systemkamera så skulle det kunna gå.

Systemkamera och stativ lär funka alldeles utmärkt.

 

[Johan2020]

Uppger man inte med Z6 att snabbheten som har mäts gäller vid f/2,0.

Många tillverkare anger af känslighet vid f/2.0. Finns de som använder sig av f/1.2 tex Canons nya R-serie som får EV -6.5 (f/1.2) vilket blir EV -5 vid f/2.0 och är då klassledare (vad jag känner till). Tror Olympus oxå kör med f/1.2 och SONY anger det vid sina finaste "stillbildsfilmkameror".

(hoppas jag minns allt rätt nu).

 

[Johan2020]

Någon AF snabbhet har nog aldrig officiellt mätts vad jag vet, däremot mätts förmåga till AF i dåligt ljus vid f/2 det som är EV -4,5 för Z6II har jag för mig

Stämmer, man ändrade mjukvaran från Z6´s EV -3.5 (fas) till EV -4.5 för Z6II (vilket är exakt samma som D6). Konstrastbaserad af så är det EV -6 (f/2.0) för både Z6 och Z6II.

Z7-serien har sämre ljuskänslighet för af och det beror ju så klart på den högre upplösningen som gör så att af-sensorerna inte kan vara lika fysiskt stora som på Z6-serien.

 

[Johan2020]

Okej. Tidiga Sony A7 kameror uppvisade skillnader i träffsäkerhet/hastigt med allt mer mindre bländaröppningar, f/2,8 klart snabbare/säkrare än vid tex f/8,0. Har för mig att Z6 mäter AF vid f/5,6 om inte ändrat vid senare FW.

Har inte hört att de skulle ha frångått f/5.6 så jag tror oxå det är samma värde nu trots nyare firmeware.

 

[PMD]

Okej. Tidiga Sony A7 kameror uppvisade skillnader i träffsäkerhet/hastigt med allt mer mindre bländaröppningar, f/2,8 klart snabbare/säkrare än vid tex f/8,0. Har för mig att Z6 mäter AF vid f/5,6 om inte ändrat vid senare FW.

Det där beror på att AF-sensorerna får sämre synvinklar vid mindre bländare, och inte så mycket på att det kommer mindre ljus vid mindre bländare. Ljusmängden som träffar sensorn beror ju även på hur mycket ljus som träffar objektivet.

 

[törnan]

Nu är kameran hemma och första intrycket är att AF funkar helt ok, har endast testat lite med Nikon 85 f/1.4 hittills men ska försöka få lite tid över i veckan och utforska kameran lite mer.

 

[pdahlen]

Nu har jag gjort en hastighetsmätning på ett annat sätt. Jag har filmat avståndsfönstret med med 60p, betyder väl 60 bilder per sekund skulle jag tro. Filmade både från oändligt till närgräns och tilllbaka med objektivlocket på, resultaten var nog inte som jag förväntat mig. Jag tog om mätningen 2-5 gånger och resultaten var helt lika. Värdet är antalet bildrutor i en riktning.

D500 med 300pf och TC1,4III här fick jag 78 + 60, sämst i testen och notera att den går snabbare från oändligheten är till oändligheten

D500 med 300pf, här blev det 40 + 32, betydligt snabbare utan TC, vilket var förväntat

Z6II med 300pf och TC1,4III, 54 + 55 notera att den är snabbare än med D500 och att båda resorna är lika.

Z6II med 300pf, 34+35 snabbare än D500

D500 med 200-500/5,6, 47+47 notera att den är betydligt snabbare än 300pf och TC. Detta kunde bekräftas med test på ladusvalan, jag fick inte in en enda träff med TC monterad utan fick ta av den när jag fotograferade med D500 och 300. Det kan nog vara så att 200-500 är snabbare än 300 med TC, iaf om man ser till rörelse av fokus

Z6II med 200-500, 49+50, ganska likt värdet med D500.

Slutsats av detta borde då vara att det skiljer inte så mycket mellan D500 och Z6II om man ser till ren förflyttning. Men om man går tillbaka till testen #2022 så var ju D500 med 300pf betydligt snabbare att sätta fokus i jämförelse med D500 och 200-500 och samtliga varianter med Z6, så det är något som inte stämmer, kanske man inte kan göra testen med objektivlocket på, det kanske är något där som påverkar. Jag återkommer när jag gjort några kompletterande tester

 

[pdahlen]

Nu har jag gjort om testen, med i princip samma set-up som i test #2022, dvs att jag har tagit bort objektlocket och ställt in närgräns och låter kameran fokusera på ett mål några hundra meter bort. Istället för att mäta ljud som i #2022 så filmar jag istället avståndsskalan som i testen tidigare. Nu ser resultaten mer rimliga ut, verkar som D500 blir förvirrad när den ska hitta fokus med locket på, värdena med Z6 är mer lika med och utan lock. Nu har jag enbart mätt åt ett håll, dvs från närgräns till oändligheten. Har räknat antal bildrutor från när den börjar röra sig till den är klar

D500 med 300pf och TC1,4III här fick jag 35 bildrutor.

D500 med 300pf, här blev det 27 bildrutor

Z6II med 300pf och TC1,4III blev 53 bildrutor

Z6II med 300pf, 42 bildrutor

D500 med 200-500/5,6, 56 bildrutor.

Dessa värden verkar betydligt mer rimliga än de med objektivlocket på

 

[Johan2020]

Nu har jag gjort om testen, med i princip samma set-up som i test #2022, dvs att jag har tagit bort objektlocket och ställt in närgräns och låter kameran fokusera på ett mål några hundra meter bort. Istället för att mäta ljud som i #2022 så filmar jag istället avståndsskalan som i testen tidigare. Nu ser resultaten mer rimliga ut, verkar som D500 blir förvirrad när den ska hitta fokus med locket på, värdena med Z6 är mer lika med och utan lock. Nu har jag enbart mätt åt ett håll, dvs från närgräns till oändligheten. Har räknat antal bildrutor från när den börjar röra sig till den är klar

D500 med 300pf och TC1,4III här fick jag 35 bildrutor.

D500 med 300pf, här blev det 27 bildrutor

Z6II med 300pf och TC1,4III blev 53 bildrutor

Z6II med 300pf, 42 bildrutor

D500 med 200-500/5,6, 56 bildrutor.

Dessa värden verkar betydligt mer rimliga än de med objektivlocket på

Intressant test, Alltid kul med siffror.

Gällande blindtest så sägs det ju att vissa objektiv drar ned på AF-hastigheten om det är helt svart, så ha det i åtanke.

Steve Perry hade ju jämfört 300 PF + TC 1.4 III med 200-500 och 300 PF va snabbare trots TC, precis som ditt lilla test säger.

Men sen är det ju en annan sak IRL.

 

[Bengf]

Jag mins när Martin Agfors hade testat D500, det började tidigare med att Martin hade testat Sonys då nya A6300 och blev mycket imponerad över vad snabb den var, fungerar fint för sport, så fick han händerna på D500, kort och koncist klart snabbare än A6300, då tänkte man, jäklar vad snabb D500 måste vara. förr i tiden så testade man i gamla tidningen Foto på en väl belyst kontrastrik tavla, så det blev lika mellan olika kameror, skillnader som uppstod var ofta beroende på objektiven som kunde göra stora skillnader, det var alltid kul att läsa dessa tester, olika bländar val gav också skillnader som jag mins det, tror Nilsson valde bästa bländare för varje objektiv, har för mig att Nilsson var på Hasselblad center också och testade upplösnings förmåga av någon sort. Canon utmärkte sig tidigt redan med serien 40D-50D och sedermera med dåtidens värsting 18mp 7D, siffror med 0,16-0,18 sek var världsrekord då, D300 mättes 0,36 sek ( varför övrigt stadig när den väl hade låst )- det blev liv i luckan bland Nikon-användare och någon Nikon guru kopplades in, en kvinna mins ej riktigt namnet, Norlund någon ting, ja det är gammalt nu, Nilsson kunde bara hänvisa till sina resultat.