torbeno
Aktiv medlem
= Canon har en avundsvärd marknadsposition.
Nya spegellösa Canon RF, så blev den
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
= Canon har en avundsvärd marknadsposition.
Sony A7III skulle egentligen kosta mer och lanseras senare enligt den ursprungliga planen. Men Sony ville slå undan benen på Canon och Nikon när de förstod att de skulle lansera spegelfria fullformatare.
Det har kanske kostat Sony en del eftersom försäljningen av A7R III bromsade in rejält. Å andra sidan har Sony A7 III sålt över förväntan.
Det är inte omöjligt att Nikon Z6 och Canon Eos R hade varit ännu dyrare om det inte var för Sony A7 III.
Man kan tycka mycket om priser, men ur en Canon-fotografs perspektiv ger EOS R samma fina sensor som 5D Mark IV men till lägre pris. Det kan nog motivera en del att handla.
Det har kanske kostat Sony en del eftersom försäljningen av A7R III bromsade in rejält. Å andra sidan har Sony A7 III sålt över förväntan.
Det är inte omöjligt att Nikon Z6 och Canon Eos R hade varit ännu dyrare om det inte var för Sony A7 III.
Man kan tycka mycket om priser, men ur en Canon-fotografs perspektiv ger EOS R samma fina sensor som 5D Mark IV men till lägre pris. Det kan nog motivera en del att handla.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Slump eller skicklighet?
Hur gick det för Nokia och Ericsson på mobil-marknaden? Position hade de ju.
På mobilmarknaden finns inte samma inlåsningseffekter som på kameramarknaden. Har man investerat i objektiv och tillbehör för fem- eller sexsiffriga belopp så kan det bli jobbigt dyrt att byta märke och skaffa motsvarande prylar.
gamleJ
Aktiv medlem
Fast i 6dmkii fanns inget nyutvecklat. Uppe på det var det delar som tog huset en generation bakåt. Jag tror säkert de tjänade pengar men planterade också känslan av snikenhet vilket får oss att genast ifrågasätta prissättningen på eos R. Före 6dmkii hade jag tvekat att bedöma eos R som för högt prissatt innan fler tester gjorts. Nu är det bara vanligt Canonförfarande och något jag räknar med. Vad den känslan på sikt kommer innebära är ju svårt att sia om. Jag är inte ett dugg upprörd vilket än mer talar för att känslan redan är placerad och att det är något jag får förvänta mig som Canonfotograf. Detta tar på intet sätt bort allt som totalt gör Canons system lockande. Kan bara konstatera att nysläpp från Canon är en bitterljuv upplevelse.
Kanske sjunker priset snabbt på R men tveksamt då det är Canons första småbildshus med massor av nytt för gamla dslr-rävar att testa. Väldigt lockande får jag erkänna men det känns som för mycket pengar. Ibis hade blivit tungan på vågen för mig. För många kommer det dock räcka med allt nytt det spegellösa tillför.
Foto och Bildteknik
Avslutat medlemskap
Priserna faller som en sten på spegellösa hus och det går ruskigt snabbt. Jag köpte för en tid sedan ett hus för nästan 20 lök och de säljs nu på Tradera för hälften. En del blir inte ens sålda. Nikon som inte ens kan leverera grejer är en dinosaurie och Canon gör ett hus utan bildstabilisering. På ett par år händer det enormt mycket. Vi kan ju tjafsa bäst vi vill om sensorer och annat, men den digitala utveckligen gör snart nya grejer gamla. Spännande!
martinot
Aktiv medlem
Jag är inte så övertygad om det. Inte bara för att jag personligen, och andra som Ola med flera här på Fotosidan tycker så, utan för att det är något som Sony Semiconductor (sensorstillverkaren) satsat väldigt hårt på att få till.
Den satsning verkar dessutom ha varit extremt framgångsrik för både Sony Semi. själva och de även deras kunder i form av kameratillverkare som använder deras sensorer (Sony Imaging, Fuji, Nikon, Panasonic, mflr.).
Sedan kanske vissa här kontrar med att säga att specifikt Canons kunder tycker att DR är så viktigt, då de fortsätter att köpa Canons kameror (som uppenbarligen, oavsett hur vi mäter, fortfarande inte är lika starka på DR).
Men då vill jag påpeka att jag faktiskt läst om flera stora Canonanvändare, både här på FS och andra sajter, som just bytt till Sony Imagings A7-serie bla. pga. deras bättre DR tack vare deras användande av Sony Semis sensorer som klarar detta mycket bättre än Canon.
Så nej, även om Canon är extremt duktiga på att sälja, så håller jag inte med om att bra DR inte är viktigt. Det visas av kunder som anger det som ett av skälen att de byter kamerahus till andra tillverkare. Skulle snarare säga att Canon säljer TROTS att de inte har klassledande DR.
Personligen så tycker jag att Canon EF har världens absolut bästa ekosystem av objektiv och fantastiskt fin optik (även sett till priset), deras kamerahus är mycket trevliga och helt OK, men att deras sensorer är helt klart är underpresterande (speciellt gällande DR) och deras helt klart svagaste punkt.
martinot
Aktiv medlem
Jag håller inte alls med att Canon (eller Nikon) är någon "dinosaurie". Även om jag envist hävdat att DR och sensorer fortfarande är en av Canons svagaste punkter/grenar, så är det inget företag man skall räkna bort (inte Nikon heller). De är extremt duktiga på att göra inte bara väldigt välgenomtänkta och trevliga kamerahus, men även extremt duktiga på att ta fram objektiv i världsklass.
Kamerahus sjunker snabbt, men det är främst på den spegellösa sidan, där både EVF och AF-C, fortfarande utvecklas starkt framåt för varje modell/generation (och ännu inte är helt i klass med DSLR:er). Detta gäller dock oavsett varumärke.
Foto och Bildteknik
Avslutat medlemskap
Det är ingen som räknar bort dina kompisar heller. Den digitala utvecklingen är "förstörande". Canon har missat på en avgörande punkt och Nikon kan inte leverera - det kan vara avgörande, just nu. Snart är dessa hus gamla...
martinot
Aktiv medlem
De är inte mina "kompisar". Det är något som du hittar på (varför vet jag inte, och inte heller vad du tycker att det tillför debatten med den typen av kommentarer).
Jag har absolut flest m43-kamerahus, och efter det flest Fuji X-hus och objektiv. DSLR är det jag också fotar absolut minst med, kanske färre fall än 1/5-del (även om när jag väl behöver använda de, så uppskattar jag de starkt för deras fördelar).
iSolen.se
Guest
Skuggorna blir lika mycket lyfta om du fotar i ISO 100 och lyfter dem 6 steg som om du fotar i ISO 1600 och lyfter skuggorna 2 steg.
Jag redigerar mina bilder mycket och undviker att köra över Iso800. Jag vill inte bara kunna lyfta skuggor utan även färger, kurvdrag och filter äter DR-utrymme.
iSolen.se
Guest
Håller med om att dr vid bas-ISO är av underordnad betydelse för de allra flesta och kommer troligen minska försäljningen av eos R marginellt. Hade de satt in en sensor som presterade som den i 5dmkiii vid bas-ISO så hade det spelat roll dock. Inte så rimligt.
Det finns däremot 3 saker som spelar roll. avsaknad av IBIS, endast 1 kortplats och priset. Canon kommer förlora köpare bl.a. mig initialt pga av detta. Jag hade köpt om priset varit på Z6 nivå. Jag hade köpt om det funnits IBIS trots priset.
För mig är inte avsaknaden av dubbla kortplatser avgörande bara irriterande men för många är det ett måste (upplevt, verkligt).
Canon verkar beredda att förlora en del köpare och istället tjäna mer pengar på de som stannar. Det är nog bara att gilla läget.
Eos R verkar vara en bra produkt och allt talar för att uppföljare med riktigt bra egenskaper kommer följa. Det är med andra ord lugnt att stanna med Canon. Räkna dock inte med ett motsvarande a7iii släpp där du som kund överraskas av att priset är lågt satt i förhållande till vad produkten erbjuder. Canon lär fortsätta med det omvända.
DR vid basiso är något som gör att du får mer utrymme för redigering, skuggor, kurvor och inte minst färg.
Det finns en anledning att t ex naturfotografer håller till på ISO 64 på D8x0.
rronnbac
Aktiv medlem
Det stämmer bara för iso-invarianta sensorer. För iso-varianta sensorer är det direkt felaktigt. Eftersom Canons sensorer inte är det på låga ISO så finns för dem en vinst i att exponera korrekt.
Astroscapist
Aktiv medlem
Finns det verkligen några sensorer på konsumentmarknaden som är äkta ISO-invariant?
Tror inte en enda kamera visar lika god kvalitet att fota vid ISO6400 än om man skulle fotat underexponerat vid ISO100 och sedan i efterhand ökat det till motsvarande känslighet.
/Stefan
Senast ändrad:
iSolen.se
Guest
Nåja, helt fel är det inte när man provar, du råkar inte veta hur stor skillnaden är? Jag tycker mig se att iso1600 ger bättre bild än 4 stegs lyft med D850 men det är bara en kamera av hundratals.
gamleJ
Aktiv medlem
Jag håller med både dig och Ola att bra dr vid bas-ISO kan vara viktigt. Framförallt kan det bli mycket viktigt framöver när tex uppföljaren till 5dsr kommer. Däremot tror jag inte det är tillnärmelsevis så avgörande som tex IBIS i en instegsmodell som Eos R. Jag har aldrig jobbat med filer från Sonysensorer så vet troligen inte vad jag missar fullt ut dock. Något jag däremot vet är att jag sällan önskar mer dr i min 5dsr. Med sensorn i 5dmkiii var det annorlunda. Jag märkte att jag hamnade i situationer då jag inte tyckte filen dög efter nödvändig skugglättning, och då visste jag inte ens vad bas-ISO var för något och vad min kamera saknade. Eos R sensorn är ju på intet sätt kass gällande dr men saknar sista procenten som kanske skrämmer iväg några. Flera av Canons bästa linser från EF och och nu också RF saknar stabilisering. Skakningsoskärpa med dessa linser kommer påverka mina bildfiler långt mycket mer jämfört med knappt ett steg bättre dr. Tror det gäller för de flesta darrhänta fladdermöss som Åsa-Nisse skulle säga.
gamleJ
Aktiv medlem
Ja, får nog backa lite där. 6d mkii har fallit ungefär med 30% på styvt ett år vilket är mycket i dslr-sammanhang. En spegellös R och andra liknande alternativ kanske kommer falla lika mycket på ett år men då lär det gälla för hela linjen med spegellösa och inte bara Canons alternativ.
Det finns ganska många sensorer som är tillräckligt nära ISO-invarianta för att i praktiken ses som sådana. De flesta sensorer baserade på Sonys Exmor-teknik från ungefär 2010 och framåt, är väl det mest uppenbara exemplet.
Vad jag syftar på med "i praktiken" ovan är sensorer givetvis inte är ISO-invarianta inom hela det inställbara ISO-omfånget. Utan bara inom den del av omfånget man i praktiken tenderar att använda.
Intressant nog går utvecklingen just nu i alla fall delvis ifrån ISO-invarians, allt fler tar till dual-gain-lösningar och liknande för att så att säga både äta kakan och ha den kvar (dvs i praktiken samtidigt uppnå bästa möjliga prestanda på bas-ISO och på höga ISO).
iSolen.se
Guest
Jag brukar anpassa mig till den kameran jag jobbar med tex. Jag tar helt enkelt ut svängarna mindre med sämre kameror, eller, som jag ofta gjorde med D700, tog två bilder rejält olika exponerade och lade ihop för att öka DR.
Jag önskar mig alltid mer DR.
Astroscapist
Aktiv medlem
Att höja extremt från iso100 till iso6400 istället för att fota direkt vid iso6400 har jag nog inte sett en enda test visa vara ens närheten vara jämförbara rent brusmässigt (S/N rationellt). Men de som "nästan' är ISO invarianta är ju klart mkt bättre än de som inte är det.
Vi som fotar mkt astroscape/mörkerfoto underexponerar sällan. Snarare tvärtom, vissa tom fotar vid iso12800/25600 för att sedan sänka ner det 1-2 eV för då minskar bruset. Detta gäller såväl för Canonsensorer som Sonysensorer.
Tråkiga med båda metoderna (över resp underexponering) är ju att det blir svårt att utvärdera bilderna på plats.
/Stefan
