Fredrik AVT
Aktiv medlem
På höga ISO ja. Vid låga ISO skiljer det en del även i samma generation. Jämför t ex Nikon D800 med Canon 5D III eller Nikon D7200 med Canon 7D II.
Nya spegellösa Canon RF, så blev den
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
På höga ISO ja. Vid låga ISO skiljer det en del även i samma generation. Jämför t ex Nikon D800 med Canon 5D III eller Nikon D7200 med Canon 7D II.
PeterWem
Aktiv medlem
Med 5DIV kan man extrahera tvillingråfilen med ett extrasteg i DR. Priset är att bilderna inte matchar varandra helt.
rronnbac
Aktiv medlem
Javisst, men så är det också exempel från den generation där det skilde kanske som mest, men även så är skillnaden så liten att den i praktisk användning ofta saknar betydelse.
Bengf
Aktiv medlem
Jag personligen lyfter inga skuggor 5-6 steg. Fast det långt i från endast Fotosidan som tagit upp dom där skillnaderna som skapar sådan bitterhet på våra sidor, Utan det var nog runt hela världens testfirmor som det diskuterades allra mest. Canon var så bra med det mesta, listan kan göras väldigt lång över bra saker med Canons kameror, det var bara det där lilla med DR som fattades, nu har Canon rättat till en del som vi alla vet och dom snabbaste kamerorna har fått offrat en del DR med nuvarande teknik.
Bengf
Aktiv medlem
2 Steg klara väl EOS 5DMKIV utan problem, När debatten om DR var som livligast så fans det allt personer som friskade på med skuggupplättning så bilderna blev onaturliga och konstiga.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Beror väldigt mycket på hur mqn redigerar och vilken sorts bilder man tar. Att generalisera till att skillnaden är så liten att den saknar betydelse i praktisk användning stämmer säkert för vissa (kanske dig) men inte nödvändigtvis för alla. För natur- och resefoto underexp jag gärna i de flesta fall för att sedan lyfta skuggor. Sensorn i 5D III är inte så mycket bättre avseende DR vid lägre ISO än den i 1DsIII som jag använt och där var det ofta plågsamt att lätta upp skuggorna ens 2EV. Det märker jag inte med senare ffa Sonysensorer.
Men som sagt alla fotar på olika sätt, har olika motiv och användningsområden. Då jag fotar sport ffa inomhus från ISO 1600 och uppåt ser jag ingen större skillnad mellan kameror i samma generation, ffa inte i mellantonerna och att lätta upp skuggorna kan endast göras ytterst varsamt men det gör jag inte på dessa foton ändå.
snap01
Aktiv medlem
ingen som saknar velvia? film med riktiga skuggor, idag tycker jag många drar sönder bilderna. Om man behöver lyfta en bild 3-6 steg då har man inte exponerat rätt från början. Finns andra sätt att lösa det på i sådan fall i dom flesta fall om inte gillar sönderdragna skuggpartier.
Bengf
Aktiv medlem
Iso 1600 ger inte max DR, brilljansen med Nikon är Iso 64, om jag tolkar dina tidigare uttalande, men så låga isotal passar inte alltid förstår jag.
rronnbac
Aktiv medlem
Och det kan man på varenda kamera. Vid 1600 finns i princip ingen skillnad i DR mellan olila fabrikanter
rronnbac
Aktiv medlem
För en iso-invariant sensor, men t.ex. Canons sensorer presterar bättre då man exponerar korrekt och sedan lyfter. Det är skillnad på att exponera rätt och sedan lyfta, jämfört med att underexponera och sedan lyfta i post.
rronnbac
Aktiv medlem
fast nu jämför du senaste Sony med en många år gammal sensor i 5DMk iii. Jämför du däremot en 5D Mk iv så är skillnaden mycket mindre, och som alltid är det endast vid låga ISO skillnaden är av ngn betydelse.
Det gör att alla bilder som tas vid högre ISO kan räknas bort. Likaså alla bilder som har ännu större dr än de bästa sensorerna, då måste man ändå gaffla, använda hdr etc. Likaså kan man ta bort alla.statiska motiv, då det ändå är lätt att göra flera.exponeringar. Självklart kan man också räkna bort alla bilder där man inte ens vill lyfta skuggor mängder av steg.
Skumma igenom t.ex. bilderna här på fotosidan och fundera på hur många som kräver 14.5 steg dr.
DR-diskussionen är för det mesta samma slags jämförelse som jämförelser mellan action-kameror som bara har 150 bilder buffert jämfört med 200. Visst, vem som helst fattar att det KAN finnas en situation där det spelar roll, men för det mesta gör det inte det.
DR-diskussionen är förmodligen den minst relevanta egenskapen när det gäller EOS R.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Tesen som framfördes var att sensorer av samma generation har mer eller mindre samma DR och brus. Jag emotsade detta genom att påpeka att så inte måste vara fallet. Pratar vi om aktuella kameror kunde jag lika gärna dragit upp 6DII vars sensor absolut inte når samma DR som de flesta andra i samma segment, och den matchar inte ens den betydligt äldre D750 i DR vid lägre ISO. Problemet med Canon FF är att man ännu måstr lägga ut 27000kr eller mer (5D IV eller EOS-R) för att få en FF kamera med konkurrenskraftig sensor.
Jag tycker om Canons grejer men tycker att man måste betala en bra bit mer för just husen för att få en konkurrenskraftig sensor.
PMD
Aktiv medlem
Med en ISO-invariant sensor ja, men alla är inte det.
rronnbac
Aktiv medlem
Du förväxlar kameramodellers lanseringsdatum med sensortekniken. Kritiken mot t.ex. 6D mk ii var ju just att de inte använde den uppdaterade teknik som alla andra kameror de släppte då gjorde/gör.
Att jämföra en mer en 10 år gammal canon-kamera med en ny Sony och med det som grundval konstatera att Canons sensorer är dåliga är om du ursäktar rent trams.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Problemet ligger i definitionen av ny sensor. Canon, liksom alla andra hävdar att sensorn i sin nya kamera är ny som i fallet 6D II. Vi kan tycka att det är äldre teknik men ingen av oss kan bevisa att sensorn inte är ny - att Canon haft den liggande på hyllan sedan 6D (den första) kom ut.
Sedan i tesen om att sensorer i samma generation i samma storlek är ungefär lika så nämndes det inte att det enbart gälde kameror som går att köpa nya idag och då är fallet med D800 och Canon 5D III helt korrekt.
Däremot hävdar du att vad gäller kameror som går att köpa nya idag och är lanserade de senaste 5 åren och har tillverkarens senaste sensorarkitektur och är av liknande ålder så är prestanda i de flesta avseende i praktiken samma, hänsyn tagen till sensorstorlek och även om pris skiljer mycket.
gamleJ
Aktiv medlem
Håller med om att dr vid bas-ISO är av underordnad betydelse för de allra flesta och kommer troligen minska försäljningen av eos R marginellt. Hade de satt in en sensor som presterade som den i 5dmkiii vid bas-ISO så hade det spelat roll dock. Inte så rimligt 
.
Det finns däremot 3 saker som spelar roll. avsaknad av IBIS, endast 1 kortplats och priset. Canon kommer förlora köpare bl.a. mig initialt pga av detta. Jag hade köpt om priset varit på Z6 nivå. Jag hade köpt om det funnits IBIS trots priset.
För mig är inte avsaknaden av dubbla kortplatser avgörande bara irriterande men för många är det ett måste (upplevt, verkligt).
Canon verkar beredda att förlora en del köpare och istället tjäna mer pengar på de som stannar. Det är nog bara att gilla läget.
Eos R verkar vara en bra produkt och allt talar för att uppföljare med riktigt bra egenskaper kommer följa. Det är med andra ord lugnt att stanna med Canon. Räkna dock inte med ett motsvarande a7iii släpp där du som kund överraskas av att priset är lågt satt i förhållande till vad produkten erbjuder. Canon lär fortsätta med det omvända.
.Det finns däremot 3 saker som spelar roll. avsaknad av IBIS, endast 1 kortplats och priset. Canon kommer förlora köpare bl.a. mig initialt pga av detta. Jag hade köpt om priset varit på Z6 nivå. Jag hade köpt om det funnits IBIS trots priset.
För mig är inte avsaknaden av dubbla kortplatser avgörande bara irriterande men för många är det ett måste (upplevt, verkligt).
Canon verkar beredda att förlora en del köpare och istället tjäna mer pengar på de som stannar. Det är nog bara att gilla läget.
Eos R verkar vara en bra produkt och allt talar för att uppföljare med riktigt bra egenskaper kommer följa. Det är med andra ord lugnt att stanna med Canon. Räkna dock inte med ett motsvarande a7iii släpp där du som kund överraskas av att priset är lågt satt i förhållande till vad produkten erbjuder. Canon lär fortsätta med det omvända.
hbengtsson
Aktiv medlem
Strategi
Priset på EOS R kommer sjunka. Så här har Canon nästan alltid gjort. Ut med ett högt laneringspris. Skapa känslor. Låt "early adopters" ta första smällen. Sedan finns utrymme för kampanjer och prisreduktioner och plötsligt upplevs kameran prisvärd och försäljningen till den större massan sätter fart.
6D2 är väl en av Canons mest sålda kameror idag. Och den har tagit hem EISA pris för bästa DSLR i konsumentklass. Trots den stora kritikstormen.
Jag tror det är lönlöst att bli upprörd över att Canon aldrig ligger på samma specficikationsnivå som branschens underdogs. Att vara trea eller fyra innebär att du alltid måste leverera lite mer lull-lull för en lägre peng. Det gäller kameror, TV, bilar, båtar... you name it. Personligen är jag dock irriterad över att R bara har en kortplats men det är för att det inte hade kostat Canon något nämnvärt och framförallt hade jag sett kameran som ett potentiellt arbetsverktyg. Och här syns ju Canons strategi från rymden.
Om det är hållbart för framtiden vet väl ingen, men än så länge så verkar Canon ha koll i alla fall. Det är ju lite mer än enskilda kameraspecar för att hålla en hel värld av fotografer belåtna.
Priset på EOS R kommer sjunka. Så här har Canon nästan alltid gjort. Ut med ett högt laneringspris. Skapa känslor. Låt "early adopters" ta första smällen. Sedan finns utrymme för kampanjer och prisreduktioner och plötsligt upplevs kameran prisvärd och försäljningen till den större massan sätter fart.
6D2 är väl en av Canons mest sålda kameror idag. Och den har tagit hem EISA pris för bästa DSLR i konsumentklass. Trots den stora kritikstormen.
Jag tror det är lönlöst att bli upprörd över att Canon aldrig ligger på samma specficikationsnivå som branschens underdogs. Att vara trea eller fyra innebär att du alltid måste leverera lite mer lull-lull för en lägre peng. Det gäller kameror, TV, bilar, båtar... you name it. Personligen är jag dock irriterad över att R bara har en kortplats men det är för att det inte hade kostat Canon något nämnvärt och framförallt hade jag sett kameran som ett potentiellt arbetsverktyg. Och här syns ju Canons strategi från rymden.
Om det är hållbart för framtiden vet väl ingen, men än så länge så verkar Canon ha koll i alla fall. Det är ju lite mer än enskilda kameraspecar för att hålla en hel värld av fotografer belåtna.
