iSolen.se
Guest
Sonys AF-C mäter nedbländat med dåligt resultat som följd (de mätte med full öppning tidigare). Och nu har Canon också AF-C-begränsningar. Klart Ögonfokus kan funka även i AF-C.
Bra!
Nya spegellösa Canon RF, så blev den
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
Sonys AF-C mäter nedbländat med dåligt resultat som följd (de mätte med full öppning tidigare). Och nu har Canon också AF-C-begränsningar. Klart Ögonfokus kan funka även i AF-C.
Bra!
Det tror jag du har missuppfattat. Pratade precis med produktansvarig på Canon Svenska och han kände inte till något sådant.
Däremot kommer serietagning med både ögon-AF och tyst läge (helt elektronisk slutare).
Canonrumours hävdar också att det ska komma fler funktioner till touchbaren och någon mer videofunktion.
Det kan finnas olika skäl.
- ibland begriper de inte
- ibland begriper de för sent (de hinner inte utveckla)
- det kan finnas tekniska begränsningar
- det prioriteras bort (t ex för att inte dränera batteriet )
Vad som ligger bakom i det här fallet vet jag inte.
Det ska dock sägas att ansikts-AF fungerar med kontinuerlig AF (AF-C / Servo).
hbengtsson
Aktiv medlem
Det var ju surt. Varför inte kombinera med AF-C. Kanske som Flash var inne på att det saknas processorkräm?
Edit: såg precis ditt svar ovan
Jag tror många underskattar hur data- och processkrävande mer avancerade fokusfunktioner är. Notera att det först är i senaste generationen Sony-kameror (A9 och framåt) som de fått ögonfokus att fungera under kontinuerlig fokus - de har ändå hållit på med det länge. Det är inte trivialt.
Kontinuerlig fokus innebär i sig självt en mycket stor datainsamling och databearbetning, som dessutom skall ske närmast i realtid (eller i alla fall med extremt korta fördröjningar). Det är paradoxalt nog oftast lättare att läsa ut själva bilddata snabbt - den behöver du inte bearbeta i realtid på samma sätt, du kan så att säga lägga den på hög och bearbeta "senare" (jag sätter det inom citattecken eftersom jag syftar på datorvärldens "senare", dvs millisekunder senare, inte det mänskliga "senare" som handlar om mycket längre tider, tiondelar av sekunder senare
Att då komplettera kontinuerlig fokus med ansikts- och än värre ögondetektering leder till extra stor mängd data (inte bara fokusdata, utan även bilddata) som dessutom skall bearbetas och analyseras extra mycket (hitta och säkert identifiera ansikten och ögon bland alla färger, linjer och texturer i bilddata) på samma extremt korta tid.
Jag misstänker att Canon inte nu vid lanseringen velat släppa ifrån sig en funktionskombination (AF-C + ögondetektering) som de inte tycker att de hunnit testköra och finslipa ordentligt.
iSolen.se
Guest
hbengtsson
Aktiv medlem
Jag tror många underskattar hur data- och processkrävande mer avancerade fokusfunktioner är. Notera att det först är i senaste generationen Sony-kameror (A9 och framåt) som de fått ögonfokus att fungera under kontinuerlig fokus - de har ändå hållit på med det länge. Det är inte trivialt.
Kontinuerlig fokus innebär i sig självt en mycket stor datainsamling och databearbetning, som dessutom skall ske närmast i realtid (eller i alla fall med extremt korta fördröjningar). Det är paradoxalt nog oftast lättare att läsa ut själva bilddata snabbt - den behöver du inte bearbeta i realtid på samma sätt, du kan så att säga lägga den på hög och bearbeta "senare" (jag sätter det inom citattecken eftersom jag syftar på datorvärldens "senare", dvs millisekunder senare, inte det mänskliga "senare" som handlar om mycket längre tider, tiondelar av sekunder senare
Att då komplettera kontinuerlig fokus med ansikts- och än värre ögondetektering leder till extra stor mängd data (inte bara fokusdata, utan även bilddata) som dessutom skall bearbetas och analyseras extra mycket (hitta och säkert identifiera ansikten och ögon bland alla färger, linjer och texturer i bilddata) på samma extremt korta tid.
Jag misstänker att Canon inte nu vid lanseringen velat släppa ifrån sig en funktionskombination (AF-C + ögondetektering) som de inte tycker att de hunnit testköra och finslipa ordentligt.
Makes sense. Stort tack för feedback
Per Hesselgren
Aktiv medlem
AA filter borta?
Jag har nu jämfört ISO 50 med samma från 5D mark IV.
Det är klart mer detaljer så frågan är har det tagit bort AA-filtret?
Jag har nu jämfört ISO 50 med samma från 5D mark IV.
Det är klart mer detaljer så frågan är har det tagit bort AA-filtret?
Astroscapist
Aktiv medlem
Den ska finnas kvar.
Men varför testade du ISO50. Den är ju inte ett äkta ISO steg. Canon har "bara" ISO100 som lägsta. Allt under är BS. Vill man ha renare bilder får man vända sig till Nikon.
/Stefan
Det kan ju vara olika kraftiga AA-filter.
Den här killen menar att 5D Mark IV ger mer detaljer än Eos R.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag tror många underskattar hur data- och processkrävande mer avancerade fokusfunktioner är. Notera att det först är i senaste generationen Sony-kameror (A9 och framåt) som de fått ögonfokus att fungera under kontinuerlig fokus - de har ändå hållit på med det länge. Det är inte trivialt.
Kontinuerlig fokus innebär i sig självt en mycket stor datainsamling och databearbetning, som dessutom skall ske närmast i realtid (eller i alla fall med extremt korta fördröjningar). Det är paradoxalt nog oftast lättare att läsa ut själva bilddata snabbt - den behöver du inte bearbeta i realtid på samma sätt, du kan så att säga lägga den på hög och bearbeta "senare" (jag sätter det inom citattecken eftersom jag syftar på datorvärldens "senare", dvs millisekunder senare, inte det mänskliga "senare" som handlar om mycket längre tider, tiondelar av sekunder senare
Att då komplettera kontinuerlig fokus med ansikts- och än värre ögondetektering leder till extra stor mängd data (inte bara fokusdata, utan även bilddata) som dessutom skall bearbetas och analyseras extra mycket (hitta och säkert identifiera ansikten och ögon bland alla färger, linjer och texturer i bilddata) på samma extremt korta tid.
Jag misstänker att Canon inte nu vid lanseringen velat släppa ifrån sig en funktionskombination (AF-C + ögondetektering) som de inte tycker att de hunnit testköra och finslipa ordentligt.
Har jag förstått det rätt har Fuji satt en egen processor för att hantera fokus av olika slag. Det är tack vare det ar de nu lyckats förbättra AF ordentligt jämfört med X-T2.
Kanske också med hjälp av snabbare utlänning från sensorn.
Vad jag förstår är däremot EOS r väldigt snabb på fokus i övrigt och i mycket dåligt ljus.
På det området är de väl bäst i klassen? Sedan fungerar det ju tydligen nästan lika bra med adapter och EF objektiv.
Det gör det inte när jag använder en Fringer smart adapter för EF-objektiv på Fuji. Många objektiv kan sätta singelfokus bra. En del riktigt bra. Fast det är få som är bra på AF-C. Flera objektiv rattar ständigt in och ut ur fokus.
Det går att köra EF objektiv på andra märken. Fast om man har många EF-objektiv som man vill fortsätta dra nytta av bör man nog hålla sig till Canon.
Jag skall inte säga att jag vet hur de ser just i EOS R, men det skulle inte förvåna mig om den också har egen (egna?) processorer som hjälper till med AF. Canon har nämligen haft den modellen i flera tidigare kameramodeller.
Generellt är det lurigt att tala om "en kameras processor" eftersom det i nästan alla kameror handlar om flera processorer som samarbetar. Vissa saker lönar de sig att ha små väldigt hårt specialiserade hjälpprocessorer som gör (processorer som genom sin hårda specialisering är extremt snabba på det få saker de kan göra, men också, av samma skäl, kan vara svåra att uppgradera via firmware) medan annat utförs av en (eller flera) mer generella processorer som är lite mindre effektiva, men kan göra olika saker vid olika tillfällen och som då också kan programmeras om att göra saker lite annorlunda (firmwareuppdateringar).
Mycket tyder på det. Jag blev i alla händelser mycket imponerad när jag provade.
Mycket tyder på det också. Skall bli kul att se vad Magnus hittar, han har ju en del EF-objektiv att prova med
Jag tror nog alltid de kommer att vara så att det är enklast att få bra fokusfunktion för originalteillverkarna, de kan ju bägge sidor av systemet utan och innan. Näst bäst kommer kommer de att funka med tredjepartsobjektiv och sämst kommer det nog alltid att fungera med adaptrar till andra kameramärken. Där kan man ju till exempel hamna i situationer att en kamera har svårt att styra ett för den kameran främmande objektiv just för att de och tillverkaren som gjorde objektivet har olika processor- och programstruktur och därmed hanterar fokusdata på ganska olika sätt internt.
En kamera från tillverkare A kan ju bli förvirrad av att ett objektiv från tillverkare B ur deras synvinkel skickar tillbaka ofullständiga feedbackdata från objektivets fokussystem, dessutom i fel ordning och med fel tajmning för att de skall kunna analysera den feebacken snabbt och korrekt.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Vi får hoppas att lilla spegellösa R får en storebror i framtiden, så att hon inte blir syskonlös.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Samma intryck vid ISO 100 tycker jag. Jag har tittat på låg-kontrast detaljer i gult och orange. Så klart objektivet kan spela in 50 mm Canon vs 70 mm Sigma. Båda är vid F/8 så skillnaden borde vara minimal.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
En intressant analys av EOS-R och framtiden av dpreview:
https://m.dpreview.com/opinion/7427...tell-us-about-canon-and-the-rf-mount-s-future
https://m.dpreview.com/opinion/7427...tell-us-about-canon-and-the-rf-mount-s-future
PMD
Aktiv medlem
För kameror som använder bildsensorn för AF så är även utläsningshastigheten en begränsande faktor. För just EOS R kan man misstänka att det är en av de viktigare faktorerna. Att 4K-videoprestanda inte riktigt lever upp till förväntningarna stärker också den misstanken.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Om du har rätt är detta väldigt oroväckande då Canon inte verkar ha gjort om grundarkitekturen och jag tolkar att de alltjämt har lite sämre batteriprestanda i sina DSLR som att de använder större kretsdiameter än t ex Sony som bidrar till högre förbrukning och sannolikt även vörmeutveckling som kanske också bidrar till lägre utlösningshastighet. Stämmer det att det ör sensorn i grunden som är orsaken kan det dröja länge innan Canon får ut högre bps med AF samt att AF uppdateringen, snabbheten att följa rörliga motiv kan ligga efter Sony och Nikon. Mjukhet vid filmning är en sak men för sport gäller ju blixtsnabb utläsning och respons. Sedan vill man ha väldigt snabb utlösning för EVF också. Vi kan bara hoppas att det inte är så eller att Canon sänker ner stora summor i nyare sensorteknik från grunden. Gärna 14nm kretsar. Nu har de väl bara lagt till A/D omvandlare närmre sesnorn med samma teknik i grunden, va?
Notera att Eos R är en instegsmodell som fått en sensorn från en två år gammal DSLR som är i det lättare proffssegmentet (5D4). Det kanske skvallrar om att en mer avancerad modell också får en snabbare sensor som klarar snabbare serietagning, ögon-AF med kontinuerlig AF, ger mindre distorsion med elektronisk slutare osv.
Om man tittar på videosidan så har en del snabba sensorer, men då är också kamerorna dyrare. Canon vill antagligen inte ha dyrare sensor i kameran än nödvändigt.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Hoppas du har rätt. Canon får dock se till att införa dessa samt ett hus med AF joystick till ett betydligt mer konkurrenskraftigt pris än EOS-R (om än högre förstås). Som jag ser det nu med aktuell prissättning så vill Canon släppa ett sådant hus till ett avsevärt högre pris. Canons varumärke är ju inte SÅ starkt att man kan motivera Leicapriser.
Nog sagt, jag hoppas att dessa sensorer kommer i en framtida version och att DR inte kompromissats från den OK men blygsamma i 5D IV för att uppnå läshastigheten.
Rent allmänt vill jag trycka lite på det Magnus lite indirekt skrev: Det handlar nog mindre om att Canon inte kan bygga snabba sensorer (och dito snabb bearbetning efter sensorn), mer om att de tycks anse att det är sådant man får betala extra för genom att köpa en dyrare modell. Det handlar troligen mer om deras sätt att segmentera sina produkter än om att de har sämre kunskap om sensortillverkning.
Glöm inte att Canon bygger en hel del lindrigt sagt avancerade sensorer (allt från supersnabba till extremt högupplösta till extremt ljuskänsliga) för övervakningskameror, forsknings- och industriella tillämpningar. Jag har svårt att se att det är teknisk kunskap eller förmåga som saknas hos dem på sensorområdet
Om vi återgår till videospecarna i Eos R så kan man ju som konsument bli irriterad på att man antas köpa tydligt videooptimerade (därmed rätt opraktiska för stillbild) och rätt dyra Eos C-modeller för att få videoprestanda som andra tillverkare stoppar in i vanliga stillbildskameror som säljs för priser som liknar Eos R. Den frustrationen har jag inte svårt att förstå.
Men se det även lite ur Canons perspektiv: de har faktiskt gjort så här i ett antal år nu, och av marknadsstatistik att döma är de en framgångsrik strategi, så jag tvivlar på att de känner något jättestarkt tryck att ändra på det sättet att arbeta.
