Nya produkterna - 5D, 1D Mark II N, 24-105/4L IS, 430EX

[FouFoto]

fhe skrev:
Ah, priser...

Noterar (lite besviket) att det verkar som om de precis som när de ersatte 550ex med 580ex tänker ta ordentligt mycket mer betalt för 430ex när de ersätter 420ex.

www.ac-foto.de (blixtavdelningen)

Vad säger folket? Är 430ex värd det extra om man kör i huvudsak 300-hus?

Nästan dubbla priset ju!
(Canon ger ju även cashback med 50 EUR på 420ex)

 

[froderberg]

evalisen skrev:
Jo jag hade redan kollat in uppgifterna på Mark II N...
tänkte mer på din personliga uppfattning om kameran.

Jag har ju !D mark II själv och är i stort sett nöjd med den. Därför är jag också positiv till 1D mark II N, men tycker att en 1D mark II för 35 000 inklusive 550EX är ett bättre köp.

 

[ma59]

silversaga skrev:
Helt rätt. Men jag hittade ingen annan krumelur på tangentbordet...

Ähumm...finns inte ordet "Euro" i ditt förråd...? ;-)

Jag menar, vore ju bättre än att skriva pundsymbolen om nu ingen Eurodito finns...

 

[froderberg]

Maverick28 skrev:
Vet inte om det tagits upp innan men tydligen skall 1D Mark II klara av att spara RAW och JPEG på separata kort samtidigt....

Nyhet eller jag som är bakom flötet och inte hinner med???

Jo det stämmer, och du kan också lättare skifta mellan de olika korten.

 

[mbn]

Calle S skrev:

5D har precis de specar jag önskar. Men tyvärr lär jag inte gilla huset....men är skärpan anständig i hörnen och brusnivåerna på höga ISO godkända kan jag kanske stå ut med att kameran ser ut och känns som att den är från 1992;-)

Tänk vad olika man kan tycka om kamerahus! Själv har jag bytt från Nikon och tyckte (och tycker även om de nya) att de vekligen känns gamla i designen. Canons mer "mjuka" design tilltalar mig.

 

[evalisen]

froderberg skrev:
Jag har ju !D mark II själv och är i stort sett nöjd med den. Därför är jag också positiv till 1D mark II N, men tycker att en 1D mark II för 35 000 inklusive 550EX är ett bättre köp.

Jo de är ett jäkla bra köp!

Men jag föll för större skärm och lite andra små grejjer. Bla. de här med svartvitt direkt i kameran, tycker de kan va bra när man plåtar så ser man direkt vad som passar till vad... Så de får kosta vad de kostar...

Tack för ditt svar!

 

[lostartist]

Är inte 32 000 lite mycket för 5D ifall 1D mark II N kostar 38 000 ?

 

[FredrikArvidsson]

Calle S skrev:
Fast det är just det den inte gör...1D-serien är väl ok, även om de lider av vissa ergonomiska brister.
5D-huset verkar vara en upphottad 20D, och den har jag mycket svårt för.

Men ff är frestande, och jag är väldigt nyfiken på hur den beter sig på höga ISO runt 1600 och 3200. Ska försöka klämma på 5D framöver.

Själv tycker jag huset påminner mer om 1Ds (utan batterigreppsdelen).

 

[evalisen]

lostartist skrev:
Är inte 32 000 lite mycket för 5D ifall 1D mark II N kostar 38 000 ?

Jo jag tycker ju de...
med tanke på att Mark II N kan ta dubbel så många exponeringar.

 

[FouFoto]

evalisen skrev:
Jo jag tycker ju de...
med tanke på att Mark II N kan ta dubbel så många exponeringar.

Storleken på sensorn är säkert avgörande för slutpriset.

 

[evalisen]

FouFoto skrev:
Storleken på sensorn har nog stor betydelse för slutpriset.

hmmm... jo de är klart... men ändå
Mark II N har ju fler fördelar ändå.

 

[geronimo13]

evalisen skrev:
Jo de har du rätt i...
i fortsättningen blir de att skaffa gluggar som tål de mesta helt enkelt!
35 1,4 L USM blir en lins som jag tänker skaffa...

35 1,4 L är inte vädertålig.


Dessa gluggar är tätade. Vet inte hur det är med nya 24-105 L IS, borde dock vara tätad.

16-35 2.8 L

17-40 4.0 L

24-70 2.8 L

28-300mm f/3.5-5.6L IS

70-200 2.8 L IS (icke is versionen är inte tätad)

300mm 2.8 L IS

400mm 2.8 L IS

400mm f/4.0 DO (Diffractive Optics) IS

500mm 4.0 L IS

600mm 4.0 L IS

 

[moh1]

70-200 2.8 L IS (icke is versionen är inte tätad)

Du menar att min 70-200/2,8 utan is ej är tätad det har jag trott hela tiden , då har jag haft tur att den ej blivit fuktig för jag har fotat i ordenligt regn med den.

 

[jonasandersson]

Tätad!

Nog är det så att alla L gluggar är hyfsat tätade, det är bara det att inte alla har en o-ring som tätar mot huset. Det är nog det som diskussionen egentligen handlat om. Din 70-200 2.8L är tätad men saknar den extra tätningen o-ringen ger mot huset.

 

[geronimo13]

moh1 skrev:
70-200 2.8 L IS (icke is versionen är inte tätad)

Du menar att min 70-200/2,8 utan is ej är tätad det har jag trott hela tiden , då har jag haft tur att den ej blivit fuktig för jag har fotat i ordenligt regn med den.

Det stämmer har inte "weather seal" som canon kallar det.

Is versionen har en liten gummipackning vid bajonetten har inte den utan is.

 

[geronimo13]

Re: Tätad!

jonasandersson skrev:
Nog är det så att alla L gluggar är hyfsat tätade, det är bara det att inte alla har en o-ring som tätar mot huset. Det är nog det som diskussionen egentligen handlat om. Din 70-200 2.8L är tätad men saknar den extra tätningen o-ringen ger mot huset.

De jag listade är "weather sealed" och ska tåla rusk och regn. Gäller inte de andra gluggarna. OM du får in vatten i en annan glugg och den slutar fungera lär det inte gå på garantin.

 

[BeJi]

Varför tar inte 5D och Mark II N EF-S objektiven?

 

[fhe]

BeJi skrev:
Varför tar inte 5D och Mark II N EF-S objektiven?

Omöjligt, spegeln skulle slås sönder. EF-S bygger på att man skjuter in objektivet längre in i kameran. Det fungerar bara med de hus som har en liten sensor (och spegel naturligtvis).

 

[Karlsson]

BeJi skrev:
Varför tar inte 5D och Mark II N EF-S objektiven?

Glaset på dem täcker inte upp för större bildsensor än de i 20D/350D (de med 1,6x-faktor)
Storleken på dem är väl nåt åt 24x16 (lite mindre troligen) jämfört med 5D:s 36x24 mm.

 

[BeJi]

Ahaaa okej, Tack!