Ny pool - svartvitt

[andewid]

Jag saknar en pool för svartvit bildkritik.

 

[andewid]

Nu finns ju tre kritikpooler och en hel del andra inriktingar. Ingen tar upp svartvitt, vare sig digitalt eller analogt. För mig har svartvitt foto minst lika många nyanser som färgfoto! Inlärningskurvan är väl rätt stor, så en kritikpool för svartvitt borde ju vara rimlig?

 

[Brummelisa]

Jag håller med dig. Färgfoto och svartvitt foto är inte samma sak. I den förstnämnda är färgen den viktigaste delen i fotot och i den sistnämnda är form det viktigaste.

/ Marcus

 

[clindh]

Jo det har varit på tal tidigare, så "let's do it".

Är det några speciella regler som skall gälla?

Frågan kommer säkert upp: är en tonad svartvit bild (tex sepia) fortfarande "svartvit" och OK för poolen?

 

[Michael Eriksson]

Kanske snarare en pool för monocroma och en pool för svartvita bilder då, personligen tycker jag det är stor skillnad på monocromt och Svartvita foton.

 

[jkene]

Lyande idé (så länge vi digitalister får vara med förstås).

 

[Brummelisa]

jkene skrev:
Lyande idé (så länge vi digitalister får vara med förstås).

Det antar jag att alla tycker. Det är ju bilden man är ute efter inte hur den är tagen?

/ Marcus

 

[Galaxens President]

Michael Eriksson skrev:
Kanske snarare en pool för monocroma och en pool för svartvita bilder då, personligen tycker jag det är stor skillnad på monocromt och Svartvita foton.

Blir det inte väldans svårt med gränsdragningen för oss analogister då? Ska gränsen gå vid olika kall/varmtonspapper, Selentoning som oftast är rätt subtil färgtonmässigt i jämförelse med krafigare bruntonare eller blåtonare? Det blir nog ingen höjdare om man skall tvingas desaturera sina pappersbilder vid skanningen.

Jag tycker nog man borde tillåta tonade/splittonade bilder också (kanske även handkollorerade bilder) däremot inte färgbilder som enbart delvis avfärgats (jag får lite eksem av sådana bilder ;-)).

Sedan om toningen (eventuellt även kollorering) gjorts för hand eller i datorn är mig egalt.

Detta är bara min åsikt.

Jag tycker dock att polen definitivt behövs. Svartvita bilder tenderar annars att drunkna bland färgbilderna på FS även om det blivit bättre sedan bildväljarna kom igång.

 

[clindh]

Jag kan tycka alla slags monokroma bilder kan vara OK då, hur skall annars regeln lyda? Sepia är ok men inte chockrosa-tintat?

 

[jkene]

clindh skrev:
Jag kan tycka alla slags monokroma bilder kan vara OK då, hur skall annars regeln lyda? Sepia är ok men inte chockrosa-tintat?

Enig.

 

[Lindaliten]

Det må hända att jag är olagligt okunnig och gör bort mig nu, men jag undrar vad en monokrom bild är?

 

[Bertil Lindgren]

Lindaliten skrev:
Det må hända att jag är olagligt okunnig och gör bort mig nu, men jag undrar vad en monokrom bild är?

mono crome
en färg

dvs svart/vit eller röd/vit eller blå/vit

/b

 

[Galaxens President]

Brukar man inte ofta prata om tonadegråskale bilder också som Monokroma i och med att man inte heller ser svart som färg?

Det är väl sällan så att man vill ersätta svärtan eller de absoluta högdagrarna med en färg?

Men Michael Eriksson kanske menade det i din bemärkelse Bertil?

Nu blev jag också osäker.

 

[clindh]

Vi kan iofs bestämma själva vad vi tycker är OK, men såhär definieras monokrom:
http://www.tfd.com/monochrome

 

[jkene]

Om man kör

define monochrome

i Google får man en massa (ibland inte logiska) förklaringar, men den här kändes bäst:

Mono is a Greek word meaning single. Monochrome drawings and paintings are executed in one colour only. The colour may have many tonal variations.

 

[frsk]

kanske kan man ha som krav att ange om bilden är framställd analogt eller digitalt?
/ f.

 

[Michael Eriksson]

Inser att det innebär svårigheter i tolkningen och gränsdragningen mellan svart vitt och monocromt.

monocromt enligt min tolkning (rätt eller fel), en färg med dennes olika toner, dock ej vitt.
Å då blir det ju svårt och kanske är denna tolkning lättast och bäst tillämplig inom måleriet, där har man ju inga monitors med att kalibrera t.ex.

Samtidigt så slår det mig att det kanske inte finns ett igentligt underlag ännu för att separera s/v och monocromt så för enkelhetenskull bunta ihopp det i en pool tillsvidare med den regeln, för monocromt: enbart Sepia, svart, grått eller gråblå (Pane's grey).

Sepia är ju en brun/gulaktig historia och kommer då att sticka ut i samlingen här, men de kan la vi leva med eller ?!

Gör det enkelt !

 

[jkene]

Skott skrev:
kanske kan man ha som krav att ange om bilden är framställd analogt eller digitalt?
/ f.

Det framgår väl av den kamera man har använt?

 

[Brummelisa]

jkene skrev:
Det framgår väl av den kamera man har använt?

Fast man vill kanske inte ange vilken kamera man har använt. Jag kan förstå att en del vill veta vilken kamera man har använt när man ska kanske se vad en kamera kan prestera och liknande. Men i en pool är det ju BILDEN som ska ha betydelse inte hur man har tagit den.

/ Marcus

 

[Galaxens President]

Brummelisa skrev:
Men i en pool är det ju BILDEN som ska ha betydelse inte hur man har tagit den.

Varför då? Jag vill mer än gärna ha kommentarer på eventuella brister från mörkrumsförfarandet, klantigt filteranvändande etc som syns i bilden. Sådana som jag kanske inte sett själv. Jag brukar också vara rätt intresserad av hur bilden är framtagen även om det inte framgår av själva bilden. Att få veta andras metoder lär man väl sig också på?

Ibland kan jag tycka att det är lite snålt att fotografen inte vill dela med sig av sina metoder.

Det är väl inte enbart komposition polerna skall behandla eller?

Däremot att hoppas se vad en kamera kan prestera på 640-pixlars bild (eller 1024 i bästa fall) är nog lite missvisande.

Då jag själv är mer intresserad av det analoga hantverket än det digitala hantverket bakom en bild skulle jag gärna se en möjlighet att sepparera dessa basserat på vilken källa bilden har, men jag vet att sådant är ett känsligt ämne.