Ny Nikon fullformat...vilken?

[samispringsteen]

Har själv funderat på Tamron 24-70/2,8, när jag tittade på allround så föll 24-120/4 bort (vet inte just nu varför), men titta på lite tester, möjligt photozone.de har på båda. Du får väl bara huset för runt 14900:- med cashback, begagnat borde du hitta något runt 11000, jag gav 11500 för mitt med 6 mån garanti

Jo precis och med cashbacken inräknat i dagens marknadspris så är ju nästan inte begagnat ett alternativ längre om man vill ha nyskick och få exponeringar gjorda. 24-120/4 VR verkar ju prestera väldigt bra och tillsammans med D750's eleganta ISO hantering så är ju f/4 "ljusstarkt" helt plötsligt om du förstår vad jag menar

 

[PMD]

när jag tittade på allround så föll 24-120/4 bort (vet inte just nu varför), men titta på lite tester, möjligt photozone.de har på båda.

Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5 G VR är billigare och bättre än 24-120/4 enligt de tester jag har läst. 24-85 har dock inte konstant ljusstyrka genom brännviddsspannet vilket en del inte gillar. Själv tycker jag inte att det är ett problem för allroundfotografering.

 

[ztenlund]

Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5 G VR är billigare och bättre än 24-120/4 enligt de tester jag har läst. 24-85 har dock inte konstant ljusstyrka genom brännviddsspannet vilket en del inte gillar. Själv tycker jag inte att det är ett problem för allroundfotografering.

Vad är det för tester?
Det är skillnad på att man kan ifrågasätta om 24-120/4 är värd merpriset och att 24-85:an skulle vara bättre, om vi nu bortser ifrån att prestandan på 120 mm inte är så imponerande. Den senare är dock obefintlig på 24-85:an.

 

[PMD]

Ja, det är väl ganska uppenbart att 85 är mindre än 120?

De tester jag kommer ihåg på rak arm är de som finns på objektivtest.se

 

[samispringsteen]

Har nu hittat en D750 (12k exponeringar) + Tamron 24-70/2.8 VC för 17k. Ska jag känna mig orolig för antalet exponeringar? Allt har begagnad garanti från butik i 6 mån. Detta till samma pris för en helt ny D750.

 

[pdahlen]

Har nu hittat en D750 (12k exponeringar) + Tamron 24-70/2.8 VC för 17k. Ska jag känna mig orolig för antalet exponeringar? Allt har begagnad garanti från butik i 6 mån. Detta till samma pris för en helt ny D750.

Ligger i den dyra änden tycker jag, hus borde ligga på max 12k och objektiv max 5. Borde kunna hittas för 11 och 4,5 kan jag tycka. Ett nytt hus kostar väl 15 med cashback.

Mattssons har ett hus för 12k såg jag

Antal exponeringar på 12k är inget problem

 

[samispringsteen]

Ligger i den dyra änden tycker jag, hus borde ligga på max 12k och objektiv max 5. Borde kunna hittas för 11 och 4,5 kan jag tycka. Ett nytt hus kostar väl 15 med cashback.

Mattssons har ett hus för 12k såg jag

Antal exponeringar på 12k är inget problem

De priser som du tycker att de ska ligga på är ju de priser de ligger på . Det är den på Mattsson jag har skickat efter hehe. Cyber har också en för 13k men då med 70k exponeringar som är väldigt konstigt prissatt.

 

[lofling]

Ja, det är väl ganska uppenbart att 85 är mindre än 120?

De tester jag kommer ihåg på rak arm är de som finns på objektivtest.se

Men är verkligen 24-85 bättre än 24-120 vid 80 mm eller 85 mm?

 

[lofling]

Jo precis och med cashbacken inräknat i dagens marknadspris så är ju nästan inte begagnat ett alternativ längre om man vill ha nyskick och få exponeringar gjorda.

När det gäller just D750 går det att hitta begagnade hus som har få exponeringar. Det är de hus som varit omfattade av slutarfelet, och fått det åtgärdat. Min D750 har fungerat utmärkt i 65000 exponeringar, trots att serienumret omfattas av Nikons reparationsprogram. Nu har jag bytt in kameran, men hade jag inte gjort det var planen att få slutaren åtgärdad utan kostnad hos Nikon, vilket är ok enligt dem.

Blir ju inte nyskick på hela huset, men inga exponeringar gjorda med slutaren i alla fall!

 

[PMD]

Men är verkligen 24-85 bättre än 24-120 vid 80 mm eller 85 mm?

Utan att ha använt båda, så tycker jag det ser ut så. Jämför här:

24-85
24-120

24-120 är dessutom ungefär dubbelt så dyrt som 24-85 vilket man kanske vill ta med i beräkningen.

 

[lofling]

Utan att ha använt båda, så tycker jag det ser ut så. Jämför här:

24-85
24-120

24-120 är dessutom ungefär dubbelt så dyrt som 24-85 vilket man kanske vill ta med i beräkningen.

Ska kolla när jag sitter vid en dator.

Jag funderade förut på ett 24-120 men kommer inte ihåg att jag sett att 24-85 skulle vara bättre optiskt.

Priset är en annan femma.

 

[smislo]

Om man köper begagnat som jag sett brukar 24-85 ligga på runt 3000 och 24-120 runt 5500-6000 kanske billigare...

 

[Fredrik AVT]

Tänk på att 24-85 har väldigt hög distorsion. För att få priset så pass lågt och ha hyfsad skärpa måste någonting offras och det är distorsionen. Nu har även 24-120 en del distorsion i vidvinkelläget ffa. Sedan kommer åtminstona känslan (i varje fall) av byggkvalitet in.

 

[Kent Helgesson]

Om lågt brus vid höga ISO är prioriterat...varför inte en Nikon D4?
Vet ju inte vad du har för budget , men det finns vettiga hus från 12k och uppåt.
Jag letar själv efter D4 , D4s.