Ny kamera, men vilken?
- Trådstartare shepherd
- Start datum
shepherd
Aktiv medlem
Tackar för infon. Jag ber dock om ursäkt för att jag var otydlig i mitt första inlägg, dvs budget där var för kameran endast
Har inga problem att gå under den budgeten dock, för att förtydliga. Objektiven kostar sitt även de.shepherd
Aktiv medlem
shepherd
Aktiv medlem
Sorry för att mina svar dröjt
Hade lite fullt upp här, men uppskattar verkligen allas svar och tips!horvendile
Aktiv medlem
Först: ingen fara med att svaren dröjer, vi fattar - törs jag påstå - att man inte kan hänga i forumet jämt. Även om det känns konstigt.
I så fall, om det är bara kameran som ska täckas av budgeten, och om jag för enkelhets skull tänker mig nya Nikon, så var jag på väg att säga att det mest näraliggande valet är D750. Mycket bra kamera för pengarna. Några år på nacken ja, en ersättare kommer nog om inte jättelänge, men fortfarande mycket bra allroundkamera.
Men så tittade jag en gång till på din lista och undrar om inte D500 kan vara bättre ändå. För djur, för saker som rör på sig, för makro. Och tillräckligt bra på resten.
D750 är alltså fullformat, FX, och D500 DX med mindre sensor.
Skulle du fastna för DX så bör du inte, när du väljer objektiv, glömma bort att i alla fall överväga Sigmas 18-35/1,8 och 50-100/1,8. Med dessa får man tillbaka en hel del av vad man förlorade i ljuskänslighet när man valde DX i stället för FX.
Man kan också argumentera att du kan välja D7200 eller D7500, spara en del pengar och inte förlora jättemycket jämfört med D500. Men autofokussystemet i D500 är verkligen kalas, med täckning över väldigt stor del av bildytan. AF i D7200/D7500 är ärligt talat också väldigt bra, men inte lika bra.
I så fall, om det är bara kameran som ska täckas av budgeten, och om jag för enkelhets skull tänker mig nya Nikon, så var jag på väg att säga att det mest näraliggande valet är D750. Mycket bra kamera för pengarna. Några år på nacken ja, en ersättare kommer nog om inte jättelänge, men fortfarande mycket bra allroundkamera.
Men så tittade jag en gång till på din lista och undrar om inte D500 kan vara bättre ändå. För djur, för saker som rör på sig, för makro. Och tillräckligt bra på resten.
D750 är alltså fullformat, FX, och D500 DX med mindre sensor.
Skulle du fastna för DX så bör du inte, när du väljer objektiv, glömma bort att i alla fall överväga Sigmas 18-35/1,8 och 50-100/1,8. Med dessa får man tillbaka en hel del av vad man förlorade i ljuskänslighet när man valde DX i stället för FX.
Man kan också argumentera att du kan välja D7200 eller D7500, spara en del pengar och inte förlora jättemycket jämfört med D500. Men autofokussystemet i D500 är verkligen kalas, med täckning över väldigt stor del av bildytan. AF i D7200/D7500 är ärligt talat också väldigt bra, men inte lika bra.
r2d2
Aktiv medlem
ergonomi.. bättre ergonomi är för de flesta smidigare system. jag avskyr att hålla i stora hus.. tycker tex att xh1 är vidirigt stor och stortris med xt20. Tveksamt om det kommer så månag nya generationer dslr faktisk. jaja
sen är inte spegellöst nödvändigtvis bättre men det är ändå framtiden och bättre på en del o sämre på en del(nu).Fredrik AVT
Aktiv medlem
ergonomi.. bättre ergonomi är för de flesta smidigare system. jag avskyr att hålla i stora hus.. tycker tex att xh1 är vidirigt stor och stortris med xt20. Tveksamt om det kommer så månag nya generationer dslr faktisk. jaja
Det kommer säkert att dominera på sikt. Även om tekniken i sig skulle vara framtiden så vet ingen vilka av dessa system som kommer överleva. Så att köpa system X för att tekniken i sig är framtiden är inte rationellt eftersom just det system man valt kanske är dött i framtiden. Nikon och Canon dominerar idag och har enormt många objektivanvändare. De system som överlever behöver nog kunna nyttja dessa objektiv fullt ut.
Köp det som ger det man behöver idag är mitt förslag.
En nyckelfråga vi inte fått svar på: om kamerahusbudgeten är <20000kr. Hur stor är objektivbudgeten för TS. Och hur mycket får hela systemet kosta?
unoengborg
Aktiv medlem
Inser att jag borde ha varit tydligare, men min budget var för kameran
Men råden antecknas
Sony RX10 iv är bra om du vill ha ett helt system med dig i ett lätt bärbart format. Du har långt tele med bra kvalitet som motsvarar ett 600/11 på en fullformatkamera och har även rätt OK vidvinkel.
Om du är beredd att släpa på större och tyngre prylar skulle jag föreslå att behåller din gamla D80 och lägger hela budgeten på bättre optik. Om ett år eller tre när Nikon fått fart på sina spegellösa system kommer du att kunna köpa en begagnad D500 nästan gratis. Välj Nikonprylar då är chansen större att de fungerar bra med framtida nikon adaptrar för spegellöst.
För fågel och djur skulle jag föreslå NIkon 200-500/5.6, eller möjligtvis ett fast Nikon 300/4 pf + TC14e iii om du vill ha en lite kompaktare kombination. För macro och porträtt micro nikkor 105/2.8. För resten en 17-55/2.8.
Senast ändrad:
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Det ryktas om en spegellös satsning från Nikon, ja. Däremot är det inte helt klart om det blir APS-C eller FF (DX eller FX). Jag tycker inte man skall köpa någonting nu p g a att det sannolikt matchar en eventuellt kommande modell som det rykas om med väldigt lite konkreta data. Huruvida alla blir så bitna av denna beryktade kamera så att man kan köpa D500 till vrakpris återstår att se men jag är skeptisk. D500 liksom alla aktuella modeller faller i pris då en efterträdare kommer och så har det alltid varit. Värdeminskning i kronor blir större ju högre nypriset var. De absolut dyraste faller lite mer även i procent.
D80 är väl kommen till åren nu och lyftet men en ny kamera, oavsett modell blir stor. Problemet med att köpa objektiv till just den och invänta nya modeller är att då har man gjort valet DX vilket kan vara olyckligt om man sedan vill ha FX.
Oförbätterlig
Aktiv medlem
Har bara läst första sidan, men:
Vad gäller Canon skulle jag undvika 80D. 7DII är mycket bättre för fågel, sport och action på alla sätt och vis medan 80D är en bättre allroundkamera. 7DII kanske är någon tusenlapp dyrare, men finns ganska lätt att hitta för 8-10K bättre begagnad. 400 5,6 är ett kanonobjektiv, troligen det lättaste i förhållande till prestandan. Saknar dock IS.
100-400 mkII är suveränt får fågel på alla sätt och vis, runt 15K begagnat kanske, så 23-25k ihop?
För fullformat skulle jag satsa på en 5Dmk2 eller 5Dmk3 begagnat. Största nackdelen mot IDX torde vara mycket lägre serietagningshastighet, men många tar ju fortfarande fantastiska bilderna med 5rna.
Annars tycker jag att 1DX är en helt fantastisk kamera speciellt vid dåligt ljus eller när man vill ha en liten bländare. Färgerna blir också mycket "klarare" än på 7DmkII, jag behöver inte kladda lika mycket i efterbehandlingen tycker jag. Men då går bara huset på 20-25k.
Med fullformat kommer du sannolikt att tycka att 400 mm är för kort i de allra flesta fall. Då finns bara att slanta upp för ett supertele på 500 eller 600 mm eller en av Tamrons eller Sigmas 150-600-zoomar.
Men om jag ska vara ärlig: Hade jag en budget på runt 20-25k och kunde tänka mig att köpa begagnat och inte hade någon utrustning sedan tidigare skulle jag leta på en Nikon D500 och deras 200-500 5,6-zoom. Det är det bästa som finns i mellanklassen för fågel nu. Jag tror att Nikons 200-500 5,6 är snäppet sämre överlag än Canons 100-400 mkII, men det är trots allt en 500-glugg, och det kommer du att uppskatta. Bildkvalitén sannolikt rejält mycket bättre än ett tredjeparts 150-600. Och jag tror tyvärr att D500 är snäppet bättre än 7D mkII.
Det blir ju inte heller bättre för en Canonist att Nikongluggen ovan är 4-7k billigare än Canons dito, så paketet nytt går på runt 30k istället för Canons 35k.
Själv är jag så investerad i Canon att jag hoppas att det vänder till Canons fördel med 7Dmk3!
Det är bara min åsikt, och den kan mycket väl vara fel!
Mvh
Vad gäller Canon skulle jag undvika 80D. 7DII är mycket bättre för fågel, sport och action på alla sätt och vis medan 80D är en bättre allroundkamera. 7DII kanske är någon tusenlapp dyrare, men finns ganska lätt att hitta för 8-10K bättre begagnad. 400 5,6 är ett kanonobjektiv, troligen det lättaste i förhållande till prestandan. Saknar dock IS.
100-400 mkII är suveränt får fågel på alla sätt och vis, runt 15K begagnat kanske, så 23-25k ihop?
För fullformat skulle jag satsa på en 5Dmk2 eller 5Dmk3 begagnat. Största nackdelen mot IDX torde vara mycket lägre serietagningshastighet, men många tar ju fortfarande fantastiska bilderna med 5
rna. Annars tycker jag att 1DX är en helt fantastisk kamera speciellt vid dåligt ljus eller när man vill ha en liten bländare. Färgerna blir också mycket "klarare" än på 7DmkII, jag behöver inte kladda lika mycket i efterbehandlingen tycker jag. Men då går bara huset på 20-25k.
Med fullformat kommer du sannolikt att tycka att 400 mm är för kort i de allra flesta fall. Då finns bara att slanta upp för ett supertele på 500 eller 600 mm eller en av Tamrons eller Sigmas 150-600-zoomar.
Men om jag ska vara ärlig: Hade jag en budget på runt 20-25k och kunde tänka mig att köpa begagnat och inte hade någon utrustning sedan tidigare skulle jag leta på en Nikon D500 och deras 200-500 5,6-zoom. Det är det bästa som finns i mellanklassen för fågel nu. Jag tror att Nikons 200-500 5,6 är snäppet sämre överlag än Canons 100-400 mkII, men det är trots allt en 500-glugg, och det kommer du att uppskatta. Bildkvalitén sannolikt rejält mycket bättre än ett tredjeparts 150-600. Och jag tror tyvärr att D500 är snäppet bättre än 7D mkII.
Det blir ju inte heller bättre för en Canonist att Nikongluggen ovan är 4-7k billigare än Canons dito, så paketet nytt går på runt 30k istället för Canons 35k.
Själv är jag så investerad i Canon att jag hoppas att det vänder till Canons fördel med 7Dmk3!
Det är bara min åsikt, och den kan mycket väl vara fel!
Mvh
shepherd
Aktiv medlem
Haha ja jag vet hur det kan va, var själv en forum"nörd" för några år sedan, men sen kom FB och folk slutade hänga på forumen i samma utsträckning. Men tacka vet jag seriösa forum som detta som har sina följare trots allt. Hade faktiskt inte väntat mig denna respons
Ska i dagarna sätta mig ner och kolla igenom alternativen som lagts ut, kolla och jämföra bilder/filmer och teknik. Så åter igen så uppskattas all input som ni delat med er. Vet ju att smaken är olika beroende på vem du frågar, men jag behövde lite nyanser i denna djungel. Uppskattat!
shepherd
Aktiv medlem
Kameran 15000-20000, håller mig gärna runt 15000 där men kan gå lite uppåt det verkligen krävs. För objektiven så är jag lite osäker, har så dålig koll på vad prisklasserna ligger på där så den delen låter jag vara osagd för att inte göra bort mig totalt
shepherd
Aktiv medlem
Ja det kan ju vara ett tänkvärt alternativ att behålla D80 och satsa på optiken istället för tillfället och sen satsa på kameran
Tackar för råden.shepherd
Aktiv medlem
Så pass, tänkvärt!
shepherd
Aktiv medlem
Har bara läst första sidan, men:
Vad gäller Canon skulle jag undvika 80D. 7DII är mycket bättre för fågel, sport och action på alla sätt och vis medan 80D är en bättre allroundkamera. 7DII kanske är någon tusenlapp dyrare, men finns ganska lätt att hitta för 8-10K bättre begagnad. 400 5,6 är ett kanonobjektiv, troligen det lättaste i förhållande till prestandan. Saknar dock IS.
100-400 mkII är suveränt får fågel på alla sätt och vis, runt 15K begagnat kanske, så 23-25k ihop?
För fullformat skulle jag satsa på en 5Dmk2 eller 5Dmk3 begagnat. Största nackdelen mot IDX torde vara mycket lägre serietagningshastighet, men många tar ju fortfarande fantastiska bilderna med 5
Annars tycker jag att 1DX är en helt fantastisk kamera speciellt vid dåligt ljus eller när man vill ha en liten bländare. Färgerna blir också mycket "klarare" än på 7DmkII, jag behöver inte kladda lika mycket i efterbehandlingen tycker jag. Men då går bara huset på 20-25k.
Med fullformat kommer du sannolikt att tycka att 400 mm är för kort i de allra flesta fall. Då finns bara att slanta upp för ett supertele på 500 eller 600 mm eller en av Tamrons eller Sigmas 150-600-zoomar.
Men om jag ska vara ärlig: Hade jag en budget på runt 20-25k och kunde tänka mig att köpa begagnat och inte hade någon utrustning sedan tidigare skulle jag leta på en Nikon D500 och deras 200-500 5,6-zoom. Det är det bästa som finns i mellanklassen för fågel nu. Jag tror att Nikons 200-500 5,6 är snäppet sämre överlag än Canons 100-400 mkII, men det är trots allt en 500-glugg, och det kommer du att uppskatta. Bildkvalitén sannolikt rejält mycket bättre än ett tredjeparts 150-600. Och jag tror tyvärr att D500 är snäppet bättre än 7D mkII.
Det blir ju inte heller bättre för en Canonist att Nikongluggen ovan är 4-7k billigare än Canons dito, så paketet nytt går på runt 30k istället för Canons 35k.
Själv är jag så investerad i Canon att jag hoppas att det vänder till Canons fördel med 7Dmk3!
Det är bara min åsikt, och den kan mycket väl vara fel!
Mvh
Alla åsikter är välkomna och kommer att beaktas
Som sagt finns många åsikter och inställningar, men man får bilda sin egen från den info man får när man frågar efter den Tackar!Fredrik AVT
Aktiv medlem
Kameran 15000-20000, håller mig gärna runt 15000 där men kan gå lite uppåt det verkligen krävs. För objektiven så är jag lite osäker, har så dålig koll på vad prisklasserna ligger på där så den delen låter jag vara osagd för att inte göra bort mig totalt
Räkna med att man bör lägga minst lika mycket på objektiv som kamera anser jag. Kolla på kameran. Kolla tipsen om objektiv och jämför totalsumman. Stirra dig inte blint på enbart kamerahus. Du köper ett system.
lonian
Aktiv medlem
Alltså. Fanns det svaret för mig själv så hade jag ju slutat att handla objektiv för länge sedan. Och när blir ett system helt komplett?
unoengborg
Aktiv medlem
Nja, såväl 200-500/5.6, 300/4 pfoch Micro Nikkor 105/2.8 fungerar bra för både FX och DX. Vad det gäller mer vidvinkliga objektiv måste man nästan anpassa sig till det man har nu. Det finns visserligen en 14-24/2.8 som fungerar även på fx men den är stor tung, dyr och ömtålig på grund av sin enorma välvda frontlins som dessutom omöjliggör användande av normala filter. Att Nikon inte skulle fixa något sätt att återanvända äldre optik på kommande system är högst osannolikt. Det är en konkurrensfördel som det vore företagsekonomiskt självmord att inte utnyttja. Dessutom har Nikon genom tiderna haft lösningar för att hålla äldre optik användbar.
unoengborg
Aktiv medlem
Hur mycket man behöver lägga på huset beror till en del på vad man ska använda sina bilder till. Ska man publicera bilderna på webben eller bara titta på dem på bildskärm kan säkert en gammal Nikon D80 räcka ganska långt än i dag. Laddar man upp en bild till Google Foto eller liknande är det ganska svårt att se skillnad på en bild tagen med den gamla d80:n och säg en 200ggr dyrare Phase One. Skriver vi däremot ut bilden i storlek 2x3m och går fram och tittar med förstoringsglas blir skillnaden enorm. Skillnaden blir också enorm när man laddar in bilden i Capture One eller Lightroo där den lilla smidiga 10 msegpixel bilden från D80:n laddas i ett nafs medan den stora bilden i superkvalitet tar längre tid på sig att ladda.
Detsamma gäller förstås laddtider och bandbreddsutnyttjande om vi laddar upp eller ned bilden från internet. I de flesta fall är det bara uppladdningstiden som blir längre eftersom många internetsiter minskar bildstorleken eller hittarøpå andra hyss för att minska storleken. Google Foto visar t.ex. "bara" 13 megapixel oavsett hur stor bild man laddar upp.
Sedan finns det förstås andra faktorer att ta hänsyn till, som t.ex hur snabb är autofokusen, hur många bilder per sekund behövs, tror man att man kommer att behöva beskära merparten av sina bilder för att komma lagom nära. I normalfallet kan man nog räkna med att kamerahuset är en ganska liten del av den totala kostnaden.
Larwig
Ny medlem
Hej.
Har bytt från just en D80 först till en Fuji XT-2 och sen en XH-1 med ett fujinon 16-55. Det är som att byta från en gammal Lada till en fintrimmad Porsche.
Håller med om att det mesta du byter till kommer du att bli nöjd med, så mycket har det hänt.
Jag skrattar varje dag och tycker numera att det är jätteroligt att fotografera igen.
Lycka till med ditt köp.
Har bytt från just en D80 först till en Fuji XT-2 och sen en XH-1 med ett fujinon 16-55. Det är som att byta från en gammal Lada till en fintrimmad Porsche.
Håller med om att det mesta du byter till kommer du att bli nöjd med, så mycket har det hänt.
Jag skrattar varje dag och tycker numera att det är jätteroligt att fotografera igen.
Lycka till med ditt köp.
