Ny kamera = beslutsvånda

[and30ers]

Javisst, men är man inte proffs så räcker de gluggarna långt. Har man obegränsad budget så kan man ju välja ljusstarkare gejer... /leif

Det handlar inte om budget utan insikt, läs hela tråden så förstår du. Försök plåta in en kyrka på ett bröllop utan blixt med f/4.5. Det blir ISO 6400 om du vill ha en slutartid på 1/60s. Med en fast 35/1.8 eller 85/1.8 har du i samma situation ISO 500. Gissa vad som blir bäst?

 

[ankarback]

Det handlar inte om budget utan insikt, läs hela tråden så förstår du. Försök plåta in en kyrka på ett bröllop utan blixt med f/4.5. Det blir ISO 6400 om du vill ha en slutartid på 1/60s. Med en fast 35/1.8 eller 85/1.8 har du i samma situation ISO 500. Gissa vad som blir bäst?

Håller med Anders. Om man kollar vad tråden ursprungligen handlar om så gällde det att kameran och/eller objektivet inte klarade att fota när det är lite mörkare.

Som svar på din fråga Åsa så funderar jag på en 7D eller 1D mkIII men jag skall ha den till att fota djur och fåglar så det är inte riktigt relevant i det här sammanhanget.

/Johan

 

[Aqvilla]

Anders och Johan har förstås rätt rent tekniskt, det inser jag med!
Men, jag uppfattade inte att valet stod mellan de riktigt ljusstarka objektiven. som kostar skjortan, Åsa indikerade också att det var fråga om jobb på amatör basis, därav mitt ilägg. /lj

 

[pixo]

Anders och Johan har förstås rätt rent tekniskt, det inser jag med!
Men, jag uppfattade inte att valet stod mellan de riktigt ljusstarka objektiven. som kostar skjortan, Åsa indikerade också att det var fråga om jobb på amatör basis, därav mitt ilägg. /lj

Hej igen!

Tråden börjar bli så lång med många sidospår. Jag är som skrivet tidigare novis i ämnet och jag står nu och väger om jag ska försöka få tag på ny bättre optik till min olympus e 420 alt uppgradera med bättre kamera med bra optik . Har en budget på 7-9000 kr.

Har möjlighet att införskaffa Nikon d90 alt canon 60 d till bra pris i Usa. Nytt lockar förstås men har även börjat titta på begagnat. Och som skrivet tidigare ett stort tack för alla tips, att blivit medlem på fotosidan har än så länge bara varit positivt;-)

/Åsa

 

[pixo]

Klokt att inte rusa iväg. Håller själv på att välja nytt kamerasystem, vilket är en både lärande och spännande process...och lite jobbig med med allt utbudet, som Du noterat. Lycka till! /lj

Tack, nej verkligen inte och all info som finns gör att man blir helt villrådig.

 

[Timmeh]

Köp begagnad Canon EOS 50D eller liknande och http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si1750osC
Det är en ljusstark zoom med bildstabilisering och HSM fokus motor, dvs snabbare och tystare fokus.
Dock med priset så är den ju inte fullt lika skarp som canons motsvarande men då kostar ju Canons dubbla priset.

Kanske tillexempel:

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=143271
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si1750osC

 

[pixo]

Köp begagnad Canon EOS 50D eller liknande och http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si1750osC
Det är en ljusstark zoom med bildstabilisering och HSM fokus motor, dvs snabbare och tystare fokus.
Dock med priset så är den ju inte fullt lika skarp som canons motsvarande men då kostar ju Canons dubbla priset.

Kanske tillexempel:

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=143271
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si1750osC

Tycker du 50 d är bättre än 60 d samt vad håller detta objektiv för klass sigma 17-70 f2,8-4,5?

 

[Timmeh]

För mig är 50D mer värd än 60D.
Då jag vill ha snabb serie tagning och jag vill inte betala extra för vikbar skärm (bra vid macro fotografering).
Men är 60D bättre än 50D för dig?
60D är ju en modernare kamera, gissar på att den har ny sensor också.

Sigma håller hyffsad kvalité.
Dom har rätt så dålig kvalitets kontroll så du kan få ett skit exemplar men det är bara att prata med återförsäljaren så brukar du få ett nytt.
Jag har själv ett Sigma objektiv och jag är inte missnöjd det är jag inte. Men jag kan inte heller jämföra det med ett 30,000:- Canon objektiv.
Samma där, Sigmat kostar hälften av Canons motsvarighet. Men det är inte hälften så bra.
Kanske 80% så bra som Canon objektivet.
Och som nybörjare är jag rätt säker på att du inte ens kommer se skillnaden mellan Sigmat och Canon objektiv.

Och det är inte 2.8-4.5 utan 2.8 rakt igenom. Det är rätt viktigt för inomhus fotografering.
Och till detta kan du komplettera med en Canon 50/1.8 II för 995;- nytt. Det är ett ruggigt bra objektiv för under tusenlappen. Ska själv köpa en snart.

 

[and30ers]

För dina behov är 60D bättre än 50D, Sigma 17-70/2.8-4.5 löser INTE dina problem. Men båda husen är för dyra då de spräcker din budget vilket gör att du bara har råd med skitobjektiv.

By the way, den D90 jag tipsade dig om igår för 3500kr är förstås redan såld.

Fotokungen säljer demo-450D för 2995kr. Sätt på en beg Sigma 30/1.4, EF 35/2 eller EF 85/1.8 och köp en beg 430EX blixt så får du mycket bättre bilder än med 60D + (s)kitobjektiv.

 

[pixo]

För dina behov är 60D bättre än 50D, Sigma 17-70/2.8-4.5 löser INTE dina problem.

By the way, den D90 jag tipsade dig om igår för 3500kr är förstås redan såld.

Ja jag vet jag hann tyvärr inte=(.

 

[pixo]

För dina behov är 60D bättre än 50D, Sigma 17-70/2.8-4.5 löser INTE dina problem. Men båda husen är för dyra då de spräcker din budget vilket gör att du bara har råd med skitobjektiv.

By the way, den D90 jag tipsade dig om igår för 3500kr är förstås redan såld.

Fotokungen säljer demo-450D för 2995kr. Sätt på en beg Sigma 30/1.4, EF 35/2 eller EF 85/1.8 och köp en beg 430EX blixt så får du mycket bättre bilder än med 60D + (s)kitobjektiv.

Jag skulle kunna få canon 60d för ca 6200 kr ny då finns det lite kvar till beg. optik.

/Åsa

 

[mapem]

För dina behov är 60D bättre än 50D, Sigma 17-70/2.8-4.5 löser INTE dina problem. Men båda husen är för dyra då de spräcker din budget vilket gör att du bara har råd med skitobjektiv.

By the way, den D90 jag tipsade dig om igår för 3500kr är förstås redan såld.

Fotokungen säljer demo-450D för 2995kr. Sätt på en beg Sigma 30/1.4, EF 35/2 eller EF 85/1.8 och köp en beg 430EX blixt så får du mycket bättre bilder än med 60D + (s)kitobjektiv.

Visst är det bra med fasta ljusstarka gluggar, men för den skull är inte Sigma 17-70 ett skitobjektiv. Jag tror det skulle funka rätt bra på en 60D, även inomhus, eftersom den kameran klarar höga ISO.

 

[and30ers]

Visst är det bra med fasta ljusstarka gluggar, men för den skull är inte Sigma 17-70 ett skitobjektiv. Jag tror det skulle funka rätt bra på en 60D, även inomhus, eftersom den kameran klarar höga ISO.

Med EOS 60D i kyrkan under ett bröllop. 1/100s. Sigma 70mm f/4.5 ISO6400 eller EF 85mm f/1.8 ISO1000?

Alla kameror och objektiv tar bra bilder, men bara när solen skiner...

Brus
Nikon D90 och EOS 60D är ½ steg bättre än EOS 40D

Dynamiskt omfång
D90 ½ steg bättre än 60D som är ½ steg bättre än 40D

Tonomfång
D90 ⅓ steg bättre än 60D som är ⅓ steg bättre än 40D

Färgdjup
D90 1 steg bättre än 60D och 40D

Objektivets ljusstyrka
f/1.8 är 2⅔ steg bättre än f/4.5

Om man vill se verkligheten förstår man att objektivets ljusstyrka är den faktor som överlägset har störst inverkan på slutresultatet. Kamerahuset spelar i princip ingen roll.

 

[JazzBass]

Jag är en stor försvarare av ljusstarka objektiv, men efter mitt senaste köp (Nikon 24-120/4 VR) har jag fått upp ögonen för bildstabilisering också. Det är bra att ha med i ekvationerna om man fotograferar hyfsat orörliga motiv. Kan man gå ner till 1/25s utan att få skakoskärpa istället för att behöva använda 1/100s så har man vunnit två steg. Dessutom kanske skärpedjupet på f/1,8 är lite väl kort på ett 85mm objektiv, men om man inte står jättenära motivet borde det inte vara så besvärande.

Men som sagt, är det mycket rörliga motiv är det alltid säkrare med korta slutartider och ljusstarka objektiv. Folk hinner röra sig otroligt mycket på 1/25s..

 

[pixo]

Med EOS 60D i kyrkan under ett bröllop. 1/100s. Sigma 70mm f/4.5 ISO6400 eller EF 85mm f/1.8 ISO1000?

Alla kameror och objektiv tar bra bilder, men bara när solen skiner...

Brus
Nikon D90 och EOS 60D är ½ steg bättre än EOS 40D

Dynamiskt omfång
D90 ½ steg bättre än 60D som är ½ steg bättre än 40D

Tonomfång
D90 ⅓ steg bättre än 60D som är ⅓ steg bättre än 40D

Färgdjup
D90 1 steg bättre än 60D och 40D

Objektivets ljusstyrka
f/1.8 är 2⅔ steg bättre än f/4.5

Om man vill se verkligheten förstår man att objektivets ljusstyrka är den faktor som överlägset har störst inverkan på slutresultatet. Kamerahuset spelar i princip ingen roll.

Tack Anders för din jämförelse, det börjar lossna nu. har kännt mig otroligt trög men tack vare er som tålmodigt har svarat på mina frågor som jag slängt ur mig till höger och vänster så har det ljusnat! ( jag lovar nu inte att det inte blir fler;-)

/Åsa

 

[mapem]

Med EOS 60D i kyrkan under ett bröllop. 1/100s. Sigma 70mm f/4.5 ISO6400 eller EF 85mm f/1.8 ISO1000?

Alla kameror och objektiv tar bra bilder, men bara när solen skiner...

Brus
Nikon D90 och EOS 60D är ½ steg bättre än EOS 40D

Dynamiskt omfång
D90 ½ steg bättre än 60D som är ½ steg bättre än 40D

Tonomfång
D90 ⅓ steg bättre än 60D som är ⅓ steg bättre än 40D

Färgdjup
D90 1 steg bättre än 60D och 40D

Objektivets ljusstyrka
f/1.8 är 2⅔ steg bättre än f/4.5

Om man vill se verkligheten förstår man att objektivets ljusstyrka är den faktor som överlägset har störst inverkan på slutresultatet. Kamerahuset spelar i princip ingen roll.

Du är kunnig. Men jag vet också allt det där. Och det du säger är sant rent tekniskt. Jag gillar också ljusstarka fasta gluggar. Men det betyder inte för den skull att alla objektiv som har 2,8 eller sämre som största bländare är skitobjektiv. Allt beror på fotograferingssituationen. Det var den svepande utskåpningen jag vände mig mot. Väldigt många erkänt bra objektiv skulle bli skitobjektiv med den definitionen.

Till trådskaparen Jag är ledsen att jag besudlar din tråd med den här invändningen. Om man ska fotografera inne i en kyrka är det bra med ljusstarka objektiv, och Anders tips på sådana är bra.

Men i en massa andra situationer får du stor glädje av en skarp och någorlunda ljusstark normalzoom. Till exempel Tamron 17-50/2,8 och 28-85/2,8, Sigma 17-50/2,8 och 17-70/2,8-4 samt Canon 15-85/3,5-5,6. Canon har ett par ljusstarkare alternativ också, i proffsklassen, dvs L-optik, men då närmar vi oss 10 000:- och mer.

Självklart kan du använda dina fasta gluggar också till allting annat, du behöver inte alls skaffa dig zoomar om du trivs med fasta. Men många uppskattar zoomfunktionen, och det finnns faktiskt en hel del zoomar som presterar bra i de flesta lägen, t ex de jag nämnt ovan.

 

[Third eye]

Satt precis och bläddrade i SIBA-reklamen och de har Canon 550d med 18-55/IS för 5995 spänn, torde vara ett pris som inte skäms för sig, dessutom får du en digital fotoram och en fotobok på köpet om du nu skulle finna det kul. Skulle du sälja kitobjektivet för låt säga 600 spänn så har du ju några tusen kvar på din tänkta budget att köpa kvalitetsglas för.
Glas begagnat litar jag på, beggade hus har jag lite större misstro till.

Edit: Såklart inte vad du efterfrågade i första hand, men gott alternativ ändå

 

[and30ers]

Satt precis och bläddrade i SIBA-reklamen och de har Canon 550d med 18-55/IS för 5995 spänn...

Är du säker på att det var 550D?

På SIBAs hemsida är det dock en 500D + 18-55IS till det priset. Samma kit är för övrigt är ett par hundra spänn billigare hos bl.a. JapanFoto och Cyberphoto, utan att de kallar det för lagerrensning. Fotokungen säljer för 4.890kr, dock är det demoutrustning.

 

[Third eye]

Ja det var ju fel av mig, läste slarvigt. Sorry om trådskaparen blev förvirrad nu

 

[pixo]

Ja det var ju fel av mig, läste slarvigt. Sorry om trådskaparen blev förvirrad nu

Hej igen fara skedd, har inte tittat så mkt p dessa kameror då jag fastnade för d90, 50d alt 60d. Men ska göra en ny djupdykning,