Ny firmware till Sony A700 upptäckt

[Maffe]

Grattis!
(hata tio bokstavsspärren)

 

[Simon_I]

tackar, helgen räddad

 

[mayro]

Jag har en A300 och skulle vilja ha Isostegen i hundratal och inte 400 sedan 800 för sedan komma till 1600 och 3200..

Det är väldigt sällan man behöver just exakt 400-800-1600-3200.. Man kan däremot använda 500-600-700-800 900-1000-1100-1200 osv...

Fattar inte dessa jättehopp riktigt?.. Vet jag snackar om en annan modell än A700. Men då det talas om firmware så kan man ju fråga här hoppas jag.....

Finns det någon här på forumet tex som jobbar på Sony ??

kanske är sådana saker vrålsvåra att ordna i en firmware..?.. Eller så görs det just för startserierna inte skall bli för bra och kunna nytjas till max.. För då skulle dom ju alltid exponera i gynnsammaste läget vilket ofta kanske inte då blir så stora skillnader mot dom dyrare kamrorna... Vad vet ja..

men det är vrålkorkat med dessa jättesteg anser jag... Rent dumt till o med..

Sorry jag lånar tråden med min fråga.. men den ligger ju lite i linje med vad som här talas om... lite i alla fall..

 

[Zebulah]

.. Eller så görs det just för startserierna inte skall bli för bra och kunna nytjas till max.. För då skulle dom ju alltid exponera i gynnsammaste läget vilket ofta kanske inte då blir så stora skillnader mot dom dyrare kamrorna... Vad vet ja..

Den tanken har aldrig slagit mig när det gäller någon elektronik av vilket slag det än må vara.......

 

[jpgrahn]

Jag har en A300 och skulle vilja ha Isostegen i hundratal och inte 400 sedan 800 för sedan komma till 1600 och 3200..

Det är väldigt sällan man behöver just exakt 400-800-1600-3200.. Man kan däremot använda 500-600-700-800 900-1000-1100-1200 osv...

Fattar inte dessa jättehopp riktigt?.. Vet jag snackar om en annan modell än A700. Men då det talas om firmware så kan man ju fråga här hoppas jag.....

Finns det någon här på forumet tex som jobbar på Sony ??

kanske är sådana saker vrålsvåra att ordna i en firmware..?.. Eller så görs det just för startserierna inte skall bli för bra och kunna nytjas till max.. För då skulle dom ju alltid exponera i gynnsammaste läget vilket ofta kanske inte då blir så stora skillnader mot dom dyrare kamrorna... Vad vet ja..

men det är vrålkorkat med dessa jättesteg anser jag... Rent dumt till o med..

Sorry jag lånar tråden med min fråga.. men den ligger ju lite i linje med vad som här talas om... lite i alla fall..

Att ISO stegen ser ut som dom gör kommer förstås från filmens värld. Förr i världen, när jag var liten (längesedan alltså!) brukade jag titta på min pappas gamla Rolleicord. Där fanns inställningar enligt en DIN-skala. Den hade en enkel skala som gick 17-18-19-20 etc. Tre steg på DIN-skalan motsvarade ett bländarsteg på exponeringen. En film med känsligheten DIN 21 motsvarade ASA 100. DIN 24 var detsamma som ASA 200 etc.
Någon gång under 80-talet tror jag det vara försvann dessa skalor och kvar blev ISO. Som egentligen har samma värden som den gamla ASA-skalan.
I mina ögon räcker det gott att bara kunna ställa in hela bländarsteg på ISO-skalan. Behöver exponeringen finjusteras fixar jag det med bländare och tid på kameran. På min kamera, inte Sony, har jag stängt av alla mindre steg på skalan och kör enbart med hela bländarsteg för ISO. Alltså 200-400-800-1600.
Tänk också på att ISO-skalan ger olika effekt beroende på var på skalan du befinner dig. Från ISO 100 till ISO 200 är det ett helt bländarsteg. Känsligheten vid 200 är dubbelt så stor som vid 100. Men från 200 till 300 är den ett halvt steg!
/johan

 

[js1]

Jag har en A300 och skulle vilja ha Isostegen i hundratal och inte 400 sedan 800 för sedan komma till 1600 och 3200..

Kan du inte välja det i setup-menyerna på 300:an?

 

[mayro]

Det finns 1-2-3-400.. 800- 1600-3200.. Om det är set up menyerna du menar..

Och detta går ju med egen knapp.. sedan välja det iso man vill ha... Så det är inte i menyer på A300..

 

[ondjultomte]

Att justera ISO i hundrtalär inte så relevant.

I enheter om hel fungerar bra, sedan kanman fin jsutera med exponeringen.


iso 400 exponera 1/3 mer t.ex.

 

[Zebulah]

Finns säkert någon anledning till att kunna finjustera iso-talen men själv tänker jag fortfarande 100-200-400-800-osv.

 

[Simon_I]

Jag antar att du kan uppnå samma effekt med exponeringskompensation på 300:an då man väl kan köra på 1/3-delar.

 

[mayro]

jovisst..

Men vore det enklaste inte att ha isotal i jämt stigande efter behov? Så är det väl på "finare" kamror redan om jag inte sett/förstått fel? Vilket väl skulle vara bäst även på billigare typerna??

 

[Simon_I]

Det är en intressant vinkling du ställer på frågan varför bjuda på allt i instegsmodellen kontra vad elektroniken egentligen kostar att pressa in i de dyrare husen.

Personligen använder jag väldigt sällan ngt annat än de stegen som gällde för film och exponerar därifrån och utgår sedan från histogrammet om jag behöver kompensera ngt.

 

[Göran Larsson]

Men vore det enklaste inte att ha isotal i jämt stigande efter behov? Så är det väl på "finare" kamror redan om jag inte sett/förstått fel? Vilket väl skulle vara bäst även på billigare typerna??

Ur ljuskänslighetssynpunkt är 100, 200, 400, 800, 1600 och 3200 jämnt stigande. För varje dubblering av ISO-värdet kan bländaren minskas ett steg eller slutartiden halveras. Om ISO-värdet alltid skulle stegas om 100 enheter skulle du knappt märka någon skillnad mellan stegen vid högre ISO-värden. Skillnaden mellan t.ex. 1600 och 1700 är i praktiken försumbar.

Det som dyrare kameror kan ha är att de kan stega med t.ex. 1/3 steg, dvs 100, 125, 160, 200 och högre upp 800, 1000, 1250, 1600, 2000, 2500, 3200. En A900 kan t.ex. stega hela ISO-steg med det bakre "hjulet" och 1/3 ISO-steg med de främre "hjulet". Billiga hus saknar ofta ett av hulen, så för att snabba på inställnig av ISO offrar man de mellanliggande 2 stegen.

 

[mayro]

men vore det inte bättre om man kunde få 500-600-700 emellan i stället för 800 direkt? Eller 900-1000-1100-1200 osv innan 1600?

Osv även från 1600..

Hade i praktiken kamerorna direkt presterat bästa möjliga isoval då? Samt bästa möjliga bildkvalitet ?

För mellan 100 och 400 så ser man ju olika steg hela tiden utvalt av kameran.. Även mellan hela hundratal väljs ju... Så det betyder ju kamran väljer mer exakt än till o med 100-200-300 osv..

Aningen börjar man ju tänka att det medvetet hålla nere på detta av skälen att dessa billigaste serier inte skall prestera max för detta skulle kanske minska på skillnaderna mot dom dyrare alternativen...

Jag kanske har fel eller rätt eller delvis rätt.. Ingen aning..

Men det torde ju vara enklaste saken i världen att via firmware göra dom mer exakta i denna fråga ...

Synd ingen som jobbar med kamrorna ifrån tillverkarsida inte skriver här. Vore int att se varför man inte har detta då dom dyrare har det..

Vore det totalt onödigt skulle ju inte dom dyrare modellerna ha mer noga dom heller kan jag tro/tycka....

 

[mayro]

Föresten.. Tror min undran har "snott" mer av topicen än jag tänkte.. Frågan verkar inte så lättbesvarad som jag trodde.. Så får nog ursäkta min ot fråga samt tacka för lånet av tråden...

 

[pic-tor]

Har precis fått hem en ny A700 från England. Hur vet jag om den senaste firmwaren är installerad?

 

[Vevo]

Tryck först på [MENY] knappen sedan på [DISP] knappen.

 

[pic-tor]

Tack Ove för ditt snabba svar. Det blir till att tanka hem version 4.

 

[Vevo]

Det var ett lyft men version 4 kan jag meddela dig. Nu är det rätt lugnt med högt iso ;0)

 

[larsborg]

men vore det inte bättre om man kunde få 500-600-700 emellan i stället för 800 direkt? Eller 900-1000-1100-1200 osv innan 1600?

Osv även från 1600..

Hade i praktiken kamerorna direkt presterat bästa möjliga isoval då? Samt bästa möjliga bildkvalitet ?

Knappast!
Bildkvaliten tror jag beror på fotografen och optiken, förvånad?
Har det någon betydelse, om det går att ställa in ISO värdet mycket, mycket mera exakt, det räcker väl med intervaller om 100, 200, 400, 800, 1600 och 3200, osv...., det är jämnt stigande?
På de gamla mekaniska A-SLR var det mellanlägen, ISO 100 - 200, där fanns 125 och 160, men då hade kamerahuset och optiken oxå endast fasta bländarvärden, hela av t.ex. bl.5,6, samt mellan värden av t.ex. 5,6 - 8!
Dagens D-SLR har en steglös inställning av bländaren (även tiden givetvis), från den största till den minsta, vilket gör exponeringen så exakt det någonsin går att få, faktiskt!

När kommer en ny firmware till A700:n för avtrycket, manstryck eller kvinnotryck, sommartryck eller vintertryck, dagtryck eller nattryck?