Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ny 300D tråd
jimh skrev:
En digitalkompakt är i princip värdelös när man tröttnat på den men en 300D är en del i ett system som man kan utveckla bit för bit. Och det är en investering som består när man eventuellt tröttnar på själva huset.
Jo helt klart, investeringen finns ju i optiken mm. DSLR-husen kan ju dock inte räknas som en investering med tanke på hur dom fallit. Nu är det ju inte så mycket att förlora i 300D:s fall..
Min enda invändning mot 300D som gör att jag fortfarande tjurar är dess begränsningar som jag har svårt att vara utan. När priset på den gått ned rejält så är det en annan sak. Om den blir riktigt billig så kanske jag kan godta begränsningarna för tveklöst så ger den ju mycket god bildkvalite & det är ju en DSLR.
jimh skrev:
Jag har slutat förvånas över alla här på fotosidan som byter digitalkameror oftare än jag byter kalsonger.
Jo det känns hysteriskt, om Minolta fixar en uppgradering till D7i som gör AF dubbelt så snabb & känslig så blir det inget byte på många år för mig, detta är tyvärr dock bara en dröm som förmodligen inte kommer att hända.
För övrigt så är jag mycket nöjd med den. Många byter digitalkamera ofta just för att dom under åren haft så stora begränsningar, sen så har vi ju en större slit & slängmentalitet i dag än tidigare, det gäller ju inte bara kameror.
jimh skrev:
Jag tycker att 300D med paketobjektivet verkar vara ett alldeles lysande nybörjarpaket för alla som har ambitionen att ta sig förbi titta-och-tryck-stadiet. För vanliga familjefotografer tror jag att de mindre kompakterna i stil med G5 är bättre val.
Jag är inte direkt nybörjare & drömmer om en 10D med ett par hyfsade piratzoomar, original är väl för dyrt & det går rykten om att beg.marknaden på Canonoptik av förklarliga skäl börjar bli dyr.
Jag reagerar lite på när du säger "titta & tryck". 300D är mer en sådan kamera än min D7i, 300D är mycket byggd kring motivprogrammen. Det blir inte automatiskt kreativare bara för att man kan byta optik. Många ondgör sig över lekprylarna på D7-segmentet & kallar dessa kameror leksaker, leksakerna finns men behöver ej användas.
Om paketobjektivet är bättre än dom gamla budgetzoomarna som var urusla så är den nog inte så tokig. Jag är ingen som sitter & synar hörnen i 100% förstoring men har ägt en Canon budgetzoom som inte gick att använda till dia & knappt dög till vanliga småbilder. Nu är jag dock övertygad att den nya zoomen är bättre, hur mycket får vi se eftersom DSLR:erna kräver bättre optik.
Jag uppnår med min D7i samt Neatimage resultat som jag inte trodde var möjlig med en prosumer, dom nya är säkert klart förbättrade.
jimh skrev:
För vanliga familjefotografer tror jag att de mindre kompakterna i stil med G5 är bättre val.
Tror även att dom klarar sig med kameror i halva prisklassen till G5.G5 har för övrigt fler kreativa inställningsmöjligheter än 300D.
D7-segmentet är fuskDSLR:er som visar 100% i sökaren samt bjuder på fullständig sökarinfo + en massa annat. Faktiskt så är det så att man i dess sökare kan få så mycket info så bilden nästan dränks i siffror & tecken, inte att rekommendera eftersom det stör komponeringen nåt kopiöst. Som tur är så väljer man vad man vill se.
På en kamera typ G5 så är du hänvisad till skärmen för att få rätt utsnitt samt 97-100% visning & expoinfo.
Mvh/Larsa som för bara 6 månader sedan använde Olympus OM-system, kreativt som bara den, tro det eller ej!
